هذا هو الجزء الثاني من سلسلة من ثلاثة أجزاء. نُشر الجزء الأول في 27 ديسمبر 2024
غرانت والبابلوية
تم دحض ادعاءات تيد غرانت بشأن الأرثوذكسية بشكل حاسم من خلال موقفه من ظهور النزعة التصفوية البابلوية داخل الأممية الرابعة، التي بلغت ذروتها في الانقسام وتأسيس اللجنة الدولية للأممية الرابعة (ICFI) ضد ميشيل بابلو وأنصاره عام 1953. في الواقع، كانت المراجعات النظرية لغرانت بتحسبا واضح واضح لتلك المرتبطة بالبابلوية.
وفي ختام المناقشات حول أوروبا الشرقية، حددت الأممية الرابعة الدول الهجينة التي شكلها الستالينيون بأنها دول عمالية مشوهة. فمن خلال التأكيد على طابعها المشوه وغير الطبيعي، أرسي هذا التعريف الأساس المبدئي الذي أكدت عليه الحركة التروتسكية على ضرورة الدفاع عن هذه الدول ضد التدخل الإمبريالي مع الإصرار على تعبئة الطبقة العاملة ضد البيروقراطية الحاكمة في ثورة سياسية لإنشاء مؤسسات عمالية حقيقية الديمقراطية كعنصر أساسي في النضال من أجل الاشتراكية العالمية.
وعلى كل حل طرح بابلو، زعيم الأمانة الدولية للأممية الرابعة في أوروبا، من عام 1949، أن الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية سيتم على مدى 'قرون' من مثل هذه 'الدول العمالية المشوهة'. وفي ما أصبح يُعرف باسم 'نظرية الثورة عن طريق الحرب'، افترض حتى أن الصراع بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي سينتهي بحرب أهلية عالمية ستضطر فيها البيروقراطية السوفييتية إلى مواصلة الثورة الاشتراكية. . لقد شطبت البابلوية الطبقة العاملة كقوة ثورية واختزلت الأممية الرابعة إلى دور مجموعة ضغط على الستالينيين والحركات الاشتراكية الديمقراطية والقومية البرجوازية.
ففي المؤتمر العالمي الثالث للأممية الرابعة عام 1951، أصر بابلو على أن بناء كادر الأممية الرابعة يعتمد على تعلم تقدير 'الحركة الجماهيرية كما هي موجودة' و'إيجاد مكاننا في هذه الحركة'. لم يكن الهدف من سياسة الدخول الفريدة هذه (من نوع خاص) هو تسهيل بناء الأممية الرابعة من خلال كسب ولاء العمال من الإصلاحيين، بل دفع تلك الأحزاب نحو اليسار. [1]
ومع تعرض الوجود السياسي للأممية الرابعة للخطر، أصدر زعيم حزب العمال الاشتراكي الأمريكي جيمس ب. كانون، في 11 نوفمبر 1953، رسالة مفتوحة لحشد التروتسكيين التقليديين على المستوى الدولي، أصرت على أن الإطاحة بالرأسمالية 'لا يمكن أن تتحقق إلا تحت 'قيادة الطبقة العاملة في المجتمع'، مما يتطلب في كل بلد بناء 'حزب اشتراكي ثوري على النمط الذي طوره لينين' كفرع من الأممية الرابعة.
في المقابل، اعترف غرانت ببابلو كمفكر سياسي مشارك. في وقت مبكر من يونيو 1950، لاحظ جيمي دين، المتعاون الوثيق مع غرانت، أن 'بابلو تحول! يا له من تطور. هو خاض صراعاً ضدنا ثم انتهى به الأمر إلى موقفنا بشكل أو بآخر'. [2]
تجمع أنصار بابلو الأوليين في المملكة المتحدة حول جون لورانس، الذي سعى إلى تصفية التروتسكيين البريطانيين المتجمعين حول جيري هيلي، قبل دعم سحق الستالينيين للثورة المجرية في عام 1956، الانضمام إلى الحزب الشيوعي بريطانيا في نوفمبر 1958. لقد كان غرانت وعدد صغير من أنصار بابلو في بريطانيا، هم الذين حلوا محل لورانس كقسم بريطاني للأمانة الدولية للأممية الرابعة، وشكلوا الرابطة الاشتراكية الثورية في عام 1957.
انفصل غرانت بعد ذلك عن الأمانة العامة الدولية في عام 1964 لكنه حافظ على التوجه البابلوي ذي الطابع القومي بشكل خاص. وكما أوضح في عام 1970: 'في ظل ضربات الأحداث، أصبح تطور التجمعات الوسطية الجماهيرية في الأحزاب الستالينية والديمقراطية الاشتراكية أمراً لا مفر منه. ستكون الانشقاقات الجماهيرية عن هذه الاتجاهات أمراً معتاداً في العقد أو العقدين القادمين… و ستأتي القوى الجماهيرية للأممية من هذه القوى الجماهيرية التي تتطور داخل هذه المنظمات'. [3]
على الرغم من أنهم أشاروا سراً إلى أنفسهم على أنهم ثوريون، أما علناً خلال تجنيد كوادرهم، أمضى التيار المناضل عقوداً من الزمن في الإصرار على أن الاشتراكية ستتحقق من خلال قيام حكومة حزب العمال بتمرير قانون تمكين برلماني لتأميم أكبر احتكارات الشركات. كان دوره السياسي الأساسي هو حصر العمال والشباب الذين يتجهون نحو اليسار داخل حزب العمل، الذي يُعرف بأنه الحزب الأساسي للطبقة العاملة بسبب اعتماده على النقابات العمالية.
نما التيار النضال في العقد التاسع خلال موجة المعارضة لحكومة تاتشر، وعاش التيار الماركسي الأممي على هذا سياسياً منذ ذلك الحين. من المعروف أنه في ليفربول، حيث هيمن على مجلس المدينة الذي سيطر عليه حزب العمال، أظهر فصيل المناضل انتهازيته البشعة من خلال إبرام صفقة مع حكومة المحافظين أدت إلى إعاقة صراع عمال مجلس مدينة ليفربول حول الهجمات على الخدمات المحلية وساعدت في المساهمة في عزلة وهزيمة إضراب عمال المناجم 1984-1985.
ونتيجة لهذا ، طردت قيادة كينوك لحزب العمال قيادة فصيل ميليتانت عندما بدأ حزب العمال رحلة تاريخية نحو اليمين. وترجع جذور هذا التحول إلى التطور الاستثنائي للعولمة الاقتصادية، والنمو الهائل للشركات عبر الوطنية والتكامل غير المسبوق في السوق العالمية وتدويل الإنتاج.
العولمة وتفكك الاتحاد السوفييتي
تجاوز الحراك الدولي غير المسبوق لرأس المال جميع البرامج القومية للحركة العمالية في مختلف البلدان وجعلها ا قديمة و رجعية تمامًا، مما دفع البيروقراطيات الاشتراكية الديمقراطية والنقابية إلى التخلي عن برنامجها الإصلاحي القديم لصالح العمل كمدافعين دون حياء عن السوق الرأسمالية، وبوصفهم ملاحق مرتبطة مباشر بإدارة الشركات.
وجدت هذه الموجة العالمية من التخلي السياسي تعبيرها الأكثر جوهرية في تحول البيروقراطية الستالينية إلى دعم عودة الرأسمالية إلى الاتحاد السوفييتي، الذي بدأ تحت ستار وعد ميخائيل غورباتشوف بالإصلاح الديمقراطي, من خلال الغلاسنوست والبيريسترويكا. كان برنامجه الفعلي هو استعادة الرأسمالية من خلال الثورة المضادة، وهي محاولة للتغلب على أزمة الاقتصاد السوفييتي المعزول من خلال تدمير علاقات الملكية المؤممة واستعادة الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. وبلغ ذلك ذروته بتفكك الاتحاد السوفييتي في 25 ديسمبر 1991، وإنشاء السوق الرأسمالية، وتحول الشخصيات القيادية داخل الدولة الستالينية والصناعة والحزب إلى الأوليغارشية الإجرامية.
أصرت اللجنة الدولية للأممية الرابعة على أن التناقضات بين الدولة القومية والتوسع السريع في الاقتصاد العالمي الذي شهد كسر سلسلة الإمبريالية في أضعف حلقاتها في الاتحاد السوفييتي، بسبب الاكتفاء الذاتي الاقتصادي المتطرف الذي مارسته البيروقراطية الستالينية، فتحت إمكانيات ثورية جديدة للتروتسكية. وهو الاتجاه الوحيد الذي عارض الستالينية من وجهة نظر الدفاع عن برنامج الثورة الاشتراكية العالمية.
في المقابل، اتخذ التيار المناضل لغرانت موقفاً مفاده أن غورباتشوف مثل 'جناحاً إصلاحياً للبيروقراطية، وليس وكيلاً واعياً للإمبريالية'. حتى أثناء تصفية الاتحاد السوفييتي، ادعى غرانت أن محاولة الانقلاب في أغسطس 1991 أظهرت أن قطاعات من البيروقراطية كانت لا تزال تدافع عن الاشتراكية، وكتب في نشرة داخلية: 'إذا كان النظام، كما كان ممكنًا تمامًا ، اضطر إلى تنفيذ سياسة تقوم على إعادة المركزية والاقتصاد المخطط، مصحوبة بالإرهاب، من شأنها أن تعطي أيضاً زخماً معيناً للقوى المنتجة لفترة من الزمن'. [4] كان موقف غرانت وودز للعقد التالي 'أن الحركة نحو الرأسمالية في روسيا لم تصل بعد إلى نتيجة نهائية، وربما سيتم عكسها بعد'. [5]
ومن هذا المنظور، لم يطرح غرانت إعادة تأسيس النظام الستاليني السابق فحسب، بل اقترح أن يكون تياره شريكاً في هذا الهدف:
دعونا نكون واضحين، حتى لو كان هناك صراع بين الأجنحة المتنافسة للبيروقراطية، جناح مؤيد للرأسمالية بشكل علني وجناح يحاول لأغراضه خاصة الدفاع عن أساس الاقتصاد المؤمم، فسيكون من الخطأ الأساسي أن أعتقد أننا سنكون محايدين في هذا الموقف، حتى لو كان لديك موقف حيث كانت قطاعات من العمال تدعم الجناح الآخر… قال تروتسكي إنه من حيث المبدأ لا يمكنك أن تستبعد مقدماً إمكانية تشكيل جبهة موحدة، مؤقتة وجزئية. جبهة موحدة بين التروتسكيين والبيروقراطية الستالينية، إذا وصل الأمر إلى حرب أهلية مفتوحة ومحاولة لاستعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفييتي. [6]
لم يستخلص غرانت ووودز أي دروس من استعادة الرأسمالية فيما يتعلق بطابع حزب العمال، الذي أصروا على أنه يظل 'حزب العمال البرجوازي'، أو تجاه النقابات العمالية للشركات التي ما زالوا يحتفظون بها هي المنظمات الأساسية للطبقة العاملة التي ترتكز عليها الطبقة العاملة المشروع الاشتراكي يجب أن يرتكز.
ومع ذلك، فإن المنظور السياسي برمته الذي اتبعه التيار المناضل منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، اعتمد على افتراض أن بيروقراطية الكرملين، والأحزاب الديمقراطية الاجتماعية والنقابات العمالية في الغرب، والحركات الوطنية في الدول الاستعمارية السابقة وشبه الاستعمارية ، الدول الاستعمارية، التي ستحافظ على هيمنتها السياسية، قد قوضت بشكل قاتل.
أدى ذلك إلى صراع بين الفصائل بين المحرر المناضل بيتر تافه وغرانت وودز، أولاً حول تقييم روسيا ثم حول اقتراح تافه، والذي تمت صياغته كتكيف سياسي مع زيادة دعم الأجندة الانفصالية للحزب الوطني الاسكتلندي ودعا ' 'المنعطف الاسكتلندي'، أنه كان من الضروري الانخراط في تجربة تكتيكية أولية للعمل خارج حزب العمال.
انتهى هذا بالانقسام عام 1992، حيث شكل غرانت و وودز مجموعة النداء الاشتراكي. وانعكس الانقسام على المستوى الدولي، مما أدى إلى تشكيل التيار الماركسي الأممي.
واستمر التيار الماركسي الأممي في العمل كمجموعات مدمجة داخل أي حزب اشتراكي ديمقراطي أو ستاليني يمكن أن تجد مكاناً لها، وتشجيع الأوهام بأن مختلف التشكيلات والأفراد البرجوازيين يمكن تحويلهم إلى أداة لتحقيق الاشتراكية. في مقال 'مرحلة جديدة في الثورة العالمية'، المكتوب بتاريخ 25 يوليو 1996، شجب التيار الماركسي الأممي ما يلي:
الفكرة اليسارية المتطرفة القائلة إنه من الممكن إيجاد طريق مختصر من خلال رفع راية 'الحزب المستقل (باعتبارها) فكرة زائفة حتى النخاع…
يُظهر التاريخ كله أنه عندما تتحرك الجماهير إلى العمل، فإنها تعبر أولاً عن نفسها من خلال المنظمات الجماهيرية التقليدية... إن أزمة الأحزاب الإصلاحية، لا سيما عندما تكون في الحكومة، ستمهد الطريق للتحول نحو اليسار وظهور اليسار الجماهيري و التيارات الإصلاحية في كل مكان. إن مهمة الماركسيين هي اختراق هذه التيارات، ومن خلال التفسير الصبور والنقد الودي، جذب العمال إلى برنامج ماركسي حقيقي. [7]
وكان أبرز مثال على جهود التيار الماركسي الأممي في 'الاختراق' هو تعزيزه للحركات القومية البرجوازية في أمريكا اللاتينية، التي ادعت أنها تمثل 'الاشتراكية البوليفارية'. أصبح وودز مشجعاً بارزاً لهوغو تشافيز في فنزويلا.
وفي شرحه للطابع الطبقي لسياسة تشافيز، كتب بيل فان أوكين، كاتب موقع الاشتراكية العالمية، بمناسبة وفاته في عام 2013:
كان تشافيز قوميا برجوازيا، اعتمدت حكومته بقوة على المؤسسة العسكرية التي أتى منها، والتي لا تزال بمثابة الحكم الحاسم في شؤون الدولة الفنزويلية...
كان لدى شافيز ما يكفي من الأسباب للترويج لسياساته من خلال الخطاب اليساري المتمثل في 'اشتراكية القرن الحادي والعشرين' غير واضحة المعالم. كان الهدف، أولاً وقبل كل شيء، هو تحويل واحتواء نضال العمال الفنزويليين، الذين غالباً ما تكون نضالاتهم، إلى الحد الذي أفلتت فيه من سيطرة الحزب الاشتراكي الموحد الفنزويلي الحاكم واتحاد النقابات العمالية البوليفارية التابع له، وصفها في كثير من الأحيان بأنها 'معادية للثورة'.
ومع ذلك، حاولت طبقة كاملة من اليسار الزائف الدولي، بما في ذلك مختلف المنظمات والأفراد الذين قدموا أنفسهم في الماضي على أنهم 'تروتسكيون' إضفاء المصداقية على هذا الخطاب 'الاشتراكي'. [8]
وقف وودز في الصفوف الأمامية لمثل هؤلاء المدافعين، ففي كتابته في مايو/أيار 2005، تحت عنوان 'لقاءات مع هوغو تشافيز'، أصر وودز على أنه 'للمرة الأولى في تاريخ فنزويلا الذي يبلغ نحو 200 عام، شعرت الجماهير أن الحكومة في أيدي الأشخاص الذين يرغبون في الدفاع عن مصالحها'. …
'وماذا عن شافيز؟ من الواضح أن شافيز استمد قوته من دعم الجماهير، التي تعاطف معها بشكل كامل... وإذا كان هناك في بعض الأحيان نقص في الوضوح، فحتى هذا يعكس المرحلة التي تجد فيها الحركة الجماهيرية نفسها. هويتها كاملة.' [9]
كانت مثل هذه التبريرات للنظام الرأسمالي البرجوازي سبباً في حصول وودز على لقاء ودي مع شافيز، الذي جنده للتحدث في اجتماع حاشد مؤيد للحكومة. وختم المقال بالقول: 'أعتقد أن عدد متزايد في الحركة البوليفارية يبحث عن الأفكار الماركسية. وأنا متأكد من أن هذا ينطبق على العديد من قادتها. وماذا عن هوغو تشافيز؟ أخبرني أنه ليس ماركسياً لأنه لم يقرأ ما يكفي من الكتب الماركسية. لكنه يقرأها الآن. وفي الثورة يتعلم الناس في 24 ساعة أكثر مما يتعلمونه في 20 عاماً من الحياة الطبيعية'.
أدان وودذ أولئك الذين انتقدوا تشافيز من وجهة نظر اشتراكية، بسبب 'موقفهم المتغطرس، كما لو أن الجماهير التي تكلموا عنها أطفال جهلة يحتاجون إلى التعلم على أيديهم. ولسوء حظ هؤلاء 'اليساريين'، لم تُظهِر الجماهير أدنى اهتمام بأولئك المعلمين المحتملين أو بدروسهم.' [10]
حزب سيريزا و'ثورة كوربين'
ومع ذلك، كانت الأحداث تلحق بركب التيار الماركسي الأممي، حيث توصل ملايين العمال إلى استنتاجاتهم المتعارضة فيما يتعلق بـ 'قابلية إصلاح' الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية والستالينية القديمة، مما أدى إلى هجرها بأعداد كبيرة.
كان الرد الرئيسي لجماعات اليسار الزائف على المستوى الدولي هو تنظيم وتعزيز سلسلة من التشكيلات 'اليسارية العريضة' المفترضة، التي ضمتها هي و مختلف الجماعات الستالينية والإصلاحية، التي تقدمت كوريثة 'شعبوية' لعباءة أحزابها الأصلية بما في ذلك كتلة اليسار الجديد في البرتغال، وحزب سيريزا في اليونان، وحزب بوديموس في إسبانيا، ودي لينكه في ألمانيا، والحزب الجديد المناهض للرأسمالية في فرنسا.
انضم التيار الماركسي الأممي إلى هذا المشروع، بما في ذلك إنشاء تيار سيريزا الشيوعي الذي حث 'تحالف اليسار الراديكالي' على تنفيذ 'التحول الاشتراكي للمجتمع'.
بعد وصول حزب سيريزا إلى السلطة في يناير/كانون الثاني 2015، بناءً على تعهدات بمعارضة تدابير التقشف التي دعمها الاتحاد الأوروبي، وبعد أشهر من التماس الاتحاد الأوروبي للحصول على تنازلات تافهة، رفض حزب سيريزا التصويت الساحق ضد المزيد من التقشف في استفتاء يوليو/تموز، ووافق على تخفيضات الإنفاق أقسى من سابقاتها.
ولم يكن هناك تيار مكشوف سياسياً بسبب هذه الخيانة، أكثر حماساً من التيار الماركسي الأممي عندما انتُخب جيريمي كوربين زعيماً لحزب العمال البريطاني في عام 2015، أو أكثر دعماً لخطاب النصر الذي ألقاه أمام المؤتمر الخاص لحزب العمال عام 2016 و تفاخر فيه قائلاً: 'منذ انهيار عام 2008'، أدت المطالبة بالبديل وإنهاء التقشف الذي يأتي بنتائج عكسية إلى ظهور حركات وأحزاب جديدة في بلد تلو الآخر... وفي بريطانيا، لقد حدث ذلك في قلب السياسة التقليدية، في حزب العمال، وهو أمر يجب أن نفخر به للغاية'.
حث التيار الماركسي الأممي والنداء الاشتراكي العمال والشباب والنقابات العمالية على حد سواء على الانضمام إلى حزب العمال أو الانتساب إليه لمساعدة 'ثورة كوربين' في تغيير الحزب. في أكتوبر 2017، كتب التيار الماركسي الأممي عن 'حكومة كوربين المنتظرة' والجهود التي تبذلها 'المؤسسة' للسيطرة على 'رئيس الوزراء القادم'، مع إشارة محددة إلى كيف لن يستسلم كوربين كما فعل سيريزا وزعيمه ألكسيس تسيبراس:
ليس هناك شك في أن حكومة حزب العمال اليساري ستواجه ضغوطاً مماثلة من جميع الجهات إذا وصلت إلى السلطة. ومع ذلك، فإن بريطانيا ليست اليونان؛ حزب العمل ليس سيريزا؛ وكوربين ليس تسيبراس. يتمتع حزب العمال بثقل تاريخي أكبر بكثير وله جذور أعمق بكثير داخل الطبقة العاملة مقارنة بما كان لحزب سيريزا في أي وقت مضى. إنه ليس اتجاهاً سريع الزوال، ولكنه حزب جماهيري تقليدي للطبقة العاملة البريطانية، وله روابط قوية مع النقابات العمالية. [11]
حتى مع تراجع كوربين خطوة تلو الأخرى، كتبت المنظمة الماركسية الدولية أن أنصار بلير 'في تراجع كامل' وأن مؤتمر حزب العمال لعام 2018، أظهر 'الجناح اليميني في حزب العمال من هو المسؤول الحقيقي الآن'.وأشار إلى أن 'كوربين استخدم أيضاً خطابه في المؤتمر لمد غصن الزيتون لمعارضيه، ووعد بـ 'وضع خط تحت ... الخلاف حول معاداة السامية'، والتأكيد على أن حزب العمال الآن 'متحد ومستعد للحكم'. ولكن في الواقع، كانت هذه التصريحات التصالحية لمنتقديه هي كلمات رجل عرف أنه الآن في مقعد القيادة بقوة. [12]
وبحلول ديسمبر/كانون الأول 2019، انتهت 'ثورة كوربين'. وبعد أن خسر الانتخابات العامة الثانية أمام حزب المحافظين، استقال من منصب زعيم الحزب، مما فتح الطريق أمام السير كير ستارمر. وحتى في ذلك الوقت، حاول التيار الماركسي الأممي الحفاظ على موقفه، إذ كتب وودز عن 'المحاولة اليائسة الأخيرة لأنصار بلير لاستعادة السيطرة. عند نقطة معينة، إما أن ينقسم اليمين أو يتقيأ. وهذا سيدفع حزب العمال إلى أقصى اليسار، مما يفتح إمكانيات جدية للتيار الماركسي. [13]
حتى 11 سبتمبر 2020، كانت مجموعة وودز تصر على أن 'قادة اليسار بحاجة إلى الاعتراف بأن هذه معركة بلا قيود' من أجل 'طرد أنصار بلير والبيروقراطيين من حزب العمال التقدمي ومن مقر حزب العمال'. وتحويل حزب العمال مرة أخرى إلى الحركة الاجتماعية الجماهيرية التي أصبح عليها في ذروة عصر كوربين. [14]
مجموعة وودز تتجه إلى اليسار: ماذا تمثل الأممية الشيوعية الثورية؟
إن عواقب الانهيار المخزي للكوربينية والحركات المرتبطة بها مثل سيريزا وبوديموس، على خلفية التراجع المستمر في دعم الأحزاب الديمقراطية الاشتراكية اليمينية مثل حزب العمال، هي التي دفعت تحول التيار الماركسي الأممي إلى خلق حزب 'شيوعي ثوري' ودفع هذه الأحزاب الجديدة لتعلن نفسها كأممية شيوعية ثورية جديدة.
جاء في مقال التيار الماركسي الأممي الذي أعلن عن إنشاء RCI: 'إن الأحزاب الإصلاحية الجماهيرية التي هيمن عليها الجناح اليميني والستالينيون والطوائف في أزمة، وقد تم سحق الإصلاحيين اليساريين في العديد من البلدان بسبب ترددهم وخياناتهم، وهناك تيار عميق الجذور من العمال والشباب الراديكاليون على استعداد لاحتضان الشيوعية وهذا وضع يتطلب نقطة مرجعية جديدة'. [15]
لكن من خلال الاعتراف بهذا التحول التاريخي في الولاءات السياسية للطبقة العاملة، فإن الدور الموضوعي لتيار وودز هو منع الشباب الذين ينجذبون إلى ثورتهم السطحية من استخلاص الدروس الأساسية من النضال التاريخي للحركة التروتسكية لبناء مثل هذه القيادة الثورية، المتجسدة في اللجنة الدولية للأممية الرابعة.
إنهم يقدمون صورة مزيفة، لا تزال تسعى إلى إخضاع الطبقة العاملة للبيروقراطيات الاشتراكية الديمقراطية والنقابية القديمة، بينما تقدم افتراضاً مفاده أن هناك اتجاهاً ثورياً يتشكل من شظايا الستالينية الممزقة.
قبل المؤتمر التأسيسي، ألقى وودز تقريراً رئيسياً في الاجتماع الدولي الذي عقده التيار الماركسي الأممي في يناير/كانون الثاني 2024 ، بعنوان 'وجهات نظر عالمية: الأزمة والصراع الطبقي ومهام الشيوعيين، و الثورة الاشتراكية'، نُشر في 14 فبراير/شباط. الموضوعات الرئيسية للبيان التأسيسي للحزب الشيوعي الثوري يساعد على توضيح كيف يقوم اتجاه وودز بنزع سلاح الطبقة العاملة سياسياً. السمة المركزية التي تحدد الـ RCI المنشأ حديثا هي استمرار للتزييف الموضوعي للماركسية.
الفرق هو كما يلي: على مدى عقود، أشار أسلاف الحزب الشيوعي الثوري إلى مشاكل حقيقية في تطور حركة ثورية داخل الطبقة العاملة، مثل قدرة الإمبريالية على منح بعض التنازلات الاجتماعية وما نتج عن ذلك من هيمنة سياسية للأحزاب الإصلاحية والستالينية، لتبرير التكيفات الانتهازية المستمرة مع هذه التشكيلات البيروقراطية نفسها، وكذلك التشكيلات القومية البرجوازية المختلفة.
الآن، يعلن الحزب الشيوعي الثوري أن الأزمة المتصاعدة للإمبريالية العالمية هي الدافع وراء التطور الثوري بغض النظر عن النضال السياسي الضروري لتطوير فهم واع لدى الطبقة العاملة لمهامها الثورية. إن 'الثورة' الجديدة التي قام بها الحزب الشيوعي الثوري، أي اعترافه بالأزمة العالمية للإمبريالية العالمية، أصبحت الآن مبرراً جديداً للتكيف الشامل مع القوى غير البروليتارية وحتى مع القوى الأكثر رجعية التي يمكن تصورها.
مثل تصريحات وودز السابقة فورة غير عادية من الذاتية الجامحة والانطباعية السياسية، التي لا تشير إلى تاريخ الحركة العمالية. وهو ركز بشكل شبه حصري على الاعتراف المتأخر بتشويه سمعة الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية التي أصر تياره لعقود من الزمن على ضرورة تحويلها إلى أداة لتحقيق الاشتراكية. والأمر الأكثر أهمية هو اقتران هذا بأنشودة التحول التلقائي المفترض للشباب المتشدد إلى كادر شيوعي يرفض أي ضرورة لتعليمهم السياسي.
ولكن قبل الانتقال إلى هذه القضية المركزية، من الضروري توضيح الشكل الذي تنزع به موضوعية وودز سلاح الطبقة العاملة الدولية في مواجهة المخاطر المركزية التي تواجهها نتيجة لأزمة الرأسمالية العالمية المتصاعدة، مثل الحرب ورد الفعل اليميني.
وفيما يتعلق بهذه القضايا، فهو يحث فقط على الرضا عن النفس، ويصر على أنه لا يوجد شيء سيئ كما يبدو وأن كل شيء يعد بطريقة شبه تلقائية لتطور ثوري للطبقة العاملة.
بدأ وودز بالقول: 'لن أتناول بأي حال من الأحوال التحليل الاقتصادي، وهو ما قمنا به بدقة في أماكن أخرى'. ويرتبط هذا الإعلان ببيان صدر في أغسطس/آب 2023 بعنوان 'العالم في عام 2023: أزمة وحرب وثورة'، الذي رأى أن أهداف الولايات المتحدة في الحرب في أوكرانيا تقتصر بشكل صارم على إضعاف روسيا وأن 'المواجهة المباشرة بين الناتو وروسيا، ستؤدي إلى عواقب وخيمة بكل تداعياتها النووية، سيتم تجنبها من قبل الجانبين بأي ثمن'، إذ سعت واشنطن 'جاهدة إلى وضع حدود محددة للحرب الحالية وفتح الطريق نحو المفاوضات'.
وقلل وودز من أهمية حرب الناتو ضد روسيا في أوكرانيا ودعم الولايات المتحدة للإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل في غزة، والتي هي جزء من رد الإمبريالية الأمريكية على تراجعها الاقتصادي وتحدي هيمنتها العالمية، ولاسيما من الصين، وعزاها بدلاً من ذلك إلى سوء تصرف الممثلين السياسيين للإمبريالية العالمية.وقال إن هؤلاء جميعاً 'أغبياء تماماً' لعدم تصرفهم 'بطريقة منطقية' وخلق 'مشاكل خطيرة... ناجمة عن حسابات خاطئة من جانب الطبقة الحاكمة'.
وتساءل: 'ما هي الأهمية الاستراتيجية لأوكرانيا بالنسبة للإمبريالية الأمريكية؟' وأجاب: 'اقرأ شفتي: لا أهمية لأوكرانيا، من وجهة النظر العامة للمصالح العالمية للإمبريالية الأمريكية '.
إنه مندهش من أن إدارة بايدن ستنظر إلى توسيع حلف شمال الأطلسي باعتباره هدفاً استراتيجياً فرضته الرغبة في استعادة الأراضي والموارد التي خسرتها الإمبريالية في عام 1917. وبدلاً من ذلك، يتم تصوير الحرب التي حرضت عليها قوى الناتو عمدًا على أنها نتيجة لذلك. من الخطأ الذي ارتكبه بايدن بعدم عقد 'صفقة' مع بوتين 'من شأنها أن تؤسس لعلاقة مستقرة مع روسيا من أجل التركيز على المشكلة المركزية، التي تتمثل بالطبع بالصين'. وأضاف أن اعتبار 'توسيع حلف شمال الأطلسي مسألة مبدأ... كان افتراضاً غبياً للغاية في المقام الأول'. لماذا يجب أن تكون في غاية الأهمية؟ في الواقع، هذا ليس مهما.'
ثم امتدح وودز نظام بوتين لأنه 'تعلم من أخطائه' ولأنه على وشك الفوز في الحرب، التي يرى أنها ستدخل الطبقة العاملة في صراع مع نظام زيلينسكي في ظل 'المزاج السائد في أوكرانيا... المليء بالبآثار الثورية'.
و'خطأ' بايدن الثاني هو دعمه غير المشروط لـ'هذا الوحش نتنياهو'، متسائلاً: 'ما هي الضرورة التي جعلت الرجل يفعل شيئا كهذا؟'. ثم تابع قائلاً: 'الخطوة غير المنطقية التالية، ولكنها الخطوة التي سيتخذونها، في رأيي على الأرجح، هي قصف إيران...'.
وهو لم يدع إلى معارضة مثل هذا التطور، بل طرح بدلاً من ذلك بأن مثل هذه الحرب ستؤدي إلى نتيجة تقدمية، مما يؤدي إلى 'إشعال النار' في الشرق الأوسط، وفي 'المسار الذي تتخذه الأحداث'، إثارة انفجارات ثورية ستشهد 'الثورة' إسقاط الأنظمة العربية الفاسدة الواحدة تلو الأخرى'. [16]
هذا تقييم دقيق للموقف من الحرب الذي اتخذه بيان الأممية الشيوعية الثورية، و حدد أيضاً أمثلة مختلفة على تراجع الموقف العالمي للإمبريالية الأمريكية لرسم صورة لكسوفها الحتمي أمام الصين باعتبارها القوة المهيمنة العالمية.
لا توجد محاولة لتنبيه الطبقة العاملة حول الكيفية التي أصبح بها سعي الولايات المتحدة للحفاظ على هيمنتها هو العامل الرئيسي المعجل للحريق العسكري العالمي. وبدلاً من ذلك، رفض البيان صراحةً أي احتمال لانتهاء هذا الصراع بالحرب لأن “الظروف المتغيرة أزالت هذا الأمر من جدول الأعمال، على الأقل في الوقت الحاضر.
'لا يشن الرأسماليون حرباً من أجل الوطنية أو الديمقراطية أو أي مبدأ آخر رنان. إنهم يشنون الحرب من أجل الربح، والاستيلاء على الأسواق الخارجية، ومصادر المواد الخام (مثل النفط)، وتوسيع مناطق النفوذ'.
'أليس هذا واضحاً تماماً؟ أليس من الواضح أيضاً أن الحرب النووية لن تعني أياً من هذه الأشياء، بل فقط التدمير المتبادل لكلا الجانبين؟' [17]
ومع استبعاد الحرب النووية لأنها ستكون 'غير منطقية'، فقد تم استبعاد أي ضرورة للطبقة العاملة للرد على هذا التهديد. وبدلاً من ذلك، قدم وودز والحزب الشيوعي الثوري الرأسمالية الروسية والصينية كثقل موازن للقوى الإمبريالية. و اتخذ هذا أشكالاً أكثر غرابة في تقرير وودز الافتتاحي أمام المؤتمر التأسيسي لـ RCI، الذي أعلن فيه: 'قل ما يعجبك في فلاديمير بوتين، فهو رجل سيء للغاية، إنه رجل عصابات... ولكن هناك شيء واحد ليس كذلك، فهو ليس غبيا. ويمكن قول الشيء نفسه عن شي جينغ بينغ في الصين.
تمت الإشادة بشي جين بينغ لأنه طلب من بايدن أن 'يضاجع نفسه'، في حين أن روسيا في الحرب 'العبثية' و'غير الضرورية على الإطلاق' في أوكرانيا والتي ستفوز بها روسيا. روسيا، التي 'تمتلك جيشاً قوياً للغاية في الواقع' الذي 'قتل أعداداً كبيرة للغاية من المدنيين' ومن الجنود الأوكرانيين 'في حين لم يتكبد سوى خسائر طفيفة. وبالتالي فإن روسيا سوف تفوز وتفرض 'هزيمة مذلة على الغرب وعلى حلف شمال الأطلسي'. [18]
ويتفوق على مديح وودز لبوتين وشي احتضانه الغريب لدونالد ترامب وتبرير سياساته.
و نفي بشدة أن ترامب يشكل تهديداً يمينياً متطرفاً للطبقة العاملة، وذكر في تقريره السابق للتيار الماركسي الأممي: 'بالطبع، يمكن التنبؤ برد فعل جميع الفصائل سوف يتغلبون جميعا على قرع الطبول وعلى صرخات: 'الفاشية، الفاشية'. بالطبع، فهذه ليست فاشية على الإطلاق'.
وبدلاً من ذلك، حث أعضاءه على رؤية صعود ترامب كتعبير عن تطرف الطبقة العاملة ومرحلة ضرورية في تطورها السياسي، قائلاً: 'لكن حتى الدعم الذي يحظى به ترامب في الولايات المتحدة، بطريقة غريبة للغاية، قد تغير'. لقد استند هذا إلى مدى مهارة هذا الملياردير الرجعي الرهيب في خطابه، وفي ديماغوجيته، ومهاجمة المؤسسة، والقطط السمان في واشنطن. وليس هناك شك في أنه سجل نقاط.
ويعبر ترامب عن 'مزاج من الغضب الشديد، والسخط ضد الطبقة الحاكمة، وضد الأغنياء والأقوياء، وضد المؤسسة، وضد وسائل الإعلام الكاذبة' و 'من المرجح أن يصل إلى السلطة في الانتخابات المقبلة'.
لا ينبغي لأحد أن يقلق بشأن هذا لأنه، “كما ترون، يجب على الجماهير أن تمر بهذه التجربة من أجل فضح هذه الديماغوجية على حقيقتها. وهذا من شأنه أن يمهد الطريق لتطرف جديد وإحياء الصراع الطبقي، الذي بدأ بالفعل في أمريكا. هذه هي النقطة الأهم.' [19]
مما لا شك فيه أن قيادة RCI ستهنئ وودز لأنه توقع فوز ترامب، وتصور ذلك على أنه تعبير عن العداء الثوري المشروع للديمقراطيين في عهد بايدن. لكن وودز احتضن ترامب سياسياً في واقع الأمر، فصور رئاسته باعتبارها ضمانة ضد الحرب وبديلاً مشروعاً للديمقراطيين.
بعد إصراره المتكرر على عدم وجود خطر نشوب حرب نووية بسبب الاعتقاد السائد بالتدمير المتبادل المؤكد، كتب وودز ليعترف أخيراً بهذا التهديد في مقال بتاريخ 19 نوفمبر بعنوان 'رجل عجوز غاضب، وأوكراني مختل، وحرب عالمية ثالثة'. . ومع ذلك، فهو لا يحتفظ فقط بموقفه القائل بأن هذا التهديد موجود فقط بسبب التصرفات غير المنطقية لبايدن وعميله، الرئيس الأوكراني زيلينسكي، ولكنه يصور ترامب على أنه بطل الساعة.
ويكتب عن موافقة بايدن على استخدام أوكرانيا للصواريخ بعيدة المدى لاستهداف روسيا، باعتبارها تصرفات 'لا تليق' بشخص يشغل 'أعلى منصب في الولايات المتحدة الأمريكية'، على غرار 'نوبات غضب طفل مدلل حُرم من منصبه ومن لعبته المفضلة، وانتقاماً منه، قام بتدمير غرفة نومه. لكن هنا ، ما فعله بايدن لم يكن تحطيم غرفة، بل تعريض سكان الولايات المتحدة بأكملها، وربما العالم بأسره، لخطر مميت'.
ثم أشار إلى 'وابل الانتقادات' من أنصار ترامب، بمن فيهم إيلون ماسك، قبل أن يصف الإعلان بأنه 'إهانة محسوبة واستفزاز صارخ'... ضد ترامب!
أخيراً يقدم مديحه ونصيحته المجانية للقائد المحتمل والفوهرر حول كيفية إنهاء خطر الحرب بمفرده:
ولا ينبغي لنا أن ننسى أن ترامب حقق نصراً انتخابياً مدوياً بعد أن وعد في حملته الانتخابية بإنهاء تورط الولايات المتحدة في الحروب واستخدام أموال دافعي الضرائب بدلاً من ذلك لتحسين حياة الأميركيين. وقال إنه سينهي الحرب الروسية الأوكرانية في غضون 24 ساعة.
وحتى الآن، كما قلنا، لم يدل ترامب بأي تعليق حول آخر التطورات. ولعل هذا هو التصرف الصحيح، لأن خصومه السياسيين في وسائل الإعلام يدورون كالنسور، في انتظار الانقضاض على أي خطأ قد يرتكبه.
إذا أعلن معارضته العلنية لقرار بايدن، فسيتم اتهامه على الفور بعدم الولاء للولايات المتحدة، ودعم بوتين، وخيانة أوكرانيا، وما إلى ذلك. ومن الأفضل إذن أن ندع الآخرين يتحدثون نيابة عنه، وأن ننتظر لبضعة أسابيع. ثم، ما أن يصل بأمان إلى البيت الأبيض، يستطيع بسهولة أن يأمر مسؤوليه بتجاهل القرارات غير المسؤولة التي اتخذها سلفه. [20]
يتبع
[1] Cited in David North, The Heritage We Defend (1988), [https://www.wsws.org/en/special/library/heritage/15.html].
[2] Cited in The Historical and International Foundations of the Socialist Equality Party (Britain) (2011), [https://www.wsws.org/en/special/library/foundations-uk/20.html].
[3] Ted Grant, “Programme of the International” (1970), [https://www.marxists.org/archive/grant/1970/05/progint.htm].
[4] “The Truth About the Coup - Minority Document” (1991), cited in Peter Taffe, The Rise of Militant (1995), [https://www.socialistparty.org.uk/articles/97889/23-06-1995/two-trends-in-militant/].
[5] Alan Woods, “Introduction to Russia: From Revolution to Counter-revolution” (2008), [https://marxist.com/russiarevcounterrev-intro.htm].
[6] Alan Woods addressing an international meeting of Militant, cited in Peter Taffe, The Rise of Militant (1995), [https://www.socialistparty.org.uk/articles/97889/23-06-1995/two-trends-in-militant/].
[7] In Defence of Marxism, “A New Stage in the World Revolution” (1996), [https://marxist.com/a-new-stage-in-the-world-revolution.htm].
[8] Bill Van Auken, “Hugo Chavez and socialism” (2013), [https://www.wsws.org/en/articles/2013/03/08/pers-m08.html].
[9] Alan Woods, The Venezuelan Revolution: A Marxist Perspective (2005), [https://marxist.com/book-the-venezuelan-revolution-marxist-perspective/encounters-with-hugo-chavez.htm].
[10] Alan Woods, “A tribute to Hugo Chávez – 10 years since his death” (2023), [https://marxist.com/a-tribute-to-hugo-chavez.htm].
[11] Adam Booth, “Corbyn’s ‘government in waiting’ vs the Establishment” (2017), [https://marxist.com/corbyn-s-government-in-waiting-vs-the-establishment.htm].
[12] Adam Booth, “Labour conference 2018: Grassroots emboldened” (2018), [https://communist.red/labour-conference-2018-grassroots-emboldened/].
[13] Alan Woods, “Britain after the election defeat” (2019), [https://marxist.com/britain-after-the-election-defeat.htm].
[14] Adam Booth, “The Corbyn movement – 5 years on: Lessons for the Left” (2020), [https://communist.red/the-corbyn-movement-5-years-on-lessons-for-the-left/].
[15] In Defence of Marxism, “It is time to launch a Revolutionary Communist International!” (20240, [https://marxist.com/it-is-time-to-launch-a-revolutionary-communist-international.htm].
[16] Alan Woods, “Alan Woods on world perspectives: crisis, class struggle and the tasks of the communists” (2024), [https://marxist.com/alan-woods-on-world-perspectives-crisis-class-struggle-and-the-tasks-of-the-communists.htm].
[17] Revolutionary Communist International, “Manifesto of the Revolutionary Communist International” (2024), [https://marxist.com/manifesto-of-the-revolutionary-communist-international.htm].
[18] Alan Woods, Speech at the “Launch of the Revolutionary Communist International”, [https://www.youtube.com/watch?v=_5zYwvsB_Fo].
[19] Alan Woods, “Alan Woods on world perspectives: crisis, class struggle and the tasks of the communists” (2024), [https://marxist.com/alan-woods-on-world-perspectives-crisis-class-struggle-and-the-tasks-of-the-communists.htm].
[20] Alan Woods, “An angry old man, a deranged Ukrainian, and World War III” (2024), [https://communist.red/an-angry-old-man-a-deranged-ukrainian-and-world-war-iii/].