El Dr. Juan Pérez es un médico peruano que ha realizado una extensa investigación sobre las estadísticas de COVID-19 del país utilizando la base de datos nacional de defunciones conocida como SINADEF. Su nombre ha sido cambiado para proteger su identidad. Se puso en contacto con el WSWS explicando que era un lector frecuente y quería discutir su trabajo sobre la pandemia en Perú.

Hasta ahora, en el curso de la pandemia, más de 200.000 personas han perdido la vida en un país de solo 33 millones de personas, lo que lo convierte en el país con el mayor número de muertes per cápita reportadas en el planeta. Más recientemente, el Dr. Pérez me notificó que los casos están comenzando a aumentar a medida que aumenta la tasa de positividad de la prueba, lo que presagia una tercera ola.

Según datos de The Economist, la tasa de infección acumulada implícita per cápita es actualmente de 150 por 100 personas, lo que sugiere que ha habido una alta tasa de reinfecciones. Las altas tasas de reinfección se están volviendo comunes a medida que las experiencias de un país a otro están demostrando que, considerando la disminución de la inmunidad a infecciones y vacunas anteriores, la inmunidad colectiva es probablemente imposible. Muchos científicos e investigadores creíbles sugieren que la pandemia puede continuar durante varios años más, especialmente porque los países están empleando una estrategia que usa solamente a la vacunación para garantizar que la economía no se vea perturbada.

Como lo transmitió el Dr. Pérez, la pandemia en Perú comenzó cuando los viajeros infectados que regresaban de España sembraron la infección en la capital, Lima. La densa población en este entorno urbano, combinada con la pobreza extrema, fue el detonante perfecto para la explosión de infecciones que devastó el país, al tiempo que desencadenó tremendos trastornos políticos para el gobierno.

El Dr. Pérez tuvo la amabilidad de brindarnos tiempo para sentarnos y discutir su trabajo. La entrevista se realizó a principios de noviembre de 2021 y Bill Van Auken, del Consejo Editorial del WSWS, participó en la discusión.

Benjamín Mateus (BM): Buenos días, Dr. Pérez. Gracias por realizar esta entrevista. Tal vez como pregunta inicial, ¿qué lo impulsó a comenzar a recopilar estas estadísticas sobre COVID-19 en Perú? ¿Por qué lo hizo? Y sospecho que fue un trabajo bastante difícil. ¿Quizás también pueda explicar qué obstáculos encontró con las autoridades al tratar de llamar la atención sobre sus hallazgos?

Juan Pérez (JP): Tengo un centro de investigación clínica en un hospital privado de Lima. Fue un gran desafío cuando comenzó la pandemia y quería saber de primera mano lo terrible que iba a ser. Y así fue como comencé a rastrearlo todos los días. Solía recopilar todos los informes a diario, lo que se publicaba en los periódicos o lo que se informaba a través de la televisión o lo que fuera.

Y una de las cosas que pasó muy temprano con toda esta información es que era bastante inconsistente. Por ejemplo, en un lugar como en la selva (amazónica), el primer informe que salió de allí decía que hubo cero muertes, y luego de repente hubo más de 100... No recuerdo si el número era 110, 120 o lo que sea. Y luego, durante las próximas semanas, no hubo nuevos informes.

El problema era que el gobierno estaba tomando decisiones en base a estos informes, que eran consistentes en todas las provincias, que había pocas muertes.

Pero todos tenían la percepción de que había más muertes de las que informaban. Al escuchar a las personas que estaban en la línea del frente en la batalla, estaban en los hospitales, en las salas de la UCI, decían que había más muertes de las que realmente informaban.

Entonces, una de las cosas que comencé a mirar, ya que me gusta tanto la historia, una de las cosas que leí en el pasado fue sobre la mal llamada gripe española… ¿no?

BM: ¿La gripe española?

JP: Sí, eso es… la gripe española. La forma en que los historiadores estudiaron el número de muertos fue a través del número de muertes en exceso. Comencé a buscar certificados de defunción y, para mi sorpresa, descubrí que todos los certificados de defunción estaban en línea. Han estado en línea desde 2017. Esa se convirtió en la fuente que utilicé para investigar la pregunta sobre el número de víctimas de la pandemia. Los funcionarios de salud pública dijeron que el 90 por ciento de todos los certificados de defunción estaban en cumplimiento, en tiempo real.

Bill Van Auken (BVA): Dr. Pérez, ¿podría explicar qué quiere decir con cumplimiento?

JP: Quiero decir que el 90 o el 85 por ciento de todas las muertes se habían registrado. Inicialmente se presentan como informes (impresos) en papel; luego, la oficina central debe ingresarlos en línea. Eso era lo que afirmaban. Pensé que probablemente sería una mejor fuente ya que es un documento legal; sería más fácil capturar las muertes porque necesita el certificado de defunción para enterrar a alguien.

BM: Dr. Pérez, si pudiera intervenir brevemente, ¿qué tan exactos, en su opinión, fueron los diagnósticos en estos certificados de defunción?

JP: No estaba demasiado preocupado por eso. … Déjame responder esa pregunta cuando empiece a contarte cómo encontré esa información. Pasé un tiempo mirando las páginas del gobierno cuando encontré los datos en una base de datos que se podía descargar. Todavía no estoy seguro de cuándo lo colocaron allí, pero al tercer o cuarto mes de la pandemia lo encontré allí.

Una vez que comencé a mirar los números, me di cuenta de que el exceso de muertes era cuatro veces más de lo que se informaba sobre COVID-19, lo que finalmente comenzó a tener completo sentido. Inmediatamente comencé a distribuir esa información a todos mis colegas. Incluso lo publiqué en junio en LinkedIn. Creo que incluso se publicó en inglés. Pero muy poca gente le prestó atención.

BVA: Probablemente me estoy adelantando, pero ¿las diferencias fueron entre las cifras del Ministerio de Salud de Perú y SINADEF [Sistema Nacional de Información sobre Defunciones]?

JP: ¡Grandes diferencias!

BVA: ¿Pero dijiste que publicaste este informe en junio de 2020?

JP: ¡Sí!

BVA: Solo un año después finalmente llegaron a esos mismos números.

JP: Eso es correcto. La diferencia fue gigantesca. Y fue entonces cuando grupos enteros de médicos en mi círculo de colegas y amigos (creo que eran 30 o más) comenzamos a confiar exclusivamente en los datos que extrajimos del SINADEF.

BVA: Para esclarecer de nuevo: ¿SINADEF es un registro de defunciones?

JP: Eso es correcto. Y es muy preciso. Hay mucha certeza de que al menos es direccionalmente correcto. Muy diferente a los informes oficiales que estaba dando el gobierno. Y cuanto más publicamos y distribuimos esa información, más la recogían los periódicos, incluso usando algunos de los gráficos que distribuí inicialmente a mi red de médicos. Y luego, finalmente, tomó algún tiempo antes de que la curva oficial coincidiera con la verdadera curva de muertes. Al final, todo el mundo reconoció que la información del SINADEF era la imagen precisa de la evolución de la pandemia.

Lo que el gobierno terminó haciendo fue esencialmente emparejar todos los informes de muertes por COVID-19 con el exceso de muertes. Puede superponer ambas curvas, porque lo que muestra SINADEF es la curva de muertes visuales. Puede ver la imagen del exceso de muertes, que representa las verdaderas muertes por COVID-19.

BM: Esta es una pregunta que iba a hacer más tarde pero ya que estamos discutiendo esto ahora: usted me dijo que su análisis encontró que el exceso de muertes era cuatro veces mayor que lo que estaba reportando el Ministerio de Salud en junio de 2020. Y estas curvas —muertes oficiales por COVID-19 y exceso de muertes— divergieron hasta finales de esta primavera.

Si observa el análisis de The Economist sobre el número real de víctimas de la pandemia, el exceso de muertes y las muertes reportadas para Perú son una combinación perfecta. La mayoría de los países muestran una brecha considerable entre las muertes por COVID y el exceso de muertes reportadas. Había estado hablando con Van antes y me dijo que en mayo de 2021, el número de muertos reportado oficialmente era de 60.000, pero luego el gobierno revisó estas cifras al alza a 180.000. Supongo que esto tiene mucho que ver con su trabajo y esfuerzo para llamar la atención de todos, lo que ha llevado a que estos números ahora correspondan.

JP: Eso es correcto. Una de las cosas que hice fue tratar de influir en este tema por medio de un especialista en enfermedades infecciosas muy importante, que también es un amigo cercano. Le presenté esta información explicándole lo que realmente estaba sucediendo. Luego me invitó a participar con el grupo de consulta del Ministerio de Salud sobre COVID-19. Eso fue temprano. Tuvieron una reunión en junio... o julio de 2020.

Entonces, presenté mi análisis y mis hallazgos al grupo de expertos. Después, su única respuesta fue: “es interesante, es información interesante”. Y luego comenzaron a debatir: 'No sé si eso es todo COVID-19'. Y les dije que es irrelevante si es COVID-19 o no.

Porque si ves la curva de la “muerte habitual” (exceso de muertes) desde 2017 hasta los primeros tres meses de 2020, es básicamente constante con un poco de deslizamiento porque hay más población. Y luego hay un gran salto. La magnitud de las muertes es increíble. ¿Qué más podría ser?

Y si no es COVID-19, entonces es por COVID-19.

El impacto de la pandemia es lo que realmente se denota en este gráfico. Y aún así no estaban convencidos. También tuve una discusión acalorada con uno de los miembros. Dijo: 'Creo que no es cierto que todo el mundo esté muriendo a causa de COVID'. Pero no es relevante si es causado directamente por COVID. Directa o indirectamente, es el impacto de COVID lo que estamos analizando. Y no importa cuán precisas sean estas cifras. Porque si la pandemia no estuviera aquí, no tendríamos todas estas muertes en exceso a menos que tuvieras algo completamente diferente: un gran terremoto o algo por el estilo. De lo contrario, no hay nada más que la pandemia. Y no entregué mi presentación. Me pidieron que lo enviara, pero detuve mi presentación solo para ver si estaban interesados o convencidos de que la información era útil. Y nunca me volvieron a preguntar.

BM: ¿Por qué pensó que no estaban interesados en su análisis?

JP: Tuve la sensación de que no estaban convencidos de que la información fuera confiable porque concentraron su discusión en el tema de que teníamos que hacer una distinción si lo que estábamos viendo era todo COVID-19 o no. Pero esa conversación no tiene ningún sentido porque es el impacto de la pandemia. Lo más probable es que la gran cantidad de personas que mueran en Perú se deba a COVID-19.

BM: En los Estados Unidos, durante el verano, muchos estados comenzaron a desmantelar sus programas para rastrear COVID-19. Afirmaron que o todos habían sido infectados o habían recibido sus vacunas. La precisión de los datos se hizo pedazos. Detrás de todo esto estaban las obvias presiones económicas para que los niños vuelvan a la escuela y se abrieran todos los negocios. Y luego vimos este aumento masivo de infecciones y muertes, y nadie estaba haciendo nada para controlarlo realmente.

Supongo que estos mismos ministros de salud a los que se refiere estaban más interesados en no informar sobre estas diferencias en su contabilidad, lo que significa que no querían causar pánico y cerrar la economía del país. ¿Sería esa una declaración justa?

JP: De manera retrospectiva, se puede decir que ese podría ser el motivo, pero no lo sé. No estoy 100 por ciento seguro.

BM: En salud pública, existe lo que se llama principio de precaución, lo que significa que los responsables de la formulación de políticas deben ponerse del lado de la precaución, especialmente ante una pandemia mundial, y la evidencia de lo contrario, como sugirió su informe, (que mostraba) que el exceso de muertes fue inusualmente alto significa que el gobierno debería haber cerrado negocios y escuelas hasta que pudieran reunir información suficiente para determinar el impacto que COVID-19 estaba teniendo en la población. Debemos determinar por qué mueren tantas personas. Y, si estos responsables políticos no están prestando atención a estas precauciones, ¿por qué?

JP: Bueno, no estaban motivados por tal principio ni por cualquier principio. Para nada. Quizás para explicar más. El médico de enfermedades infecciosas que me llevó a la reunión había expresado sus dudas sobre el exceso de muertes atribuidas al COVID-19, y eventualmente resultó dañado públicamente por otras razones.

Él está con una CRO, una organización de investigación clínica, y participó en el ensayo de vacuna más grande en Perú con la vacuna Sinopharm en la universidad de salud más importante de Lima, la Universidad Cayetano Heredia, que es la universidad donde recibí mi capacitación. La versión corta de la historia es que un grupo de médicos que participaban en el ensayo y sus amigos recibieron la vacuna fuera del estudio (una violación del protocolo estándar). Y la organización gubernamental, el Instituto Nacional de Salud, otorgó la autorización para hacerlo.

Entonces fue un gran escándalo. Y perdimos una de las voces más importantes, y tuvo que pasar a la clandestinidad. No participó en el diseño del protocolo de prueba de la vacuna, pero fue una de las personas que aceptó recibir el medicamento del estudio de la vacuna, lo cual es increíble que sucediera.

BVA: El expresidente Martín Vizcarra terminó en el mismo barco. (El ex presidente de Perú le había dicho a los medios que había sido voluntario en el ensayo de la vacuna, pero la universidad que lo llevó a cabo informó que había pedido ser vacunado con el fármaco del estudio. Él y muchos altos funcionarios y personas con buenas conexiones saltaron a la fila de vacunas el año pasado para vacunarse en secreto antes que los trabajadores de salud de primera línea).

JP: Y siguió mintiendo. Dijo que era un participante voluntario en el estudio, lo que significa que no sabía si había recibido el placebo o la vacuna. Pero no. Fue vacunado por el investigador principal de la Casa Blanca de Perú.

Fue un gran escándalo, que dañó (la reputación de) lo que representa la vacuna en Perú, en particular, la de Sinopharm, que, por cierto, no hay mucha diferencia entre ella y Pfizer con algunas salvedades. Pero eso es lo que pasó.

BM: Quería intercalar las siguientes cifras aquí. Se han reportado 2.2 millones de casos de COVID-19 en Perú y más de 200,000 muertes. La población de Perú es de solo 33 millones, lo que significa que una de cada 165 personas ha muerto por COVID. ¿Por qué la pandemia fue tan devastadora allí?

JP: He tenido conversaciones con médicos que tratan y atienden a pacientes. Y no sé si alguna vez ha visitado un país del Tercer Mundo en América Latina, pero los hospitales son viejos. Carecen de recursos y no estaban preparados en absoluto. Fue abrumador.

Estaba preparando información para mostrarle que podría ayudarlo a comprender lo que sucedió. Pero estaba hablando con personas que estaban en las UCI y los hospitales y todo eso. El número de pacientes fue asombroso. Se acabó, se acabó [énfasis añadido] la capacidad. Y tenían que decidir quién iba a ser hospitalizado o no. La otra cosa que sucedió, y no tengo todos los detalles completos, es que el oxígeno medicinal era muy escaso.

Mucha gente murió porque no había suficiente oxígeno. No tengo las cifras completas, pero conozco estas historias o puedo conseguirle a alguien que pueda relacionarlas de estas instituciones y hospitales. Las personas que usan hospitales privados representan quizás el 2 o el 3 por ciento de la población, y el resto de la población depende de la seguridad social del ministerio de salud y los hospitales públicos...

Entonces, fue dramático. Fue tan rápido. Fueron completamente invadidos. Simplemente no estaban preparados para lo que les golpeó. No había suficientes camas de UCI. No hubo suficiente de todo.

BVA: Esta cuestión de la falta de oxígeno, fue uno de los temas de la reciente acusación contra Bolsonaro por parte del Senado brasileño. Parte de ella era Manaos, donde no había oxígeno. En Brasil se reconoce que fue un fallo criminal del gobierno brasileño. Supongo que lo mismo ocurrirá con el gobierno del [entonces presidente] Sagasti.

JP: Estoy bastante seguro porque eso es lo que me dijeron los especialistas en pulmón, que se estaban quedando sin oxígeno. La gente irá a alquilar oxígeno. ¿Cómo se llama a eso? ¿Un cilindro? Iban a una ciudad diferente, los buscaban y pagaban; no sé cuánto dinero, pero era como buscar oro.

BVA: Llevaban sus propios cilindros a los hospitales.

JP: Eso es correcto. Eso fue lo que paso. Mis amigos que trabajaban en las UCI me dijeron que mucha gente murió por asfixia porque no había oxígeno. Fue horrible.

BM: Recientemente me mostró estadísticas en las que clasificaba las muertes por varios grupos de edad. ¿Cuál fue la tasa de muerte entre los ancianos?

JP: Compartiré mi pantalla contigo. Un momento. Esta es una imagen de los Juegos Panamericanos que se llevaron a cabo unos meses antes de la pandemia. Los convirtieron en hospitales. Muchas, muchas personas de Lima fueron hospitalizadas aquí que no se encontraban en un estado crítico. Estas no eran UCI.

BM: ¿Estos eran apartamentos que se construyeron para los juegos?

JP: Sí, estos apartamentos se construyeron para los juegos y se utilizaron para estas circunstancias [de la pandemia]. Todos ellos fueron convertidos en camas de hospital.

El Dr. Pérez luego volvió a la cuestión de las líneas contrastantes de las muertes oficiales por COVID y el exceso de muertes reportadas por el SINADEF.

JP: Este es el informe oficial anotado en gris por el Ministerio de Salud aquí abajo y luego la línea naranja que muestra el exceso de muertes muy por encima. [Hay una diferencia de cuatro veces en el número de muertes entre las gráficas.] Mira los números. Hice la presentación en junio de 2020 al Ministerio de Salud. ¿Y cuántos meses después reconocieron oficialmente la magnitud real de la muerte? Básicamente, 12 meses después, cuando los reconocieron oficialmente como relacionados con COVID. [Entre mayo de 2021 y junio de 2021, las muertes oficiales por COVID-19 aumentaron de 69,342 a 193,139.]

BM: ¿Por qué el cambio repentino? ¿Por qué reconocieron “oficialmente” que el número de muertos era mucho mayor?

JP: Porque la información de SINADEF se popularizó por todos lados [Internet y los medios] desde que comencé a distribuir los datos reales, y luego todas las personas comenzaron a hacer lo mismo. Entonces todo el mundo estaba distribuyendo esa información que decía que habían muerto más personas.

El argumento que utilizan para defender su posición es bastante infantil. Dijeron que se vieron obligados a informar exclusivamente a aquellos que dieron positivo por COVID-19. En aquellos días, no tenías tantos PCR con los que trabajar. Solo se informaron aquellos con una prueba positiva.

Pero no tenía ningún sentido porque no podían explicar la brecha. A pesar de que se le preguntó varias veces, el presidente siguió tratando de cambiar la dirección de la conversación o plantear tantos argumentos diferentes que se volvió muy confuso y vergonzoso. Pero estaba muy claro que existía esta disparidad.

BM: Parece que el gobierno vino bajo una presión política considerable.

JP: Todo el mundo decía que la información oficial no era correcta. Todo el mundo decía que estamos viendo morir a más personas. Y cuando miras el número de los que tenían más de 60 años, uno de cada 30 perdió la vida. Todos sabían de alguien que había fallecido.

Los datos fueron claros como el cristal. Pero otra cosa interesante que encontré fue que la proporción de muertes entre personas mayores y jóvenes se mantuvo igual durante la pandemia. Por lo general, el 70 por ciento de todas las muertes ocurrieron en los de 60 años o más y el 30 por ciento en los menores de 60 años. Aunque el exceso de muertes fue mucho más alto de sus líneas de base, la proporción de muertes entre ancianos y jóvenes se mantuvo constante.

BM: Ya veo. Era solo que más personas estaban muriendo, y eso también estaba afectando a los más jóvenes.

JP: Exactamente.

BM: Habías mencionado que las cosas se han mantenido estables en Perú recientemente con respecto a la pandemia. Mirando el tablero del Worldometer, la tasa de nuevas infecciones diarias es un poco más de 800, y las muertes son alrededor de 30. ¿Cree que Perú ha alcanzado algún nivel de inmunidad colectiva? Anteriormente habías expresado preocupación. [Perú tiene una de las tasas de exceso de mortalidad per cápita más altas hoy en día, sólo superada por Rusia. Según The Economist, la 'tasa de infección acumulada implícita' por cada 100 personas es 150, lo que significa que ha habido altas tasas de reinfección.]

JP: No soy un experto... pero cuando miré la forma en que subía, y luego analicé la tasa a medida que bajaba, predije matemáticamente, asumiendo matemáticamente que si la disminución continúa como estaba, que vería otra ola de infecciones.

Entonces, cuando los números bajaron después del primer pico, todos comenzaron a afirmar que habíamos alcanzado la inmunidad colectiva. Pero no hubo evidencia para afirmar que ese fuera el caso. Había gente discutiendo conmigo y tuve que decirles que teníamos que esperar. No podríamos decir eso. No había suficiente comprensión de la pandemia, no había suficiente información que pudiera permitir a cualquiera reclamar tal cosa.

Yo dije espera. Vamos a tener una segunda ola te guste o no porque tiene sentido; tiene sentido debido a la forma en que está evolucionando. Y tiene sentido porque está sucediendo en todos los países, así como en Perú. Y volvió muy mal. Y en verano, no en invierno. Y los inviernos son suaves aquí. Solo usamos suéteres y no hay mucho que decir.

Ahora los números han vuelto a bajar. Pero todos los datos de secuenciación muestran que es Delta.

Es 100 por ciento Delta. Y ahora estamos en el valle. No estoy diciendo que lo hará, pero podría volver.

BM: ¿Qué medidas de salud pública se están utilizando ahora para mitigar la propagación del virus?

JP: En mi opinión, solo están vacunando. [Al 17 de noviembre de 2021, el 51 por ciento de la población estaba completamente vacunada; 64,7 por ciento con al menos una dosis.]

BVA: ¿Están volviendo a las clases presenciales? Están haciendo regresar los niños a las escuelas, ¿verdad? Lo que entendí fue que en 2022, están diciendo...

JP: Empecé a ver mucha presión para eso. Y a partir de esta semana [a principios de noviembre de 2021], están comenzando a vacunar a niños de 12 a 17 años, lo que se puede decir que el propósito es abrir escuelas lo más rápido posible.

BVA: En Europa, ese ha sido el factor impulsor de la nueva ola de Europa y Alemania.

JP: Quería mostrarte otra figura. [Dr. JP presenta un gráfico que muestra las muertes que tuvieron lugar en un centro de atención de la salud en comparación con el hogar por varios grupos de edad.]

Déjame describir esto. … IES significa hospital y atención domiciliaria significa atención recibida en el hogar. Se ha segmentado por grupos de edad. Los que tenían menos de 60 años tenían muchas más probabilidades de morir en un hospital, mientras que los que eran mayores probablemente recibían atención en el hogar. En el siguiente grupo de edad, de 60 a 69 años, la atención domiciliaria aumenta un poco. Pero mira lo que pasa a los 70 y luego a los 80.

Hablé con los médicos que trabajan en las UCI. Cualquiera que viniera al hospital que tuviera 70 años o más, bueno, había más personas infectadas que eran más jóvenes, y tenían la prioridad. Y los que eran mayores no lo hicieron.

BM: Solo para aclarar. Estos gráficos resaltan que la atención se racionó por edad, ¿no?

JP: Podría ser. … Si tuviera a alguien, si tuviera a mi abuelo, que ya no tengo, y él tuviera 80 años y le diera COVID-19, tal vez habría algunas discusiones en la familia sobre si sería razonable no llevarlo al hospital.

Cuando vas y hablas con las personas que trabajan en las UCI, te dicen que toman decisiones en función de la capacidad frente a la demanda. Y la demanda significa que vamos a trabajar. ... Vamos a priorizar la atención a aquellos que tienen más posibilidades de sobrevivir, específicamente a aquellos que son más jóvenes y con menos comorbilidades.

BM: Juan, mencionaste que estabas viendo esta pregunta. Reuters informó recientemente que hay tribus aisladas que viven en la selva tropical del Amazonas y que recién ahora están aprendiendo sobre la pandemia de COVID-19. Los funcionarios de salud estaban trayendo la vacuna a estas regiones. Busqué las cifras y hay alrededor de 2,7 millones de indígenas que viven en la Amazonía, divididos entre 350 grupos étnicos diferentes. ¿Has visto este problema? ¿Cómo ha afectado la pandemia de COVID-19 a estas personas?

JP: He intentado trabajar con alguien de IBM que pueda proporcionar toda la información sobre las poblaciones en todos los distritos de Perú. Afortunadamente, SINADEF informa todas las muertes que tienen códigos postales de distrito. Para que podamos compararlos y observar la población, la ubicación, lo urbano versus lo rural, la jungla. No lo he examinado yo mismo, pero creo que hay suficientes recursos para investigarlo y responder a su pregunta.

Lo cierto es que existe una relación de mayores tasas de muerte en relación con la densidad de población. El entorno urbano frente al rural es una gran diferencia. Por ejemplo, en la ciudad de Lima, el distrito de Lima, que es todo el centro y tiene la mayor densidad, también tuvo el mayor número de personas muertas en números absolutos.

BM: ¿Cómo ha impactado la pandemia en la vida cotidiana, el bienestar social y económico en Perú? El Banco Mundial dijo que el PIB de Perú en 2020 se redujo en un 12 por ciento o más. ¿Podría hablar sobre esto y quizás dar un retrato de las experiencias del Perú?

JP: Bueno, mi hija fue despedida. Fue entrenada en los Estados Unidos. Ha trabajado en varias empresas. Y luego, finalmente, la hicieron trabajar en casa... luego comenzaron a reducir... su huella y despidieron a mucha gente. Creo que está sucediendo en todas partes.

Al principio, fue muy difícil porque no pudimos salir de casa durante unas ocho a nueve semanas. Entonces, tuvimos que trabajar desde casa. Tenía el sitio de investigación clínica y tuvimos que posponer algunas de las visitas porque no podíamos salir.

BVA: Estuviste esencialmente en encierros forzosos. Sacaron al ejército.

JP: Sí, sí. Pero fue difícil. Fue difícil para todos. Bueno, quizás no para los que tienen todo el dinero, pero fue muy difícil para la mano de obra. Casi todo el mundo se vio terriblemente afectado.

BM: ¿Pudiste unirte al seminario web con los científicos que discuten la necesidad de eliminar el COVID-19 alojado por el WSWS?

JP: Los escuché a todos. Por cierto, he estado leyendo el WSWS durante los últimos tres años y medio. Y he mirado todas y cada una de las presentaciones.

BM: ¿Cuál es su opinión sobre el trabajo, la lucha que viene realizando el WSWS sobre el llamado a eliminar globalmente el COVID? Eres un científico, un investigador y has estudiado la pandemia. ¿Qué significa la eliminación global para usted y qué cree que debemos hacer?

JP: Bueno, no sabemos si podemos erradicar el virus. Pero la mejor comprensión para el mundo es ¿cómo lo controlamos? Por ejemplo, un ejemplo sencillo. Y creo que esto es absolutamente pertinente. Lo que sucedió en Nueva Zelanda, control total durante 18 meses, y ahora simplemente lo dejaron pasar. Los casos están aumentando y eventualmente estos vendrán con más muertes.

Lo que pasó en China, en Singapur, incluso en Vietnam. Controlaban bastante bien las infecciones.

Estos eran los países asiáticos. El resto de países no controlaba nada. Simplemente lo dejaron ir. Lo que ha pasado en Brasil es criminal, ¿no?

Estaba hablando con algunos de mis colegas y les dije: “Miren la forma en que estamos manejando esta pandemia. No es apropiado. No estamos reprimiendo el virus'. Y su respuesta típica fue que no tenemos suficiente dinero. Va a ser bastante complejo. Y esto siempre lleva al argumento de cómo podemos siquiera pensar en detener la economía.

Todo se está preparando para tener que aceptar la muerte. Esto es terrible. ¿Por qué estudié medicina? ¿Sólo para tener que aceptar la muerte? ¿Por qué habría de hacer eso?

BM: No puedo estar más de acuerdo contigo.

BVA: Perú es algo único, creo, en términos de lo que sucedió a fines de mayo con el ajuste en las cifras de muertes. ¿Se podrían hacer cosas similares en cualquier país que así lo desee? Si tomara los casos registrados y los certificados de defunción reales, ¿obtendría resultados similares?

JP: Miré la forma en que se reportan las muertes en Chile y no tiene la fuerza de lo que tenemos en Perú. Y creo que Colombia tampoco lo tiene. Por la forma en que se construyó SINADEF, es realmente estricto. Deben seguir las reglas, y todo el mundo está obligado a utilizar listas de verificación y todo eso. Básicamente, ni siquiera necesita ninguna evaluación para nadie.

BVA: Creo que no lo tuve claro. ¿Está diciendo que es porque no había una contradicción tan grande entre las muertes reales y las muertes registradas, o no había un registro tan bueno de muertes? Lo que significa que en Colombia, su registro de muertes no fue tan bueno como el de Perú.

JP: Tu última declaración es la que estoy a favor. Pero no tengo suficiente comprensión para confirmar si eso es 100% exacto, porque comencé a revisarlo hace solo unos meses. Y lo de ellos no era nada comparado con lo que tenemos en Perú. Aquí, la forma en que está configurado es usted [quien] debe publicar el certificado; hay una lista de verificación y no hay nada que pueda hacer de manera diferente. Sólo tiene que publicar los datos y nadie los revisa. Va directamente a la base de datos. Es instantáneo.

Y utilizan la identificación como información inicial. Todas las personas en Perú tienen una identificación, incluso los niños. Entonces, comienzas con esa información y luego continúa, el resto es simple. Está la causa de la muerte, la edad en el momento de la muerte, el código postal de la muerte y todo eso. Está bastante bien diseñado.

BVA: Parece que el gobierno peruano está mejor con la muerte que con la vida. Es mejor para registrar la muerte que para salvar vidas.

JP: Eso es correcto. Incluso es irónico, ¿verdad? Muy organizado. Pero en ese caso, fue increíblemente bien hecho. E incluso la vacuna está vinculada a la misma identificación. Si voy con mi identificación y ellos ingresan esa información, pueden dar el QR de mi vacuna. Son todas las mismas bases de datos.

Ahora estoy trabajando con otros para que el Ministerio de Salud vincule los certificados de defunción con la base de datos de vacunas. Podemos rastrear fácilmente cuántas personas se han vacunado, cuándo se vacunaron, y luego ir al tiempo cero y observar cuándo están perdiendo eficacia. Creo que nos estamos acercando a convencerlos. Y si juntamos todo esto, podemos analizar el impacto de la pandemia a diario.

BVA: Una última pregunta, Juan, de carácter político. Hay, por supuesto, un nuevo gobierno supuestamente de “izquierda” liderado por Pedro Castillo con 100 días en el poder. ¿Hay alguna distinción entre su política frente a la pandemia y la política anterior del gobierno de Francisco Sagasti o el de Vizcarra?

JP: No hay diferencia. No veo ninguna diferencia en absoluto. Estaba registrándome hoy, esta mañana. Llamé a dos de mis empleados en mi oficina que tienen familiares con COVID-19. Tienen que aislarlos y ser observados y todo eso. Los llamé por la mañana solo para averiguar si había algún rastreo de contacto, ¿verdad? ¡Nada! Nadie preguntó qué pasó. Por lo que tengo entendido, el éxito en China se debe a que realizan el rastreo de contactos. Es tan simple como eso.

Tuve dos casos, solo dos. Uno de ellos fue sencillo. Tres hermanos y uno de ellos va al gimnasio, y ese es el que trae COVID-19 a casa. Afortunadamente, nadie más se infectó. Pero no hubo ninguna acción. Deberían haber ido al gimnasio y haber mirado quiénes más podrían haberse infectado y quiénes los infectaron. Sin rastreo de contactos en absoluto. Y el otro era igual, y estas son personas que trabajan conmigo. Tengo relatos de primera mano con sincera información completa.

BM: Juan, ¿algún último comentario o pensamiento que le gustaría compartir?

JP: Me gustaría colaborar siempre que sea necesario si consideras que lo que hago es de ayuda. Lo que realmente me importa es que se exponga la verdad sobre todo esto. Tengo que saber la verdad. Eso es lo que realmente importa.

BVA: ¿Cómo puedes enfrentarlo si no tienes la verdad? De lo contrario, el próximo, y habrá otro, será mucho peor.

JP: Sí, por supuesto que lo habrá. Pero tenemos que asegurarnos de que realmente tenemos toda la información, la información relevante para hacer un diagnóstico claro de lo que está sucediendo.

Eso es lo que realmente importa. Y luego, sobre eso, está la decisión política. ... ¿Qué vamos a hacer con eso? Pero creo que todo comienza con tener los mejores datos posibles, ¿no? Para comprender realmente lo que está sucediendo. Y esa ha sido mi búsqueda.

BM: Bueno, deberían elogiarle mucho por el trabajo que ha realizado y su contribución a la clase trabajadora. Ciertamente aplaudo lo que está haciendo. Dr. Pérez, gracias por todo su tiempo. Espero con interés nuestra próxima discusión.

BVA: Gracias.

JP: En cualquier momento.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de noviembre de 2021)