La primera parte de este artículo fue publicada el 14 de agosto

El Partido Socialista de los Trabajadores (SWP) es experto en ofrecer dóciles críticas 'izquierdistas' de la burocracia obrera y sindical, mientras cumple la función de bloquear políticamente cualquier movimiento independiente de la clase obrera.

La teoría que el SWP ha establecido desde hace mucho tiempo sobre los sindicatos es una que justifica el dominio de la burocracia sobre la clase trabajadora. Según el SWP, 'La burocracia juega un papel contradictorio dentro del capitalismo. Por un lado, su papel es luchar por los intereses de los trabajadores. Por otro, su función es resolver las tensiones entre trabajadores y patrones.… Pero es más complejo que simplemente decir que el papel y la experiencia de los líderes sindicales significan que siempre se venderán mecánicamente'. Esto se debe a que, “Incluso solo a nivel de la burocracia, existe una gama de diferentes presiones que interactúan y dan forma al desarrollo de cualquier conflicto.… La combinación de estas presiones en momentos particulares de un conflicto puede inclinar la balanza en cualquier dirección. La dinámica no es en blanco y negro”.

La 'dinámica' que se describe es la de la defensa servil de la burocracia por parte del SWP. Esto era completamente visible en Royal Mail. Mientras que el Partido Socialista por la Igualdad y el WSWS pedían la formación de comités de base para elaborar demandas de huelga y tomar el control del conflicto arrancándolo de las manos de la burocracia del CWU, el SWP desarmó a los trabajadores postales ante lo que era una traición inminente. Menos de tres semanas antes de que el CWU revelara su acuerdo a favor de la empresa, publicó un artículo, “Los líderes sindicales del CWU podrían convocar nuevas huelgas en Royal Mail,” instándolos a lanzar 'una huelga contundente para poner de rodillas a Thompson y a la junta'.

La burocracia del CWU participaba entonces en profundas conversaciones con Royal Mail en ACAS, facilitadas por el ex presidente del Congreso de Sindicatos, Sir Brendan Barber, con el objetivo de mantener la asociación que tiene desde hace tiempo con la compañía. Su único desacuerdo con las revisiones de los centros de trabajo fue que se estaban implementando unilateralmente, en lugar de a través de un acuerdo con los dirigentes nacionales del CWU.

Después de que se publicó el acuerdo de los negociadores, el SWP se adaptó a las furiosas denuncias de los trabajadores contra Ward y Furey. Un artículo del 21 de abril, “Se necesitará organización para detener este acuerdo', presentó la lucha por completo en términos organizativos, instando únicamente a que “Los trabajadores deberían votar para rechazar el acuerdo cuando se someta a votación, y exigir más huelgas que sean más duras de inmediato”. Pero ¿quién iba a organizar tales huelgas? La sugerencia del SWP de que un voto por el 'No' presionaría a la burocracia para intensificar la lucha era pura fantasía. La mayoría de los trabajadores que más tarde votaron a favor del acuerdo lo hicieron porque reconocieron que un voto 'no' por sí solo no derrotaría la capitulación que suponía el documento en condiciones en las que la ejecutiva del CWU ya estaba implementando el salvaje ataque de la compañía.

Asustado por la relevancia del WSWS y el Comité de Base de los Trabajadores Postales, el SWP se apresuró a promover una serie de falsas iniciativas de 'base', que incluían: Postal Workers Say Vote No, NHS Workers Say Vote No y Strike Map. Estas iniciativas unieron al SWP con secciones de la burocracia sindical, corbynistas y otros grupos pseudoizquierdistas como Counterfire y Poder Obrero (Workers Power) para dirigir la oposición desde la base detrás de la burocracia.

El 25 de abril, el Socialist Worker informó de uno de esos eventos, “Construir las huelgas, unir las luchas, rechazar los malos acuerdos'. Citó a un participante clave del Sindicato Nacional de Educación (NEU) que explicó que el propósito del grupo era “Presionar a los líderes sindicales para que avancen”. El SWP instó a apoyar una resolución modelo del grupo dirigente de Strike Map (alineado políticamente con Corbyn) que pide a los 'órganos principales' de la NEU, el Real Colegio de Enfermería (Royal College of Nursing, RCN) y la Asociación Médica Británica (British Medical Association) que 'coordinen futuras fechas de huelga' y 'fuercen la acción del gobierno'. Los 'órganos dirigentes' de los sindicatos no tomaron nota de tales apelaciones. Tanto el NEU como el RCN suspendieron la huelga para forzar los acuerdos salariales por debajo de la inflación negociados con el gobierno de Sunak.

Poder Obrero

Workers Power, un grupo escindido del SWP enterrado en el Partido Laborista, jugó un papel crucial para la burocracia del CWU en la prevención de una verdadera rebelión de base.

El 21 de abril, el miembro de Poder Obrero Andy Young, un representante del CWU de Leeds despedido durante el conflicto, escribió al Comité de Base de los Trabajadores Postales (PWRFC) pidiendo unirse. Fue invitado a asistir a su reunión de Zoom el 23 de abril, donde se opuso a la formación del comité, alegando que era 'prematura'. Luego se abstuvo en la votación de la resolución del comité adoptada por los trabajadores postales presentes, 'Organízate para derrotar el acuerdo CWU-Royal Mail: ¡Vota NO! ¡Reintegrar a todos los trabajadores victimizados! ¡Construyan el Comité de Base de los Trabajadores Postales!'. Al día siguiente, Young creó 'Postal Workers Say Vote No', un grupo de Facebook que atrajo a cientos de trabajadores postales en base a su supuesta oposición al documento de capitulación del CWU.

El 3 de mayo, Young escribió nuevamente al PWRFC, pidiéndole que apoyara la campaña del 'no' iniciada por Poder Obrero, incluyendo la ayuda financiera para distribuir una 'resolución modelo' redactada para las secciones del CWU. El modelo de resolución caracterizaba el carácter hipócrita del grupo de Young. Comenzaba con la afirmación de que, 'El Acuerdo de Negocios, Recuperación, Crecimiento y Transformación ha frenado algunas de las peores políticas que Royal Mail ha intentado imponer a los trabajadores y a nuestro sindicato, pero ha cedido a otras y es un gran paso atrás en condiciones salariales, términos y condiciones, y garantías.”

El PWRFC respondió a Young:

“Su oposición al Comité de Base de Trabajadores Postales refleja su defensa de la burocracia. Por eso se negó a respaldar la resolución del comité. Usted citó en nuestra reunión la iniciativa, suya y de otros activistas, 'vote no' de 2007 como modelo para la 'campaña abierta' que está proponiendo, basada en el respaldo por parte de un miembro solitario del ejecutivo postal del CWU que supuestamente 'nos permitió lanzarla en una escala mucho mayor'. Esta es una rebelión puesta de rodillas. Terminó en una derrota y bloqueó una lucha genuina de los trabajadores postales.

“Su verdadero objetivo es una alianza con una facción de la burocracia contra los trabajadores. En nuestra reunión, usted declaró que una campaña por el 'no' debe basarse en un 'frente unido' con los trabajadores, los representantes y los dirigentes del CWU que quieran rechazar el acuerdo, siempre y cuando no pongan condiciones sobre eso’. Pero ¿dónde están estos dirigentes fantasmas? Ha inventado una oposición de los dirigentes del CWU para que pueda descartar una lucha contra esta burocracia.

“El Comité de Base de los Trabajadores Postales está abierto a todos los trabajadores que quieran derrotar el acuerdo de capitulación del CWU. No permitiremos que la libertad de acción del comité se vea comprometida por los tipos de alianzas y maniobras entre bastidores que caracterizan las iniciativas de su grupo Poder Obrero, el SWP y organizaciones similares que funcionan como consejeros de 'izquierda' de la burocracia sindical'.

Poder Obrero utilizó el grupo “Postal Say Vote No” para promover llamamientos infructuosos a los dirigentes y representantes nacionales de CWU que estaban ocupados haciendo cumplir los dictados de Royal Mail. Después de que el CWU impulsó su acuerdo de capitulación, el grupo anunció un cambio de nombre a Postal Workers Say No (PWSN), explicando sus objetivos de la siguiente manera: “No somos una red de base genuina y mucho menos un movimiento todavía, pero tenemos el objetivo de construir uno”.

Este 'objetivo' ni siquiera puede considerarse como ambicioso. La declaración de PWSN del 27 de julio describió el apoyo del grupo a la burocracia en términos inequívocos: “Apoyaremos todos los esfuerzos positivos de los líderes sindicales, por ejemplo, organizando campañas para reconstruir la afiliación, pero nos opondremos a ellos siempre que no defiendan los intereses de los trabajadores o se muevan contra ellos.”

También declaró que el PWSN también 'expondría el retroceso del acuerdo' [!] y agregó: 'Podemos apoyar críticamente a los candidatos de la oposición que obtienen el apoyo de los afiliados prometiendo una política más combativa (incluso si pidieron un voto afirmativo)'.

Conclusión

El conflicto de Royal Mail 2022-23 fue parte de una ola en desarrollo de lucha de clases en todo el Reino Unido y en todo el mundo impulsada por la crisis del coste de la vida más profunda en décadas. Los trabajadores se propusieron derrotar las salvajes demandas de reestructuración corporativa por parte de accionistas e inversores dictadas por el mercado capitalista. En todo el mundo, la clase obrera está entrando en conflicto frontal con la burocracia de los sindicatos, que se han transformado en las últimas cuatro décadas de organizaciones defensivas de la clase obrera en brazos de la administración corporativa y el estado.

El crecimiento del corporativismo en los sindicatos fue analizado por León Trotsky, colíder de la Revolución Rusa y fundador de la Cuarta Internacional, hace más de 80 años. Él escribió: “Existe una característica común en el desarrollo, o más correctamente en la degeneración, de las modernas organizaciones sindicales en todo el mundo; a saber, su relación estrecha y su crecimiento junto al poder estatal” Explicaba que: “El capitalismo monopolista está cada vez menos ansiosos de ajustarse a la independencia de los sindicatos. Exige de la burocracia reformista y de la aristocracia obrera, que picotean las migajas de su mesa de banquete, que se transformen en su policía política ante los ojos de la clase obrera.”

Desde entonces, el corporativismo se ha arraigado plenamente en los sindicatos de todos los países; Un proceso acelerado en las últimas cuatro décadas por la globalización de la producción capitalista. La tecnología de las comunicaciones digitales ha permitido a la clase capitalista explorar el mundo, ubicar la producción donde los costos laborales son más bajos e integrar el proceso de producción a través de las fronteras nacionales. Las burocracias sindicales y laborales con base nacional, defendiendo el capitalismo como la fuente de sus privilegios, han respondido repudiando sus viejos programas reformistas, insistiendo en que los trabajadores deben aceptar la destrucción de sus salarios, condiciones y niveles de vida para que las corporaciones puedan ser 'competitivas globalmente'. De ahí la demanda de la CWU de que los trabajadores postales se 'sacrifiquen' para salvar a Royal Mail de la bancarrota, es decir, proteger las ganancias de los accionistas. No importa a cuánto renuncien los trabajadores hoy, nunca será suficiente, ya que 'el mercado' exige un mayor retorno de la inversión cada año. El incumplimiento se castiga en forma de rebajas de calificación crediticia y la retirada de fondos a medida que multimillonarios como Daniel Kretinsky se mueven como buitres para encontrar nuevas fuentes de ganancias.

Estos hechos del capitalismo actual dictan las tareas políticas ante la clase obrera, mostrando la necesidad de una estrategia socialista internacional. El derrocamiento de la oligarquía capitalista y la reorganización de la economía global para satisfacer las necesidades humanas, no el beneficio privado, se plantea como una tarea urgente.

La decidida batalla de un año en Royal Mail ha proporcionado una lección objetiva en la política procapitalista de la pseudoizquierda. El SWP, el PS y Poder Obrero surgieron históricamente de tendencias pequeñoburguesas que rompieron con el trotskismo y la Cuarta Internacional en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Adaptándose a la estabilización temporal del capitalismo, rechazaron la lucha por construir un partido revolucionario internacional de la clase obrera. Todo lo que se podía lograr, insistían, era presionar a las direcciones estalinistas y reformistas existentes para que lucharan por reformas, a través de huelgas y otras formas de protesta.

La restauración del capitalismo por la burocracia estalinista en la antigua Unión Soviética, el abandono del reformismo por parte del Partido Laborista y su desnudo abrazo del capitalismo, y la degeneración corporativista de los sindicatos han hecho estallar esta perspectiva. Ha visto a las tendencias pseudoizquierdistas tambalearse cada vez más hacia la derecha en su papel de última línea de defensa de la burocracia.

El PWRFC y la Alianza Internacional Obrera de Comités de Base (AIO-CB) proporcionan el vehículo para organizar las luchas de la clase obrera y la estrategia política que esto exige:

1) Independencia total de la burocracia sindical y del Partido Laborista. No la perspectiva inútil de endurecer la columna vertebral de Ward y compañía, sino la construcción de un movimiento insurgente desde la base para romper su dominio y expulsarlos de sus cargos.

2) Por una lucha internacional de la clase obrera contra el enemigo común. En lugar de una competencia fratricida sobre quién sacrificará más en interés de las corporaciones y los accionistas, unidad con todos los trabajadores en todo el Reino Unido e internacionalmente que luchan en defensa de sus empleos, salarios y condiciones.

Llevar adelante esta lucha significa construir una nueva dirección socialista en la clase obrera. Esta es la lección más importante de la lucha en Royal Mail.

Concluido

(Artículo publicado originalmente en inglés el 13 de agosto de 2023)