La administración saliente de Biden ha anunciado una serie de normativas destinadas a intentar controlar el desarrollo y el uso a escala mundial de chips informáticos avanzados empleados en el desarrollo de la inteligencia artificial.

La nueva normativa, anunciada el lunes por el Departamento de Comercio, pretende establecer un sistema de tres niveles para la exportación de chips relacionados con la inteligencia artificial. En el primer nivel, formado por los países del G7 y una serie de países considerados aliados de EE.UU., como Australia, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Taiwán, no se impondrá ninguna restricción.

Para el tercer nivel, formado por China, Irán, Rusia y Corea del Norte, la prohibición de exportar será total.

Para el segundo nivel, formado por unos 120 países, EE.UU. establecerá límites a la cantidad de chips relacionados con la IA que pueden recibir mediante un sistema de licencias. Según el comunicado del Departamento de Comercio, las solicitudes de licencia se revisarán “bajo la presunción de aprobación” hasta que el número total de chips exportados o reexportados alcance una determinada asignación. Una vez que eso ocurra, las solicitudes se revisarán “bajo una política de denegación”.

Las nuevas medidas se dirigen específicamente a China, reflejando el temor predominante en los círculos políticos y, sobre todo, militares y de inteligencia estadounidenses de que su desarrollo de la IA, considerado como la ola económica y tecnológica del futuro, socave la hegemonía mundial de Estados Unidos y constituya una amenaza existencial que deba contrarrestarse a toda costa.

Pero no se detienen en China. Como señaló el Wall Street Journal, “una amplia categoría de más de 120 otros países, incluidos aliados de EE.UU. en Oriente Medio y Asia, se enfrentarán a nuevos obstáculos para establecer enormes instalaciones de computación de IA”.

Sin ser nombrada directamente, China encabezó las declaraciones oficiales que acompañaron a la nueva normativa.

La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, afirmó que “nos permitirán protegernos contra los riesgos para la seguridad nacional asociados a la IA” y que tienen en cuenta la evolución de la tecnología de IA y “las capacidades de nuestros adversarios”.

Uno de los objetivos de las nuevas medidas es cerrar las vías por las que China puede eludir las restricciones ya existentes a su adquisición de chips obteniéndolos de otros países.

El Consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, declaró que las nuevas normas proporcionan “mayor claridad a nuestros socios internacionales y contrarrestan la grave elusión y los riesgos de seguridad nacional conexos que plantean los países preocupantes y los agentes malintencionados que pueden tratar de utilizar las tecnologías avanzadas contra nosotros”.

Las nuevas medidas han provocado una tormenta de oposición por parte de las empresas de alta tecnología de IA alegando que, en lugar de constreñir el desarrollo de China, pueden incluso potenciarlo y debilitarán la posición de las empresas estadounidenses en la batalla mundial por los mercados.

Resumiendo sus perspectivas, el Wall Street Journal informó: “Funcionarios del sector afirman que si las empresas estadounidenses tuvieran que pasar por trámites burocráticos en Washington cada vez que intentaran vender un chip o un servidor avanzado en el extranjero, los clientes se hartarían y optarían por alternativas chinas más estables y fiables, aunque fueran inferiores”.

“Eso”, dijeron, “daría a la industria china el punto de apoyo que necesita para ponerse al día y dominar el negocio de la IA a nivel mundial, replicando el liderazgo de las empresas chinas en áreas de alta tecnología como los vehículos eléctricos y los paneles solares”.

La oposición es generalizada.

Jason Oxman, director del Consejo de la Industria de la Tecnología de la Información, que representa a muchas empresas de IA y software, dijo que los controles amenazaban con “fragmentar las cadenas de suministro globales y desincentivar el uso de tecnología estadounidense”.

Dijo que las medidas prestaban poca atención a su “impacto en la competitividad estadounidense y las alianzas globales” y pidió a la administración entrante de Trump que las retirara y “se comprometiera con la industria” para abordar las preocupaciones de seguridad nacional.

Ned Finkle, vicepresidente de asuntos gubernamentales de Nvidia, ampliamente considerado como el líder en el desarrollo de la tecnología de IA, dijo que las reglas estaban “disfrazadas bajo el disfraz de una medida “anti-China” pero “no harían nada para mejorar la seguridad de los Estados Unidos”.

“Las nuevas normas controlarían la tecnología en todo el mundo, incluida la tecnología que ya está ampliamente disponible en los principales PC de juegos y hardware de consumo. En lugar de mitigar cualquier amenaza, las nuevas normas de Biden sólo debilitarían la competitividad global de Estados Unidos, socavando la innovación que ha mantenido a Estados Unidos por delante”.

John Neuffer, director de la Asociación de la Industria de Semiconductores, ha declarado: “La nueva norma corre el riesgo de causar daños imprevistos y duraderos a la economía y la competitividad mundial de Estados Unidos al ceder mercados estratégicos a nuestros competidores”.

El vicepresidente ejecutivo de Oracle, Ken Glueck, dijo que la nueva normativa era la “madre de todas las normativas” y que “más que proteger los intereses de EE.UU. lo que hacía era una extralimitación normativa extrema”.

Las medidas han atraído el apoyo de quienes insisten en que no debe permitirse que nada se interponga en el camino del empeño por mantener la hegemonía estadounidense frente a lo que consideran la “amenaza china”.

El sentido de urgencia con el que se han introducido se indicó en declaraciones de un “funcionario estadounidense” no identificado citado por el Financial Times. Cuando se le pidió que comentara lo que haría la administración Trump, el funcionario dijo que “el tiempo es realmente esencial”.

“Estamos en una ventana crítica en este momento, particularmente con respecto a China. Si piensas en dónde están nuestros modelos hoy en relación con los modelos de la República Popular China, las estimaciones oscilan entre estar de seis a 18 meses por delante en este momento, por lo que cada minuto cuenta”.

Jimmy Goodrich, asesor principal sobre tecnología de la Rand Corporation, que ha prestado servicios al ejército estadounidense durante muchas décadas, declaró al WSJ que las normas eran fundamentales para el liderazgo tecnológico y la seguridad nacional de Estados Unidos.

“Todo se reduce a si uno cree que los superordenadores capaces de entrenar a los sistemas de inteligencia artificial más avanzados o de modelar armas nucleares deben estar en Estados Unidos y las naciones aliadas cercanas o no”, afirmó.

Las nuevas normas parecen haber provocado diferencias dentro del Partido Republicano. La semana pasada, cuando el borrador circulaba por Washington, el WSJ informó de que “un comité de la Cámara de Representantes liderado por republicanos instó a la administración a seguir adelante con las duras restricciones, calificándolas de “momento único en una generación” para bloquear las ambiciones de Pekín”.

Sin embargo, al mismo tiempo, el republicano de Texas y presidente entrante del comité de comercio del Senado, Ted Cruz, dijo que las normas “aplastarían el liderazgo estadounidense en semiconductores”. Se habían redactado en secreto, sin contar con la opinión del Congreso ni de las empresas estadounidenses, y él estaría dispuesto a tomar medidas para anularlas.

Se dice que Raimondo habló con el candidato de Trump a sucederla, Howard Lutnick, antes de anunciar las nuevas normas.

No entrarán en vigor inmediatamente, sino que estarán sujetas a un periodo de comentarios de 120 días que se llevará a cabo bajo la administración Trump. Queda por ver cómo la administración entrante intenta cuadrar sus feroces políticas antichinas con la oposición de sus partidarios de la alta tecnología.

Pero sea como sea, la presentación de estas medidas tiene un profundo significado. Es una expresión de la insistencia del estamento militar, con el que la administración Biden ha estado estrechamente alineada, en que cualesquiera que sean las objeciones de las empresas tecnológicas a las medidas que puedan afectar a su cuenta de resultados, el aplastamiento de la capacidad de alta tecnología de China es una necesidad estratégica.

Este impulso tiene su origen en la contradicción entre el desarrollo global de la economía y sus fuerzas productivas, incluida la IA, y el sistema de Estado-nación que el imperialismo estadounidense pretende resolver asegurándose el dominio de la economía mundial por todos los medios que considere necesarios.

El hecho de que los intentos de EE.UU. de imponer normas y reglamentos en su interés entren en conflicto frontal con la producción globalizada, incluido el desarrollo internacional de la IA, no significa que vaya a cesar y desistir.

Al contrario, cuanto más se frustren sus esfuerzos en un frente, más desarrollará otros métodos más violentos, incluida la guerra, para lograr sus objetivos.

En su declaración sobre las nuevas normas, Sullivan afirmó que Estados Unidos tiene la responsabilidad de “seguridad nacional” de preservar y ampliar el liderazgo estadounidense en IA para que pueda “beneficiar a la gente de todo el mundo”.

De hecho, ambas cosas se oponen violentamente. Los enormes beneficios que se derivarán de la IA sólo pueden desarrollarse en beneficio de los pueblos del mundo a través de una economía socialista, establecida mediante el derrocamiento del capitalismo y del sistema imperialista que surge de él.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 15 de enero de 2024)