Casi dos años de bombardeos masivos, asesinatos en masa y un bloqueo hambruna de la Franja de Gaza han convertido a Israel en un Estado paria, despreciado y odiado en todo el mundo. Sin embargo, el gobierno alemán apoya firmemente al gobierno israelí, superado en esto solo por la administración Trump.
Ante la creciente indignación, la postura oficial de Berlín ha cambiado ligeramente. A mediados de junio, el canciller Friedrich Merz afirmó que el Estado sionista estaba “haciendo el trabajo sucio para todos nosotros”; ahora insta a una mayor consideración humanitaria y ya no aprobará el uso de armas en Gaza. Sin embargo, en la práctica, nada ha cambiado. Alemania continúa apoyando a Israel política y militarmente, se opone a todas las sanciones y procesa a quienes están en contra del genocidio como presuntos 'antisemitas'.
Esto se justifica supuestamente por la especial responsabilidad de Alemania en el Holocausto (la Shoá). En 2008, la canciller Angela Merkel declaró que la seguridad de Israel era un 'Staatsräson' (asunto de política de Estado) alemán, la misma formulación que se encuentra en el acuerdo de coalición del actual gobierno. Hace tres meses, en un discurso con motivo del 60.º aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas, el presidente federal Frank-Walter Steinmeier celebró el 'milagro de la reconciliación tras la ruptura civilizatoria de la Shoá'. En aquel entonces, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, llevaba tiempo siendo buscado con una orden de arresto internacional por crímenes de lesa humanidad.
Justificar los crímenes de guerra del ejército israelí alegando reparaciones por la Shoá es repugnante y repulsivo. La responsabilidad por el genocidio de los judíos no obliga a Alemania a apoyar otro genocidio. Históricamente, esta justificación se basa en un mito carente de fundamento fáctico.
La estrecha colaboración entre Alemania e Israel nada tuvo que ver con 'reparaciones', expiación por la Shoah ni nada comparable. Fue un acuerdo recíproco: Alemania suministró armas, ayuda económica y asistencia financiera al asediado Estado sionista; a cambio, el gobierno israelí hizo la vista gorda ante la continua presencia de las élites nazis en el Estado y la economía de la República Federal de Alemania y la ayudó a ganar prestigio internacional.
Esta conexión está vívidamente documentada en el libro ¿Absolución?: Israel und die deutsche Staatsräson (¿Absolución? Israel y la política de Estado alemana ), de Daniel Marwecki. El politólogo, nacido en Bremen en 1987, evaluó archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán en Berlín —algunos de los cuales fueron accesibles por primera vez—, así como archivos israelíes y numerosas otras fuentes.
Publicado en 2024, el libro se escribió antes de la última guerra en Gaza. Se basa en la tesis doctoral que Marwecki presentó en 2018 en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de la Universidad de Londres, publicada en inglés con el título Alemania e Israel: Blanqueo y Construcción del Estado. Para la edición alemana, el texto fue revisado y complementado con un epílogo actualizado.
El Acuerdo de Luxemburgo de 1952: Ayuda económica a cambio de la absolución política
La estrecha cooperación entre Alemania e Israel comenzó mucho antes del establecimiento oficial de relaciones diplomáticas en 1965. Ya en 1952 —cuando Israel tenía tan solo cuatro años y la República Federal tres—, ambos Estados negociaron en Luxemburgo el llamado 'acuerdo de reparaciones' tras largas conversaciones
El año anterior, el gobierno de Konrad Adenauer (demócrata cristiano, CDU) había aprobado la llamada 'Ley 131', que garantizaba el regreso de numerosos exnazis a la función pública y les daba acceso a pensiones públicas. Como demuestra Marwecki, la ley y el acuerdo estaban estrechamente vinculados:
Desde la perspectiva alemana de posguerra, la política de compensación hacia Israel y la reintegración de los antiguos nazis a la no tan nueva Alemania no eran contradictorias. De hecho, la reparación y la reintegración eran complementarias. La primera hizo posible la segunda.
El acuerdo, ferozmente disputado, proporcionó a Israel bienes de capital, suministros energéticos y, pronto, armas que necesitaba con urgencia. La relativamente pequeña suma de 3.450 millones de marcos alemanes (DM), que Alemania se comprometió a pagar como reparación, se pagó en dos tercios en bienes. El tercio restante se utilizó para pagar los suministros de petróleo crudo de las compañías energéticas británicas. Sin embargo, no se incluyó la compensación individual para las víctimas del Holocausto.
Para Israel, que en aquel momento aún se encontraba muy aislado internacionalmente, el acuerdo fue 'vital', según Marwecki. Hasta 1965, fluía desde Alemania a Israel aproximadamente tres veces más capital que desde Estados Unidos, que sólo se convirtió en el principal partidario del Estado sionista después de la Guerra de los Seis Días en 1967.
Alemania suministró maquinaria para las industrias textil, química, de ingeniería y otras, así como para la construcción de carreteras, la agricultura y muchas más. El sector más importante fue la construcción naval, con 60 buques y un tonelaje total de alrededor de 450.000. Los suministros alemanes representaron inicialmente el 12 por ciento de todas las importaciones israelíes. De este modo, Alemania ayudó a “un estado agrario dependiente de las importaciones en un estado industrial orientado a la exportación” capaz de absorber el creciente número de inmigrantes.
Para Alemania, el acuerdo fue, según Marwecki, “una inversión rentable en su rehabilitación internacional”. Las supuestas «reparaciones» ayudaron a la República Federal a ganar prestigio internacional, mientras que antiguos nazis, algunos de los cuales fueron responsables de crímenes capitales, continuaron ocupando altos cargos gubernamentales, puestos judiciales, cátedras universitarias y juntas directivas. Hans Globke, jefe de gabinete y “eminencia gris” de la cancillería de Konrad Adenauer, había sido coautor y comentarista de las Leyes Raciales de Núremberg.
Alemania también se benefició económicamente y, como veremos, militarmente del acuerdo. Hoy, después de Estados Unidos y China, sigue siendo el tercer socio comercial más importante de Israel.
Marwecki demuestra detalladamente que el Acuerdo de Luxemburgo no estuvo acompañado de un reconocimiento ni una solución a los crímenes nazis. Sirvió para evitar dicho ajuste de cuentas. Los prejuicios antisemitas siguieron estando muy extendidos incluso años después, llegando a las más altas esferas del gobierno.
El Acuerdo de Luxemburgo fue controvertido no solo en Israel, sino también en Alemania. Entre sus principales oponentes se encontraban el asesor financiero de Adenauer, Hermann Josef Abs, y el ministro de Finanzas, Fritz Schäffer. Se opusieron por motivos de coste. Bajo el régimen nazi, Abs había ascendido a la máxima dirección del Deutsche Bank. Como miembro de la junta directiva, fue responsable de las medidas de arianización y formó parte del consejo de supervisión de I.G. Farben, que operaba fábricas en Auschwitz y producía el mortífero Zyklon B para las cámaras de gas. En 1957, doce años después del fin del régimen nazi, Abs asumió la dirección general del Deutsche Bank y se convirtió en una figura dominante de la economía alemana.
El factor decisivo para la aprobación del Acuerdo de Luxemburgo provino finalmente del ministro de Economía y posteriormente canciller Ludwig Erhard (CDU), quien destacó sus beneficios económicos y políticos en una carta a Adenauer:
En una evaluación más dinámica del desarrollo [económico] y, especialmente, desde una perspectiva política, bien podría... ser que una mayor admisión de deuda, en última instancia, beneficiara mejor a los intereses alemanes, concretamente si fortalecemos la solvencia alemana y, finalmente, quizás, incluso reconciliamos a los judíos del mundo con el pasado de Alemania.
La alusión antisemita a 'los judíos del mundo' no fue casual. Adenauer también hizo declaraciones similares en repetidas ocasiones. Incluso después del Holocausto, los líderes políticos alemanes seguían creyendo en una conspiración judía mundial. Incluso cuando Alemania e Israel establecieron oficialmente relaciones diplomáticas en 1965, el primer embajador alemán en Tel Aviv, Rolf Pauls, lo justificó en una carta interna citando la influencia del 'judaísmo mundial':
Cabe destacar que Israel y los judíos ejercen una influencia decisiva en los centros cruciales de formación de la opinión pública mundial y serán de gran importancia para nuestra buena voluntad, especialmente en lo que respecta a la opinión pública mundial sobre la cuestión alemana, en los difíciles tiempos de política exterior que se avecinan. La actitud del judaísmo mundial hacia la cuestión alemana, que es inseparable de la calidad de las relaciones germano-israelíes, tendrá, en mi convicción, mayor peso para el futuro de este, el más importante de nuestros objetivos políticos, que la actitud de los Estados árabes. (110)
La 'cuestión alemana' era el foco de la política exterior alemana en aquel momento. El gobierno de Adenauer exigió la restauración de Alemania dentro de sus fronteras de 1937, incluyendo el entonces estado de Alemania Oriental (RDA) y amplios territorios que Alemania se había visto obligada a ceder a Polonia, Checoslovaquia y la Unión Soviética tras su derrota en la guerra. Esto solo cambió en 1970, cuando el gobierno de Willy Brandt reconoció oficialmente la frontera occidental de Polonia por primera vez.
La verdadera naturaleza de las relaciones germano-israelíes se hizo especialmente evidente durante el juicio a Eichmann. Cuando Adolf Eichmann, quien había desempeñado un papel central en la persecución, deportación y asesinato de seis millones de judíos, fue secuestrado en Argentina por el servicio secreto israelí y juzgado en Israel en 1961, sonaron las alarmas en Bonn. El gobierno alemán temía que Eichmann pudiera hablar e incriminar a altos funcionarios, especialmente al jefe de Gabinete de la Cancillería, Globke.
El Servicio Federal de Inteligencia (BND), plagado de antiguos nazis, envió varios 'observadores' a Jerusalén para influir en el juicio y controlar la información sobre él. Las armas y la ayuda financiera prometidas fueron retenidas hasta que Eichmann fue ejecutado en el verano de 1962. El propio Eichmann mantuvo la boca cerrada. El fanático nazi y antisemita no tenía ningún interés en denunciar a sus antiguos camaradas. Sabía que no podía escapar de la pena de muerte y se mantuvo firme en la farsa de la 'banalidad del mal': el apolítico e impasible receptor de órdenes.
Cooperación militar
Aún más importante que la cooperación económica fue la colaboración militar entre Alemania e Israel. Comenzó incluso antes del Acuerdo de Luxemburgo de 1952. Ya en 1948, el ejército clandestino Haganá mantenía contacto con representantes militares alemanes, y en 1951, el Ministerio de Defensa israelí realizó una gira de compras por Alemania.
Antes de la Guerra de los Seis Días de 1967, Alemania desempeñó un papel más importante que Estados Unidos en el apoyo militar a Israel. “Israel se convirtió primero en una potencia regional con la ayuda alemana, y solo después de convertirse en una potencia regional, Estados Unidos asumió el papel de protector del Estado judío”, escribe Marwecki.
El impulsor de esta cooperación fue el ministro de Defensa, Franz Josef Strauss. El veterano presidente del partido bávaro hermano de la CDU, la Unión Social Cristiana (CSU), se situó en el ala derecha de la política alemana y rechazó rotundamente cualquier reconocimiento del pasado nazi. Se abstuvo en la votación parlamentaria sobre el Acuerdo de Luxemburgo. Pero cuando asumió el cargo de ministro de Defensa en 1956, cambió de opinión: “Para él, Israel se convirtió en un bastión de Occidente en Oriente Medio, una garantía militar contra la influencia soviética y el nacionalismo árabe”.
La cooperación militar generó tensiones con el Ministerio de Asuntos Exteriores, que temía que los Estados árabes establecieran relaciones diplomáticas con la RDA si se hacían públicos los envíos de armas. Según la Doctrina Hallstein, entonces vigente, la República Federal habría tenido que romper inmediatamente las relaciones con estos Estados.
Esto no solo habría tenido consecuencias imprevisibles “para la posición y la reputación de la República Federal en Oriente Medio”, como escribió el ministro de Asuntos Exteriores, Heinrich von Brentano, a Strauss en 1958. También habría puesto en peligro el suministro energético de Alemania, que dependía cada vez más del petróleo de Oriente Medio. Por lo tanto, la cooperación militar se desarrolló en gran parte en secreto, pero fue aún más intensa por ello.
En 1957, Shimon Peres, entonces viceministro de Defensa israelí, visitó en secreto a Strauss en su domicilio particular de Baviera. “Solo unos meses después de nuestra reunión, el ejército israelí recibió equipo muy valioso”, informó Peres posteriormente. “Recibimos municiones, equipo de entrenamiento, helicópteros, repuestos y mucho más. La calidad era excelente y la cantidad considerable”.
Eso fue solo el comienzo. En agosto de 1962, dos meses después de la ejecución de Eichmann, el gobierno alemán aprobó un enorme envío de armas. Incluía 114 cañones antiaéreos, 24 helicópteros Sikorsky, 12 aviones de transporte Noratlas, seis lanchas patrulleras rápidas Jaguar y cuatro aviones Dornier-28.
La cooperación militar tampoco se centraba en reparaciones, sino en los intereses imperialistas alemanes. Israel servía a la República Federal como cabeza de puente en Oriente Medio. La documentación para el primer embajador alemán en Tel Aviv, Rolf Pauls, afirmaba:
Como puente hacia África y el Océano Índico, como línea de comunicación entre Europa y los focos de tensión en Asia Oriental, y como importante fuente de petróleo, Oriente Medio reviste una importancia estratégica considerable, y mantener la estabilidad en esta región es una preocupación crucial para Occidente.
En particular, se trataba de contrarrestar la influencia de la Unión Soviética. Pauls era consciente de ello, y escribió:
Nuestro interés en consolidar el Estado económico y político de Israel como un factor del mundo libre en Oriente Medio es innegable.
La cooperación en materia de seguridad con Israel, en gran medida secreta, continúa hasta la fecha. Es de gran importancia no solo para Israel, sino también para la Bundeswehr (Fuerzas Armadas) y la industria armamentística alemana. 'Abarca la investigación, el desarrollo, el entrenamiento y los ejercicios militares conjuntos', escribe Marwecki. Está 'tan entrelazada en los ámbitos militar, de política armamentística e inteligencia como la que existe entre los estados de la OTAN'.
Alemania no solo suministra armas a Israel, sino que también compra armas manufacturadas en Israel. Por ejemplo, el Uzi israelí sirvió como subfusil estándar para la Bundeswehr en sus inicios. Tras la guerra de 1973, Israel entregó los tanques soviéticos T-62 capturados. Estos permitieron a Alemania desarrollar un nuevo cañón para el Leopard 2, capaz de penetrar el tanque soviético de última generación. El tanque israelí Merkava 3, a su vez, se basa en el modelo del Leopard 2 alemán. El modelo más reciente, el Merkava IV, está propulsado por motores MTU alemanes.
Construcción de la bomba atómica israelí
Quizás el área más importante —y más secreta— de cooperación militar se refiere a la bomba atómica israelí. Se considera seguro que Israel posee al menos 90 ojivas nucleares, aunque nunca lo ha admitido oficialmente, lo que lo convierte en la única potencia nuclear de Oriente Medio. Existen numerosos indicios de que Alemania, un Estado no nuclear, participó en el desarrollo o, al menos, en la financiación de la bomba atómica israelí.
Marwecki menciona un pago especial de 2 mil millones de marcos alemanes que Alemania otorgó a Israel en mayo de 1961. Debido a la magnitud de la suma y a la sensibilidad de la política exterior, se acordó la confidencialidad. Hans Rühle, quien ocupó altos cargos en el Ministerio de Defensa y la OTAN en aquel momento, está convencido de que estos fondos se destinaron a financiar el programa nuclear israelí. En 2015, escribió en Die Welt que el complejo de reactores en la ciudad desértica de Dimona, en cuya construcción participó Francia, fue financiado por Alemania. Los archivos hacen referencia a la financiación de una “fábrica textil” —nunca construida— y una “planta desalinizadora nuclear”. El término “fábrica textil” se utilizaba a menudo en Israel como nombre en clave para las instalaciones nucleares.
No está probado si Alemania también colaboró técnicamente con Israel en el desarrollo de la bomba atómica. Pero la sospecha es perfectamente lógica. El ministro de Defensa, Franz Josef Strauß, impulsor de la cooperación militar, deseaba desesperadamente una bomba atómica alemana. En 1957, incluso llegó a un acuerdo secreto con el ministro de defensa francés para el desarrollo conjunto de armas nucleares.
Pero Strauß no logró imponerse ante la masiva oposición pública. En 1962, se vio obligado a dimitir por el 'Asunto Spiegel', tras haber hecho arrestar en la España franquista a Rudolf Augstein, editor del semanario de amplia circulación Der Spiegel, por publicar un artículo crítico sobre la Bundeswehr.
La cooperación nuclear no terminó con la dimisión de Strauß. Entre 1999 y 2018, Alemania entregó a Israel seis submarinos Dolphin con capacidad nuclear, que también financió en gran medida. Este año está prevista la entrega de la primera versión modernizada, la clase Dakar. Estos submarinos garantizan la capacidad de Israel para un segundo ataque nuclear. Aún puede lanzar bombas nucleares incluso si el propio país ya ha sido prácticamente destruido.
Evolución de las relaciones germano-israelíes
Marwecki analiza las relaciones germano-israelíes hasta la actualidad. Han estado sujetos a fluctuaciones políticas, pero siempre han mantenido una estrecha relación.
En 1967, Estados Unidos sustituyó a Alemania como principal aliado de Israel. Hubo varias razones para ello. Inicialmente, Estados Unidos se había abstenido, al menos públicamente, de apoyar al Estado sionista. Tras su fundación, Israel siguió colaborando estrechamente con las potencias coloniales tradicionales, Gran Bretaña y Francia, en la lucha contra el creciente movimiento nacionalista árabe.
Cuando Gamal Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez en 1956, el ejército israelí apoyó el ataque franco-británico contra Egipto. Sin embargo, Estados Unidos forzó el fin de la guerra en pocos días, demostrando quién era la nueva gran potencia dominante en Oriente Medio. Desde entonces, Israel ha dependido de estrechos vínculos con el imperialismo estadounidense, que se convirtió en la principal potencia protectora del Estado sionista tras la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días de 1967.
La relación germano-israelí, en cambio, se enfrió. Dado que Alemania obtenía el 71 por ciento de su petróleo de países árabes a principios de la década de 1970, no quería poner en peligro sus relaciones con ellos. La Ostpolitik de Willy Brandt —el establecimiento de relaciones políticas y económicas con la RDA y otros países de Europa del Este que mantenían estrechos vínculos con los gobiernos árabes— también contribuyó a este objetivo. Sin embargo, la cooperación militar y económica con Israel continuó, aunque no se difundió ampliamente.
En la década de 1970, Alemania también descubrió la cuestión palestina. En 1974, el embajador alemán ante la ONU habló por primera vez del derecho palestino a la autodeterminación. En 1979, el presidente del Partido Socialdemócrata (SPD) y excanciller Willy Brandt se reunió con el líder de la OLP, Yasser Arafat, en Viena. En la década de 1990, Alemania y la UE se convirtieron en los principales patrocinadores financieros del Proceso de Oslo.
Al igual que la “reconciliación” con Israel, el compromiso con los palestinos también benefició a los intereses imperialistas alemanes. “La historia demuestra que no fue casualidad que el gobierno federal prestara atención a las preocupaciones palestinas justo cuando los estados árabes exportadores de petróleo descubrieron la dependencia energética europea como medio de presión”, escribe Marwecki. Al apoyar a la Autoridad Palestina, Alemania también financia a los sectores más corruptos de la sociedad palestina, quienes mantenían el orden en los territorios ocupados en beneficio de Israel.
Tras la disolución de la Unión Soviética, las relaciones entre Alemania e Israel se estrecharon. Alemania ya no tenía que mostrar consideración hacia los regímenes árabes, que ya no podían maniobrar entre Oriente y Occidente y se desplazaron cada vez más a la derecha. Estados Unidos procedió a someter Oriente Medio a su control directo mediante una serie de guerras interminables, apoyadas abierta o indirectamente por Alemania y las demás potencias de la OTAN. Israel desempeñó un papel central como cabeza de puente para las potencias imperialistas en Oriente Medio.
En este contexto, la canciller Merkel declaró la seguridad de Israel como un asunto de la 'Resolución del Estado' alemana en 2008. Además de los intereses imperialistas y militares, los económicos también influyeron: hasta 2009, Alemania fue el segundo socio comercial más importante de Israel, después de Estados Unidos, y posteriormente el tercero, después de China. Como hemos visto, la declaración de Merkel no tenía nada que ver con reparaciones ni expiación por el Holocausto.
Falta de comprensión del conflicto de Oriente Medio
El libro de Marwecki es una importante contribución a la desmitificación de la “Staatsräson” (Resolución del Estado) alemana y, por lo tanto, merece la pena leerlo. Sin embargo, no se encontrará en él una comprensión del conflicto de Oriente Medio ni una salida al mismo, como el propio autor admite. El capítulo final concluye con la frase: 'El resultado es una situación insostenible para todas las partes, de la que actualmente no hay escapatoria'.
La razón de esta postura pesimista reside en los conceptos posmodernistas en los que se basa Marwecki. Su obra se centra en la “lucha por las narrativas”, la “batalla por las mentes” y el “debate sobre la memoria”. Subestima —o ignora— los intereses imperialistas y las fuerzas sociales que subyacen al conflicto de Oriente Medio, así como su dimensión geopolítica.
Marwecki se muestra en gran medida acrítico con el sionismo. En su “Postdata”, escrita tras el estallido de la última guerra de Gaza, describe “la interpretación puramente anticolonial del conflicto israelí-palestino” como “fatal” porque “los israelíes de hoy fueron expulsados de Europa o de los países árabes”. “La patria de los israelíes se llama Israel”, declara. Son, “para usar un término de la teoría poscolonial, indígenas”. Por ello, “solo existe una solución real posible para el conflicto israelí-palestino: la división del país en dos estados-nación”. Sin embargo, admite que “tal solución es actualmente menos realista que nunca”.
De hecho, los crímenes de guerra del régimen de Netanyahu ya son inherentes al sionismo. Cuando el sionismo surgió en su forma moderna a finales del siglo XIX, se dirigía contra la perspectiva del socialismo, que en aquel entonces tenía una amplia influencia entre los trabajadores e intelectuales judíos. El socialismo vinculaba la superación del antisemitismo y la discriminación judía con la emancipación de la clase obrera y la abolición de la sociedad de clases capitalista. El sionismo oponía la liberación de los judíos mediante la solidaridad de la clase obrera internacional, con la fundación de un Estado-nación judío en alianza con las potencias imperialistas reaccionarias.
Este era un callejón sin salida. Los dirigentes sionistas siempre fueron conscientes de que solo podrían lograr su objetivo expulsando a la población palestina y con el apoyo de alguna potencia imperialista. Vladimir Jabotinsky, uno de los padres intelectuales de los actuales gobernantes de Jerusalén, abogó por un Estado judío en Palestina como baluarte del imperialismo británico.
Palestina solo podría cumplir su “significado para los intereses imperialistas británicos” si “dejaba de ser un país árabe”, escribió Jabotinsky en 1934. “Si Palestina permaneciera árabe, gravitaría hacia el rumbo árabe” y eliminaría “todo rastro de influencia europea”. “Pero una Palestina predominantemente judía, una Palestina como Estado judío, rodeada por todos lados por países árabes, en aras de su autopreservación, siempre intentará apoyarse en un poderoso imperio no árabe ni mahometano”. Esta fue “una base casi creada por la providencia para una alianza permanente entre Inglaterra y una Palestina judía (pero solo judía)”.
Israel surgió como un puesto avanzado imperialista en Oriente Medio y sigue siéndolo hoy. David North escribe sobre esto en el libro La lógica del sionismo: Del mito nacionalista al genocidio de Gaza, del cual también se extrae la cita anterior de Jabotinsky:
El mantenimiento de un Estado judío de apartheid, que reprime violentamente al pueblo palestino a la vez que avanza internamente hacia el fascismo, está inextricablemente ligado al papel de Israel como eje del imperialismo en Oriente Medio. Como guarnición masivamente armada del imperialismo estadounidense, debe ser desplegado en todas las guerras instigadas por Washington, con consecuencias catastróficas en última instancia.
La negación de este hecho por parte de Marwecki, argumentando que los israelíes fueron expulsados de Europa y otros países y no tienen otra patria, no cambia nada. Sin embargo, es cierto que fue el auge del fascismo y la catástrofe de la Shoá lo que brindó al sionismo, anteriormente un fenómeno político marginal, el apoyo necesario para poner en práctica sus planes. Citando nuevamente a David North:
El establecimiento del Estado sionista fue el resultado directo de las derrotas sufridas por la clase obrera en las décadas de 1920 y 1930 debido a las traiciones del estalinismo y la socialdemocracia. Sin la masa de desplazados, los supervivientes de los campos de concentración nazis, y sin la desmoralización política y la pérdida de confianza en la perspectiva del socialismo, los líderes sionistas no habrían contado con el número necesario de personas para librar una guerra terrorista contra el pueblo palestino, expulsarlo de sus hogares y aldeas, y establecer un Estado-nación judío mediante métodos esencialmente criminales.
El Estado sionista ha demostrado ser un trágico callejón sin salida. Los crímenes que comete ante los ojos del mundo en Gaza y Cisjordania lo han convertido en un paria, despreciado por la mayoría de la humanidad.
Una solución de dos Estados no cambiaría nada. Dejaría al Estado sionista como un bastión imperialista, perpetuaría el conflicto con los palestinos y los endosaría con un miniestado inviable ni económica ni políticamente.
La única salida a este callejón sin salida es una Palestina laica y democrática en la que judíos, palestinos y personas de otros orígenes y religiones puedan convivir en igualdad de condiciones. Una Palestina así solo puede establecerse sobre una base socialista. Requiere la unificación de la clase obrera y las masas oprimidas de Oriente Medio en la lucha contra las potencias imperialistas, el régimen sionista y los gobernantes árabes feudales y burgueses. Debe formar parte de las repúblicas socialistas unidas de todo Oriente Medio y del mundo.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de agosto de 2025)