El Partido Comunista Revolucionario (PCR) proclama una agenda compartida con todos los grupos pseudoizquierdistas de Gran Bretaña para unirse y supuestamente impartir un carácter revolucionario al nuevo partido anunciado por el exlíder laborista Jeremy Corbyn y la diputada Zara Sultana.

A diferencia de sus competidores, tiene la tarea adicional de revertir su afirmación, de hace apenas dos años, de que el reformismo corbynista es letra muerta en la clase trabajadora y entre los jóvenes. Esta fue la base para que la Corriente Marxista Internacional (CMI) se relanzara como la Internacional Comunista Revolucionaria.

Su cambio de sentido fue tan abrupto, inmediatamente después de la renuncia de Sultana al Partido Laborista el 3 de julio y la declaración de un nuevo partido, que incluso Corbyn seguía insistiendo en ese momento en que las conversaciones estaban 'en curso'.

El 4 de julio, la cara pública del PCR y coordinadora de campañas nacionales, Fiona Lali, emitió 'Una carta abierta a Jeremy Corbyn y Zarah Sultana: ‘Ahora es el momento de ser audaces’'.

Un breve repaso a las 'lecciones del pasado' y 'los errores que hicieron retroceder al movimiento de Corbyn' se 'resumió en lo siguiente: los dirigentes de la izquierda trataron de acomodar nuestro movimiento a los representantes del sistema capitalista: los blairistas y el establishment'. Pero Lali insistió de inmediato: 'Sin embargo, ahora no es solo un momento para mirar hacia atrás. También debemos mirar hacia adelante'.

Reconociendo que ha participado directamente en algunos de los debates sobre “si y cómo crear un nuevo partido”, propuso que lo que denominó “nuestro partido” debería sustentarse en un “programa anticapitalista” y “revolucionario”. “Mi llamamiento a Jeremy y Zarah es este: ahora es el momento de ser valientes”.

El 24 de julio, el PCR respondió al anuncio concreto de un nuevo partido por parte de Corbyn y Sultana con una declaración: 'El PCR se está subiendo a bordo. ¡Lucha por un cambio real! ¡Lucha por la revolución! ... Movilizaremos a nuestros miembros para ayudar a que este nuevo partido, muy necesario, sea un éxito”.

Unirse al PCR fue ahora oficialmente redefinido como algo subordinado a unirse al 'nuevo partido de Corbyn y Sultana' y construir 'una fuerza comunista revolucionaria' dentro de él. Sus miembros desempeñarían el papel de 'esperar completar los detalles del esquema aproximado ya esbozado por Jeremy y Zarah'.

Regreso al futuro con el PCR

El giro hacia Corbyn basado en la afirmación transparentemente espuria de que se le puede persuadir para que adopte una perspectiva revolucionaria es un retorno a la forma política habitual del PCR.

El grupo, ahora dirigido por Alan Woods, fue fundado por Ted Grant. Se separó de la Cuarta Internacional tras la Segunda Guerra Mundial y, posteriormente, durante décadas construyó toda su perspectiva sobre el argumento de que la reestabilización del capitalismo en la posguerra, posible únicamente gracias a la supresión de las luchas revolucionarias por el estalinismo, había refutado el pronóstico revolucionario de Trotsky. En cambio, durante un prolongado período histórico, la acción revolucionaria independiente del proletariado fue imposible gracias a la culminación de la “contrarrevolución democrática”, lo que hizo necesaria una prolongada entrada en el Partido Laborista en Gran Bretaña, mientras se defendía un programa esencialmente reformista de izquierda consistente en alcanzar el socialismo mediante la nacionalización por parte del laborismo de los 200 principales monopolios.

Toda la actividad de lo que se conoció como la Corriente Militante, y continuada por su escisión dirigida por Woods, se basó en la afirmación de que el trabajo de entrada en el Partido Laborista, justificado sobre todo por su base en los sindicatos, podría empujarlo a adoptar un programa socialista. Woods y Grant se apegaron rígidamente a este escenario durante el liderazgo de Tony Blair, Gordon Brown y Ed Miliband. Y ningún grupo estaba más entusiasmado cuando Jeremy Corbyn fue elegido líder del Partido Laborista de Gran Bretaña en 2015.

La CMI y su grupo afiliado británico Socialist Appeal también se habían unido al resto de la pseudoizquierda para respaldar a Syriza en Grecia, con resultados desastrosos, que finalmente atribuyeron a su falta de raíces firmes en la clase trabajadora, es decir, al respaldo sindical. Esto, sugirieron ellos a posteriori, habría impedido que su dirección capitulara ante las exigencias de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional de imponer medidas de austeridad.

Instaron a los trabajadores, jóvenes y sindicatos por igual a unirse o afiliarse al Partido Laborista para ayudar a la 'revolución de Corbyn' a transformar el partido. En octubre de 2017, la CMI escribió sobre el ‘gobierno en espera’ de Corbyn y los esfuerzos del ‘Establishment’ por controlar al ‘próximo primer ministro’, insistiendo en que Corbyn no se doblegaría como lo habían hecho Syriza y su líder Alexis Tsipras:

No hay duda de que un gobierno laborista de izquierda enfrentaría una presión similar de todos los frentes si estuviera en el poder...Sin embargo, Gran Bretaña no es Grecia; El laborismo no es Syriza; y Corbyn no es Tsipras. El Partido Laborista tiene un peso histórico mucho mayor y raíces mucho más profundas dentro de la clase trabajadora que las que Syriza tuvo nunca. No es una tendencia efímera, sino el partido de masas tradicional de la clase obrera británica, con fuertes vínculos con los sindicatos.

En diciembre de 2019, la 'revolución de Corbyn' había terminado. Después de perder una segunda elección general ante los conservadores, renunció como líder del partido, allanando el camino para Sir Keir Starmer. Incluso entonces, la CMI trató de mantener la línea, con Woods escribiendo sobre los blairistas y “[su] último y desesperado intento de recuperar el control. En cierto momento, la derecha se dividirá o será vomitada. Esto empujará al laborismo mucho más a la izquierda, abriendo serias posibilidades para la corriente marxista”.

Vendiendo el mito de un Partido Laborista socialista hasta el final

Cuando el PCR intenta hoy presentarse como si hubiera mantenido una actitud crítica hacia la etapa de Corbyn como líder laborista, esto se limita en gran medida a un “para dejar constancia” mediante la referencia a artículos anteriores cuidadosamente seleccionados, en lugar de hacer comentarios contemporáneos embarazosos que pudieran impedir su incorporación al nuevo partido.

Pero incluso aquí hay un juego de manos. El primer artículo al que remitió Lali solo fue publicado el 11 de septiembre de 2020 y se presenta como un examen de “El movimiento de Corbyn —5 años después: Lecciones para la izquierda”. Estas lecciones fueron extraídas mucho después de que el proyecto político que habían abrazado hubiera terminado en derrota.

Su relato largo y puramente descriptivo aún lograba afirmar que 'se había creado un movimiento histórico de masas, una fuerza imparable'.

Por turnos, hay críticas tardías a 'Corbyn y su equipo' por intentar 'comprometerse con sus críticos', combinadas con afirmaciones demagógicas de que 'Los blairistas fueron aplastados... completamente desacreditados, desenmascarados como los traidores que eran (y son). Su fallido intento de asesinato solo había hecho que la posición de Corbyn como líder fuera incuestionable”. Se dice que esta fue una situación que Corbyn trágicamente no supo aprovechar.

El mensaje es que un resultado exitoso solo se había evitado porque los 'dirigentes de izquierda' no habían logrado 'mantenerse firmes'.

Por lo tanto, la 'revolución' había dado paso a la 'contrarrevolución', pero 'el mayor peligro es la desmoralización. Es comprensible que miles de personas hayan roto sus carnés de afiliados disgustadas por el giro a la derecha de Starmer. Es responsabilidad de los líderes del movimiento de Corbyn cambiar la situación. La guerra civil del Partido Laborista está lejos de terminar. Es una lucha de fuerzas vivas, cuyo resultado aún no se ha decidido”.

Con su columna vertebral endurecida por los 'marxistas', los corbynistas aún podían 'expulsar a los blairistas y a los burócratas del [Partido Laborista Parlamentario] y de la sede del Partido Laborista y transformar al Partido Laborista de nuevo en el movimiento social de masas en el que se estaba convirtiendo en el apogeo de la era Corbyn'.

No fue hasta mediados de 2022 cuando los pronunciamientos públicos del grupo Socialist Appeal se orientaron hacia la defensa de un partido independiente, y Woods escribió en enero de 2023: “¿Por qué no ha habido una revolución?” – La necesidad de un liderazgo revolucionario, en el que señaló sobre el colapso del corbynismo que “un elemento fatal fue el papel desempeñado por el propio Corbyn” y que condujo a “una desastrosa retirada”.

En un informe de enero de 2024 a la reunión internacional, publicado el 14 de febrero, Woods explicó la intención de la CMI de relanzarse como la Internacional Comunista Revolucionaria. Impulsado por el colapso de toda la perspectiva de su organización, giró ahora salvajemente hacia la izquierda, afirmando que el fracaso del corbynismo y formaciones similares de 'reformistas de izquierda' significaba que los jóvenes de hoy se estaban transformando en comunistas en masa: 'miles, decenas de miles, cientos de miles, probablemente millones de jóvenes ya están sacando las conclusiones correctas. Ya han aceptado la idea del comunismo. Desean el comunismo'.

El escenario político de Woods, centrado en una afirmación objetivista del desarrollo espontáneo de la conciencia revolucionaria, no ha sobrevivido a su primer desafío político.

Fuerzas significativas dentro de la izquierda, representantes de la burocracia laborista y sindical, plenamente conscientes de la brecha en desarrollo entre la clase trabajadora y el Partido Laborista de Starmer, han empujado a un Corbyn reacio y a una Sultana que suena más radical a encabezar un esfuerzo para atrapar a los jóvenes en particular detrás de un nuevo proyecto de partido explotando ilusiones reformistas que el PCR afirmaba que eran cosa del pasado.

Woods se vio forzado a rectificar

Políticamente poco preparados para este desarrollo, y educados durante décadas en el oportunismo de la CMI, grandes sectores de sus miembros han estado tan entusiasmados con el nuevo partido corbynista que las alarmas comenzaron a sonar para Woods. Por un lado, temía perder una fracción de sus cuadros a manos de Jeremy y Zarah; por otro lado, le preocupaba cómo reaccionarían los reclutas ganados en los últimos dos años en una perspectiva de construir un partido comunista independiente a una adulación tan abierta.

El 28 de julio, Woods emitió una corrección extensa a las declaraciones acríticas de su partido: 'El nuevo partido de Jeremy Corbyn: ¿qué significa y qué actitud deberían tomar los comunistas hacia él?'.

Sorprendentemente, se sintió obligado a ponerse de pie y proclamar: 'No se trata en absoluto de liquidar el Partido Comunista Revolucionario... Sobre esta cuestión, no puede haber compromiso'.

Tener que insistir públicamente en una línea roja de este tipo muestra una conciencia por parte de Woods de las poderosas tendencias hacia la liquidación de su grupo en lo que Corbyn llama provisionalmente 'Tu partido' y Lali ya ha abrazado como 'Nuestro partido'.

La 'fuerte ola de apoyo y entusiasmo' por el nuevo partido, escribió, 'no era sorprendente' ya que las 'políticas reaccionarias seguidas por el gobierno de Starmer habían sido una bofetada en la cara para millones de personas que votaron por el Partido Laborista, con la esperanza de un cambio'. Además, 'dada la debilidad de las fuerzas del marxismo genuino en la actualidad, ese vacío solo podría llenarse con algún tipo de alternativa reformista de izquierda'.

Luego enumera una serie de salvedades destinadas a rectificar la casi amnistía política extendida en otras declaraciones de su partido, incluyendo la observación de que Corbyn hasta entonces “solo veía reacción por todas partes” porque carecía de “cualquier conocimiento de la dialéctica” y había retrasado la formación de un nuevo partido “durante mucho tiempo debido a sus constantes vacilaciones y dudas”.

Sin embargo, subraya: 'Este es un paso colosal en la dirección de una transformación revolucionaria', con millones de personas 'buscando una salida a la crisis, recurriendo primero a una opción, luego a otra'. Esto incluye a 'demagogos de derecha como Trump', cuya presidencia, se esfuerza por añadir, 'imbéciles sectarios y reformistas de izquierda que no pueden ver más allá de la punta de sus narices interpretan... como el surgimiento de la reacción fascista'.

'El anuncio de un nuevo partido de izquierda en Gran Bretaña sin duda abre nuevas posibilidades para los comunistas', afirma Woods, pero advierte a sus miembros que su actitud 'no puede estar determinada por estados de ánimo temporales de entusiasmo entre las masas...En particular, debemos tener firmemente en cuenta las lecciones del pasado en relación con el reformismo de izquierda. Tenemos la experiencia de Tsipras en Grecia, Podemos en España, Sanders en Estados Unidos y, por último, pero no menos importante, Jeremy Corbyn en Gran Bretaña... Todos disfrutaron de un nivel considerable de entusiasmo al principio. Pero al final, todo terminó en lágrimas, porque finalmente capitularon ante el establishment '.

Sigue un esbozo en miniatura de la negativa de Corbyn a 'movilizar la base de masas que tenía para aplastar al Partido Laborista Parlamentario, excluyendo a los parlamentarios laboristas de derecha'. Los reformistas de izquierda, agrega, 'siempre se aferran a los reformistas de derecha, temiendo una escisión... Su derrota era, por lo tanto, absolutamente inevitable, y fue el resultado directo de sus propias políticas reformistas de izquierda'.

Con este espíritu, el PCR ahora debe 'participar, codo a codo con las masas de la clase obrera, y conectar el programa terminado de la revolución socialista con el anhelo inacabado de los elementos más avanzados de un cambio revolucionario fundamental'.

Apologistas de izquierda de los corbynistas

Al enumerar las ortodoxias, Woods deja en claro que solo se opone a las formas más descaradas de acomodamiento político al corbynismo, y no a la orientación esencial del PCR de actuar como sus apologistas de izquierda, especialmente entre aquellos más críticos de su historial de capitulación y traición.

Su argumento requiere de formulaciones desesperadamente torturadas, esforzándose por mantener una postura 'crítica' mientras mantiene la perspectiva de un desarrollo revolucionario bajo Corbyn.

Se nos dice que es 'demasiado pronto para decir cuál será la fisonomía real del nuevo partido' porque 'la cuestión crucial es si la dirección de este partido representa realmente una transformación fundamental de la sociedad. Con esto queremos decir la abolición del capitalismo y la asunción del poder por parte de la clase obrera'.

Pero incluso después de todas las experiencias que enumeró anteriormente, incluidos los cinco años de Corbyn al frente del Partido Laborista y los cinco años de su negativa a oponerse a él, Woods insiste: 'No podemos responder a esta pregunta por adelantado'.

Este es el caso, aunque, “con toda probabilidad, la naturaleza reformista de izquierda de la dirección los incline a la posición de que es posible resolver los problemas de la clase trabajadora sin una ruptura radical con el capitalismo y la propiedad privada de los medios de producción”.

'No podemos responder a esta pregunta' todavía, es 'demasiado pronto' para decirlo, pero 'con toda probabilidad' una 'dirección reformista' se 'inclinará' a oponerse a 'una ruptura radical con el capitalismo'. Esto es una burda sofistería, especialmente cuando el ‘reformista’ en cuestión es Corbyn, de 76 años, con décadas de vida política a sus espaldas. Pocas figuras son una incógnita menos desconocida en la política mundial.

En cualquier caso, el PCR, aunque se mantiene 'en el programa de la revolución socialista', estará al lado de Corbyn en la lucha por reformas sin las cuales 'la revolución socialista sería una utopía imposible'.

Woods desarrolla una crítica completamente novedosa y antimarxista del reformismo, totalmente desprovista de un carácter histórico o de clase. “Nuestra crítica a los reformistas de derecha es precisamente que no luchan de manera efectiva por las reformas.”, escribe, en lugar de identificarlos como los sirvientes políticos puros de la burguesía. Luego insta a sus lectores a reconocer que, a diferencia de la derecha, los reformistas de izquierda sinceramente 'creen que es posible lograr reformas ambiciosas y mejoras en los niveles de vida dentro de los límites del sistema capitalista'.

Reconociendo tales buenas intenciones, por lo tanto, 'Siempre que Jeremy Corbyn dé un paso en la dirección correcta, lo apoyaremos. Pero cada vez que da un paso atrás, cada vez que muestra equívocos y vacilaciones (lo que ha hecho en muchas ocasiones), nos reservamos el derecho de criticarlo de manera firme pero fraternal'.

León Trotsky y la actitud revolucionaria hacia los reformistas de izquierda

Las críticas 'fraternales' propuestas por Woods, en medio de una 'colaboración fructífera y honesta con los reformistas de izquierda' no tienen nada en común con el marxismo, que exige una denuncia implacable de estas 'izquierdas'.

Sobre todo, repudian la insistencia central de Trotsky de que la revolución social en Gran Bretaña depende de separar a la clase obrera del Partido Laborista y la burocracia sindical y que esto depende de la denuncia sistemática de sus representantes de izquierda, cuya retórica está diseñada para coincidir con el sentimiento socialista de las masas que se mueven hacia la izquierda para evitar que esto tome formas revolucionarias.

Estamos a solo unos meses del centenario de la huelga general de 1926, una experiencia decisiva para la clase obrera británica e internacional. ¿Cómo buscó Trotsky preparar y guiar a la clase obrera a través de esta confrontación?

Dirigió su fuego sobre todo contra el Partido Laborista Independiente, que entonces constituía el ala izquierda del Partido Laborista. Trotsky fue mordaz con esta tendencia política, que se situaba muy a la izquierda de los corbynistas de hoy.

Acusó a los 'fabianos, a los miembros del ILP y a los burócratas sindicales conservadores' como 'la fuerza más contrarrevolucionaria de Gran Bretaña' por su 'envenenamiento sistemático del movimiento obrero, nublando la conciencia del proletariado y paralizando su voluntad'. Era 'solo gracias a ellos que el toryismo, el liberalismo, la Iglesia, la monarquía, la aristocracia y la burguesía continúan sobreviviendo'.

En palabras que constituyen una acusación de la amnesia política del PCR con respecto al nuevo partido de Corbyn, Trotsky escribió sobre 'los líderes de 'izquierda'' que 'cambiaban fácilmente su línea' para acomodar la presión desde abajo: 'Para evaluarlos hay que tener en cuenta ambos lados de la cuestión. Los revolucionarios necesitan tener buena memoria'.

Enfatizó cómo 'Debe entenderse claramente que todas las tradiciones, hábitos organizativos y las ideas de todos los grupos ya existentes en el movimiento obrero en diferentes formas y con diferentes consignas los predisponen a la traición directa o al compromiso'.

Hoy, el PCR busca dotar de un programa revolucionario a un partido que aún no tiene miembros formales, dirigido por un comité oscuro de corbynistas probados y experimentados. Trotsky escribió claramente sobre el ILP, que tenía profundas conexiones con las masas de trabajadores y declaró su simpatía por la revolución rusa: 'Sería la mayor ilusión pensar que el partido de los Independientes es capaz de convertirse en un partido revolucionario del proletariado'.

Ese era el papel exclusivo de un partido de tipo bolchevique, cuyo camino pasaba “no solo por una lucha irreconciliable contra la agencia especial del capital en forma de la camarilla [de derecha] de [J.H.] Thomas-[Ramsay] MacDonald, sino también por el desenmascaramiento sistemático de los liantes de izquierda, a través de quienes MacDonald y Thomas pueden mantener sus posiciones”.

Estos argumentos eran una polémica de facto contra la línea oportunista defendida entonces por la Internacional Comunista bajo Joseph Stalin, que veía al Partido Comunista británico subordinado al Consejo General del Congreso de Sindicatos y a los líderes del Partido Laborista a través de las 'izquierdas' organizadas en el Comité Anglo-Ruso. El resultado no fue solo la traición de la huelga general, sino una traición cuyas causas quedaron sin aclarar en la clase obrera británica, produciendo un período prolongado de retirada.

Cómo el partido revolucionario separa a los trabajadores de las 'izquierdas'

En todos los puntos, Trotsky diferenció claramente entre los líderes del ILP y las masas de la clase trabajadora que luego los seguían, pero cuyos sentimientos y trayectoria política estaban muy a su izquierda. Explicó cómo el papel actual de los 'independientes' se debe al hecho de que su camino se ha cruzado con el del proletariado. Pero esto de ninguna manera significa que estos caminos se hayan fusionado para siempre'.

Lo decisivo no fue el alineamiento temporal, sino el choque que se avecinaba: 'El rápido crecimiento de la influencia de los independientes no es más que un reflejo del poder excepcional de la presión de la clase trabajadora; pero es precisamente esta presión, generada por toda la situación, la que pondrá a los trabajadores británicos en colisión con los líderes independientes'.

En otra formulación más aguda, Trotsky explicó: 'Representan la expresión de un cambio, pero también su freno'.

Para que los trabajadores salieran victoriosos de este choque se requería la intervención continua del partido marxista.

La posición de los dirigentes del ILP dependía del grado en que 'la burocracia sindical puede debilitar, neutralizar y distorsionar la presión de clase independiente del proletariado. Pero el Partido Comunista, por el contrario, sólo podrá tomar la dirección de la clase obrera en la medida en que entre en un conflicto implacable con la burocracia conservadora de los sindicatos y el Partido Laborista'.

Por 'conflicto implacable', Trotsky se refería a 'una crítica despiadada de todo el personal dirigente del movimiento obrero británico', una 'denuncia cotidiana' y 'un desenmascaramiento perpetuo, sistemático, inflexible, incansable e irreconciliable de los líderes cuasi izquierdistas de todos los matices, de su confusión, de sus compromisos y de su reticencia'.

Para el PCR, su énfasis no está en el choque inevitable entre los trabajadores y sus líderes, sino en el alineamiento temporal. Escriben en 'La lucha contra el reformismo', publicado el 15 de julio, que 'debemos tomar como punto de partida la conciencia de las masas tal como es ahora, incluidas las ilusiones que puedan tener'.

La tarea de los marxistas no es partir de las ilusiones que tienen los trabajadores, sino combatir sistemáticamente las ilusiones reformistas y elevar la conciencia de la clase obrera a una comprensión de las tareas revolucionarias que plantea la situación objetiva.

Esto incluye un esfuerzo constante por educar a los trabajadores para que puedan extraer las conclusiones necesarias a partir de lo que el PCR reconoce sobre Corbyn, Bernie Sanders y Syriza: que “ninguno ha llevado a cabo una sola reforma significativa” porque nunca han librado una lucha política contra la derecha.

Preparar a la clase trabajadora para la revolución socialista es imposible sin realizar el trabajo político de “descartar las ‘ilusiones reformistas’ de las masas… informar a los trabajadores de que se están equivocando, de que sus líderes los traicionarán”, todo lo cual es tratado en términos despectivos por el PCR. Todo esto, afirman, 'está bien en abstracto... Pero aun así sería completamente contraproducente y falso, precisamente porque es tan abstracto'.

Para el RCP, un programa concreto se equivale con apelaciones a través de sus de nombre de pila a “Jeremy y Zarah”. Pero la unidad con las masas no significa ni siquiera un indicio de unidad con los líderes, quienes deben ser desenmascarados ante los trabajadores como parte de su educación política y formación.

Sin esto, los corbynistas —mucho más que el ILP que Trotsky describe aquí— convertirán la 'aspiración aun vagamente definida pero profunda y obstinada de la clase obrera de liberarse de [el líder del Partido Conservador Stanley] Baldwin y [el líder laborista Ramsay] MacDonald en frases de oposición de izquierda que no les imponen ninguna obligación'.

Cuando se publicó la edición británica de ¿Adónde va Inglaterra?, Trotsky fue crítico con el Partido Comunista Británico por conseguir un prólogo escrito por H.N. Brailsford, entonces editor del periódico del ILP. “Tenemos necesidad de la unidad de frente con las masas obreras”, argumentó Trotsky, pero “La unidad o la semiunidad de frente literario con Brailsford no significa sino el agravamiento de la confusión ideológica en que tan rico es, sin esto, el movimiento obrero inglés”.

Brailsford buscaba una cobertura de izquierda asociándose con Trotsky. Para los comunistas

la primera obligación es destruir máscaras ideológicas. La clase obrera inglesa se halla infinitamente a izquierda de Brailsford, pero aún no han encontrado el lenguaje adecuado para expresar sus propias inclinaciones. La basura del pasado, en toda su anchura, separa aún del programa comunista a esta masa que se dirige a la izquierda. Es, pues, tanto más inadmisible añadir aunque sea sólo una brizna a esa basura. Los comunistas, para defender los intereses de los mineros, están dispuestos a dar unos pasos al unísono con mister Brailsford. ¡Pero nada de “bloque” ideológico de ningún tipo, nada de unidad de frente en materia de teoría y de programa! Precisamente Brailsford se ha expresado en estos términos a propósito de la edición americana de este libro: “Nos separa de estas gentes un abismo”. ¡Justo, justo, justísimo! Ahora bien, nada más criminal desde el punto de vista marxista que cubrir un abismo político con ramas de olivo literarias: el obrero engañado pisará encima y se caerá.

Objetivismo en apoyo del oportunismo

El PCR deja de lado estas lecciones fundamentales: 'Simplemente sermonear a la clase obrera sobre la necesidad de derrocar el capitalismo, sin conectar esta verdad general con las demandas concretas del movimiento vivo, es el sello distintivo del sectarismo'.

Ignoran deliberadamente el hecho de que entre las 'demandas concretas del movimiento vivo' más vitales está la denuncia de los corbynistas, la forja de la independencia política de la clase trabajadora.

La presentación del PCR del proceso por el cual se desarrolla realmente la 'conciencia revolucionaria' presenta las cosas como si el partido revolucionario simplemente se hiciera cargo de una situación revolucionaria. La huelga general británica incluso se cita como ejemplo, y 'es precisamente aquí donde la cuestión del liderazgo se vuelve decisiva'. Pero esa dirección solo puede ser decisiva en la medida en que haya reunido a su alrededor una fuerza lo suficientemente grande en la clase obrera entrenada para ver a los traidores de izquierda por lo que son y oponerse a ellos en todo momento.

El movimiento de los trabajadores británicos fue enorme. Sin embargo, fue 'dictado por la lógica de la situación mucho más que por la lógica de la conciencia', en palabras de Trotsky. 'La clase obrera británica no tenía otra opción' y tampoco los izquierdistas, que se vieron obligados a hablar de apoyo. Esta era la 'fuerza de la huelga, pero también su debilidad', precisamente porque no había una idea clara en la clase obrera de su programa político y de quiénes eran sus amigos y enemigos.

Como advirtió Trotsky:

Sería una vergüenza dejar de lado la lucha contra el oportunismo en la cúpula aludiendo a los profundos procesos revolucionarios que tienen lugar en la clase obrera. Tal enfoque supuestamente 'profundo' se deriva enteramente de una falta de comprensión del papel y el significado del partido en el movimiento de la clase obrera y especialmente en la revolución. Porque siempre ha sido el centrismo el que ha encubierto y sigue encubriendo los pecados del oportunismo con solemnes referencias a las tendencias objetivas del desarrollo. ¿Vale la pena perder tiempo y energía luchando contra los liantes del tipo de Wheatley, Brailsford, Purcell, Kirkwood y otros, ahora que las aspiraciones revolucionarias están aumentando en el proletariado, ahora que los sindicatos se están volviendo hacia la cooperación con los sindicatos soviéticos, etc.? Pero en realidad expresado en este supuesto objetivismo revolucionario no es más que un esfuerzo por eludir las tareas revolucionarias desplazándolas sobre los hombros del llamado proceso histórico.

El mismo objetivismo oportunista atravesaba los documentos fundacionales del RCP y su Internacional, a pesar de toda la retórica radical sobre el descrédito total de las demás fuerzas de izquierda. Hoy se hace sentir en su actitud hacia el nuevo partido corbynista.

Armar a la clase obrera para las luchas que se avecinan

Al describir su actitud hacia el partido Corbyn/Sultana, el Partido Socialista por la Igualdad explicó que, objetivamente, esto era “un hito en la continua desintegración del Partido Laborista. Millones de trabajadores y jóvenes han llegado a la conclusión de que el Partido Laborista, bajo el liderazgo de Keir Starmer, es un partido irremediablemente derechista, proempresarial, belicista y defensor del genocidio en Gaza”.

Pero también señalamos:

Aunque Corbyn se ha visto obligado a hacer una ruptura organizativa con el Partido Loborista, su nuevo partido no representa una ruptura política con el laborismo. Aboga por que solo se lleven a cabo reformas limitadas a través del parlamento, una nueva versión del Partido Laborista ...

Nada de esto ha cambiado, ni cambiará en el futuro, por el apoyo inmediato y universal que numerosas corrientes pseudoizquierdistas que se autoproclaman revolucionarias han brindado a esta iniciativa. El papel de grupos como el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), el Partido Comunista Revolucionario (RCP) y el Partido Socialista (SP) será el de animadores y defensores de este nuevo partido reformista. Serán ellos quienes se adapten a la política de Corbyn, y no al revés.

Explicamos:

La clase obrera en Gran Bretaña e internacionalmente se enfrenta a un mundo en el que la oligarquía súper rica monopoliza un porcentaje cada vez mayor de la riqueza mundial y las potencias imperialistas construyen sus ejércitos para guerras por el territorio y los recursos. El derrumbe del nivel de vida de los trabajadores es el precio a pagar, mientras se imponen medidas propias de un estado policial y se fomentan partidos de derecha para reprimir la resistencia.

Los intentos de implementar cualquiera de las reformas defendidas por el partido de Corbyn serán enfrentados con una combinación de guerra económica, violencia de la extrema derecha y represión militar. Incluso la perspectiva de que Corbyn fuera primer ministro —controlado entonces por su partido parlamentario mayoritariamente blairista— fue suficiente para provocar amenazas de asesinato y de golpe militar.

La clase dominante responderá a cualquier desafío a la destrucción de los niveles de vida y la guerra imperialista con una represión salvaje. Esto ha quedado demostrado con el arresto de cientos de manifestantes contra el genocidio por parte del gobierno de Starmer y la ilegalización de Palestine Action bajo leyes antiterroristas. La victoria requerirá una movilización revolucionaria de la clase trabajadora: nacionalizar industrias críticas, confiscar la riqueza de los multimillonarios y una estrategia socialista internacional para asegurar la victoria.

Aterrados ante la posibilidad de un movimiento así, Corbyn y la dirección de su nuevo partido seguirían el ejemplo de Syriza—probablemente de una forma aún más servil. El papel del SWP, el RCP y el SP es desarmar a la clase trabajadora frente a estas realidades políticas.

Y nos fijamos como nuestras tareas políticas:

El Partido Socialista por la Igualdad hará todo lo posible para alertar a los trabajadores sobre la situación y armarlos con el programa y la dirección necesarios. No seremos defensores ni apologistas de “Tu Partido”. No es el nuestro. Nos comprometeremos con energía con los muchos trabajadores y jóvenes que actualmente ven en Corbyn a un líder, y trataremos de educarlos en las experiencias históricas fundamentales de la última década y más allá, las cuales señalan la necesidad de una perspectiva y un partido revolucionarios, internacionalistas y socialistas.

Es esta perspectiva trotskista la que se necesita para guiar el trabajo revolucionario de los trabajadores y jóvenes de mentalidad socialista. Pón te en contacto con el SEP hoy.

(Artículo publicado originalmente en inglés 22 el de agosto de 2025)