Мы публикуем речь Тома Скриппса, помощника национального секретаря Партии Социалистического Равенства, с которой он выступил на VII Национальном съезде партии, представляя резолюцию «Война, классовая борьба и задачи Партии Социалистического Равенства». Резолюция была принята единогласно. Съезд переизбрал Скриппса на этот пост.

Товарищ Крис Марсден [национальный секретарь ПСР], говоря об элементах резолюции, которые необходимо обновить и усилить, уделил особое внимание ее вступительным разделам. Я собираюсь продолжить примерно с того места, где резолюция переходит к обзору нашего опыта за последние два года и наших задач на будущее. Я не собираюсь сосредотачиваться на отдельных пунктах; а хочу затронуть ключевые вопросы, которые, как я вижу, поднимаются в документе, в том порядке, в котором они представлены в тексте.

Забастовочная волна и протестное движение против геноцида в Газе

При написании такого документа, как эта резолюция, всегда необходимо учитывать опыт, накопленный нашей партией и рабочим классом. Но в данном случае это было особенно важно после двух лет, в течение которых рабочий класс и молодежь в силу своего социально-экономического положения и своей реакции на международные события были вынуждены выйти за рамки своей нынешней политической организации и понимания.

Опыт забастовочной волны, которая стала частью международного феномена, подтвердил наш анализ этого десятилетия как периода социальных потрясений, а пандемии — как ускорителя этой тенденции. Но это также подтвердило наши предупреждения о состоянии самосознания, преобладающего в рабочем классе, без изменения которого этот социальный импульс не может быть преобразован в устойчивое политическое движение.

Аналогичным образом, протестное движение против геноцида в Газе выявило источник антиимпериалистических настроений, которые могут быть мобилизованы по вопросам, понимание которых росло в течение десятилетий, — например, в отношении угнетения палестинцев. Но это также стало ужасной демонстрацией последствий, демобилизующих последствий, того, что если не произойдёт освобождения от мертвой хватки профсоюзной бюрократии, пацифистов и реформистов из среднего класса, то даже самые мощные протесты обречены на провал.

Эти проблемы наиболее ярко проявились в отношении войны на Украине и реакции населения на нее, что служит своего рода тестом для измерения разрыва, который может возникнуть между объективными событиями и их субъективным пониманием, а также для измерения политической неразберихи, которая может возникнуть в результате этого разрыва.

Мы находимся на том этапе, когда рабочий класс чувствует себя полностью неудовлетворенным существующим положением вещей, стремится изменить статус-кво, но еще не полностью встал на новый путь. Он готов пойти гораздо дальше, чем того хотят профсоюзы и лидеры протестов, но пока не готов следовать указаниям альтернативного руководства. Это руководство должно быть марксистско-троцкистским по своему характеру, и доверие к этому руководству должно укрепляться и расширяться.

Это ситуация, которую невозможно преодолеть простым проявлением боевитости. Для этого требуется политическая перспектива. И я имею в виду это в очень специфическом смысле: перспектива, предоставляемая точкой зрения извне капитализма, которая отказывается принимать навязываемые им предпосылки как то, что возможно и желательно — согласно «воспитанию, традициям, привычкам», которые побуждают рабочий класс признавать «условия этого способа производства как само собой разумеющиеся естественные законы», по словам Маркса.

Мы должны позаботиться о том, чтобы внедрить эту перспективу во всей ее сложности во все аспекты жизни рабочего класса при капитализме и в борьбе с ним. Рабочий класс Великобритании и по всему миру все острее сталкивается с жестокой реальностью современного капитализма. Но это лишь ставит вопросы, на которые революционная партия должна дать ответы.

Как объясняет Троцкий:

Необходимо не только говорить о том, что есть, но и знать, как использовать «то, что есть» в качестве отправной точки… Совсем не сложно перепрыгнуть через [...] противоречивую реальность, довольствуясь несколькими социологическими обобщениями. Но это ни на йоту не продвинет развитие событий. Необходимо преодолевать материальные трудности в действии, то есть с помощью тактики, соответствующей реальности.

Мы боремся именно за это: посредством наших интервенций в забастовки рабочих, протестное движение и [брожение] в кампусах, — и я вернусь к этим темам в контексте последних разделов резолюции. Здесь я хочу сосредоточиться на том, как мы справились с этими вызовами в ходе кампании парламентских выборов, которая сконцентрировала внимание на этих политических проблемах и послужила испытательным полигоном для тенденций, претендующих на их решение.

Кампания Партии Социалистического Равенства на парламентских выборах

Избирательная кампания была такой, потому что эти выборы носили характер политического сговора—платформы для кризисных дискуссий для правящего класса, который чувствовал, что ему нужен искусственный национальный диалог, навязанный населению с помощью механизма выборов, чтобы придать своему правительству хотя бы немного больше демократической легитимности, а, в идеале, чтобы назначить новых управляющих государством в лице Лейбористской партии, которая потратила последние годы на разработку корпоративистского механизма, который мы сейчас наблюдаем на практике.

Крис рассказал о том, что происходит с планами лейбористов — всего через несколько месяцев после выборов. В момент же выборов перед нами стояла задача вести кампанию на арене, где наши оппоненты чувствуют себя как дома, а мы — как чужие, потому что это арена парламентской демократии, то есть политики среднего класса, а не политики масс. Мы вступили на враждебную территорию, чтобы поднять флаг троцкизма, заявить о себе как о политическом авангарде, рекрутировать тех людей, которые того стоили, — особенно молодых людей, впервые осознающих свои политические интересы.

И мы провели эту кампанию (всегда допуская возможность ее улучшения) очень эффективно — по единственному пути, который мог привести к освобождению рабочих от их политической порабощения Лейбористской партией и ее левыми придатками. Мы оперлись на борьбу, которую вели в основном в контексте забастовочной волны и кризиса партии тори, чтобы потребовать проведения всеобщих выборов: таких, которые прошли бы в максимально накаленной атмосфере классовой борьбы и как можно острее показали бы необходимость развития партии рабочего класса.

На парламентских выборах, которые мы в итоге получили, мы были правы, решив выступить именно против Стармера. Мы противопоставили нашу марксистскую оппозицию лейбористам на контрасте с де-факто уклонением Корбина от любой борьбы и позицией Эндрю Файнстайна, который был полупротестным кандидатом, продвигавшим проект создания новой партии корбинистов. Последняя имела бы поддержку со стороны всего братства «левых», от которого должны отмежеваться социалистически настроенные рабочие и молодежь.

Мы показали, что этим людям почти нечего сказать о подлинно социалистических устремлениях широких слоев рабочих и молодежи; ничего, что соответствовало бы масштабу необходимых перемен. Мы заявили о себе как о политической партии, способной четко сформулировать эти устремления, и которая десятилетиями представляла, отстаивала и защищала программу, включавшую эти устремления: против социальной контрреволюции и экологического коллапса, в защиту демократических прав, в особенности прав рабочих-мигрантов, а на этих выборах прежде всего против геноцида в Газе.

И мы выполнили свою обязанность, включив в этот комплекс проблем конфликт на Украине и расползающуюся войну за передел мира, в которой она пока является самой кровавой частью.

В ходе нашей кампании в Шотландии мы добивались тех же результатов, но также наносили удары по ныне распадающемуся, но все еще не менее реакционному шотландскому национализму.

На вебинаре «Катастрофа на выборах и борьба с диктатурой» товарищ Дэвид Норт высказал точку зрения — в связи с борьбой против президентства Трампа, но ее можно рассматривать и в более широком контексте, — что «к этой борьбе нужно готовиться. Она требует анализа. Она требует трезвого и осторожного подхода к политическим событиям. Меньше всего нужны паника и истерия… Настало время для серьезной политики».

Наша кампания была примером такого подхода. Вряд ли этого достаточно для краткого обобщения всего нашего направления, его позиций и истории, но фраза «серьезная политика» отражает то, что привлекает к нам рабочих и студентов. Наша непримиримая кампания была основана на социальной и политической реальности, а не на фантастической политике «если бы только» и моральных апелляциях к власть предержащим. И она основывалась на политической программе исторического и международного масштаба, которая необходима для решения проблем, стоящих перед мировым рабочим классом: войны, геноцида, фашизма, социального и экологического коллапса.

В ходе обсуждения избирательной кампании в США был приведен этот тезис, высказанный Лениным в 1911 году в работе «Об избирательной кампании и избирательной платформе»:

Для социал-демократии, которая ценит выборы больше всего, как дело политического просвещения народа, основным вопросом является, конечно, вопрос об идейно-политическом содержании всей пропаганды и агитации, связанной с выборами. Это и есть вопрос об избирательной платформе. Для всякой партии, сколько-нибудь заслуживающей этого имени, платформа задолго до момента выборов есть уже нечто данное, не нарочито придуманное «для выборов», а вытекающее неизбежно из всех дел партии, из всей постановки ее работы, из всего направления ее в данный исторический период.

Опять же, таков был наш подход, который нашел отклик у тех, кто приходит к сознательной оппозиции капитализму.

Наша доля голосов, конечно, была невелика; это могло бы послужить дополнительным поводом для скрупулезных подсчетов Джоном Келли так называемых троцкистских успехах на выборах, подтверждающих вердикт, который был вынесен троцкистскому движению на все времена, во всех случаях, — о его политической несостоятельности. Это все равно что доказывать, что младенец никогда не сможет стать взрослым, проводя сотни измерений ребенка и заявляя: «существуют неопровержимые доказательства того, что ни одна из этих пропорций не соответствует пропорциям взрослого человека».

Можно подчеркнуть ту же мысль по-другому. Келли торжествующе пишет в своей книге, что «ни одна революция никогда еще не была направлена против функционирующей парламентской демократии». Это было бы очень обнадеживающе для капитализма, если бы он был каким-либо образом способен поддерживать функционирующую парламентскую демократию.

Чего этот закоренелый сталинистский бюрократ не в состоянии понять, так это процессов, которые переворачивают с ног на голову и трансформируют старые представления и превращают то, что кажется неосуществимым и экстремальным, в срочное и необходимое, — процессов, которые характеризуют революционную ситуацию. Первые разделы нашей резолюции и доклад, представленный Крисом, ясно показывают, что мы вступаем именно в такой политический период.

Не будет недостатка в событиях, которые, как мы выразились в резолюции, «активизируют классовую борьбу и создадут импульс социальной революции». Но мы не считаем, что на этом все заканчивается. Как выразился товарищ Дэвид в одном из своих ответов на недавнюю дискуссию по поводу двух его книг, «революционный оптимизм — это не разновидность панглоссовского счастья: “О, все будет хорошо”. Нет, мы прекрасно понимаем, что все может обернуться ужасно. Но революционный оптимизм выявляет в любой объективной ситуации конфликтующие социальные силы и ставит вопрос: существует ли в сложившейся ситуации потенциал для социалистических преобразований?»

Мы участвуем в таких избирательных кампаниях, чтобы выявить эти силы и то давление, которое они оказывают внутри класса и которое необходимо преодолеть. Мы завоевываем большую симпатию, но мы должны превратить это в приверженность и практическое сотрудничество, что также будет способствовать росту партии.

Мы часто отмечали, что время является важным фактором в политике. Стоит задуматься над тем, что это означает, а именно, что задержка с принятием социалистической политики рабочим классом или его передовыми слоями — это не просто проблема отсрочки. Это способствует качественно иному развитию класса. Потому что в то же время другие силы — другие социальные классы, их политические лидеры и идеологи, — вмешиваются в ход событий, чтобы установить свою собственную гегемонию над классом или его частями; выдвигают претензии на то, чтобы отстаивать интересы рабочих, и склоняют их к определенным, классово-чуждым концепциям этих интересов.

Как предупреждал Ленин, в отсутствие сознательного построения социалистического движения, хотя «рабочий класс стихийно влечется к социализму, но наиболее распространенная (и постоянно воскрешаемая в самых разнообразных формах) буржуазная идеология тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему».

Борьба против корбинизма

В нашем обзоре результатов выборов мы, несомненно, уделили особое внимание роли Корбина, который, несмотря на свои собственные капитулянтские взгляды, остается номинальным главой этого большого политического братства псевдо-левых. И мы сделали это потому, что он, или, скорее, то, что он собой олицетворяет, — представления рабочего класса, бенефициаром которых он является, — еще предстоит полностью преодолеть.

Мы приводим ключевой отрывок, который я не буду повторять полностью, где мы отмечаем, что он полагается «на прагматизм электоральной политики и цинизм в отношении возможности свержения капитализма», и где мы далее призываем: «От таких ограниченных концепций необходимо отказаться. Они играют гораздо большую роль в поддержании власти Стармера и ему подобных по всему миру, чем любая из их собственных несуществующих сильных сторон».

Эта борьба все еще продолжается в условиях, когда вопрос о «партии слева от лейбористов» остается предметом обсуждения, а также раздаются голоса — с учетом американских условий — о создании похожего формирования в США, которое могло бы, по крайней мере, занять место, оставшееся после предательства и разоблачения псевдо-левого «Отряда» (Squad) конгрессменов от «Демократических социалистов Америки». Во главу этого формирования прочат Берни Сандерса. Это подтверждает, как и в случае с Корбином, что мы имеем дело не с харизмой отдельных людей, а с комбинацией хорошо обеспеченного ресурсами бюрократического культурного аппарата среднего класса и сохраняющихся иллюзий среди рабочих.

Что касается реального развития того, что могло бы стать, как мы это назвали, «Лейбористской партией 2.0» или повторением корбинизма: мы не должны ни списывать это со счетов как потенциальную возможность, ни утверждать, что это несомненно реализуется. Что мы знаем, так это то, что в этих условиях между нашими оппонентами идет — и не может не идти — дискуссия о том, можно ли создать такое новое формирование. И мы также знаем, что их способность делать это серьезно ограничена: они работают с «поврежденными материалами» и в политических условиях такой острой классовой напряженности, что политика этих групп, направленная против рабочего класса, становится очевидной гораздо быстрее, чем обычно.

Для нас важно, чтобы мы обращали внимание на их усилия, которые являются частью политического ландшафта, в рамках которого мы работаем, чтобы лучше ориентироваться в нем и видеть, как рабочий класс может преодолеть это болото. В конечном счете, именно эта работа, наша работа, является решающей — в том смысле, что только успешное вмешательство революционной партии может положить конец этому политическому порочному кругу, единственным результатом которого в противном случае может стать победа варварства — крайне правых сил.

Мы отметили в одной из статей, что Корбин предпринял действия, чтобы предотвратить «пасокификацию» Лейбористской партии, то есть ее краха по образцу греческой социал-демократической партии ПАСОК, когда рабочий класс проголосовал за «Сиризу». Результаты деятельности «Сиризы» были достаточно гнилыми в течение достаточно долгого времени, чтобы вернуть ПАСОК некоторое влияние, — хотя и в контексте доминирования на выборах консерваторов и ультраправых, несмотря на огромный социальный гнев и воинственность, присущие греческому рабочему классу. Таков итог псевдо-левого проекта.

Рабочему классу должна быть предложена революционная, троцкистская альтернатива. Мы должны доказать способность партии повести за собой рабочий класс — или, что то же самое, доказать рабочему классу его собственную способность действовать в качестве исторической силы.

По словам Ленина,

задача сознательного авангарда в международном рабочем движении, т. е. коммунистических партий, групп, течений… уметь подвести широкие массы… к этому новому их положению или, вернее, уметь руководить не только своей партией, но и этими массами в течение их подхода, перехода на новую позицию…

Мало ведь назвать себя «авангардом», передовым отрядом, — надо и действовать так, чтобы все остальные отряды видели и вынуждены были признать, что мы идем впереди».

И, как указано в резолюции, мы должны сделать это не только для того, чтобы перехватить инициативу у «левых» предателей, но и во все большей степени у правых.

Подъем крайне-правых и ловушка народного фронта

Крайне важно, чтобы мы вполне объяснили этот феномен. Потому что мы намерены строить партию, — используя американский пример, — из рабочих, которые голосовали и за Трампа и против него. Не прагматичным, реакционным путем, путем «объединения левых и правых», замалчивания классовых проблем, в стиле Джорджа Гэллоуэя и Сары Вагенкнехт. Но именно путем выдвижения классовых проблем на передний план в сознании рабочих. Как мы уже писали, именно принудительное отчуждение классовых вопросов от сознания рабочих на протяжении целого периода времени давало возможность правым силам претендовать на отстаивание интересов рабочих — что, разумеется, полное мошенничество, — в националистическом, национально-исключительном ключе.

Чтобы повторить то, что мы уже неоднократно подчеркивали: мы не говорим о массовых фашистских движениях, хотя это никогда не следует воспринимать как преуменьшение угрозы фашистского правительства. Миллионы рабочих голосовали совсем не за программу уничтожения всех форм коллективизма рабочего класса и всех следов демократии.

Опасность со стороны крайне правых исходит, скорее, из-за отсутствия сознательного электората, поддерживающего социализм, чем из-за наличия сознательного электората, поддерживающего фашизм, — в условиях, когда рабочие тем не менее все больше склоняются к тому, чтобы отвергать то, что предлагалось в качестве господствующей политики в течение последних десятилетий.

Борясь с этой опасностью, мы сталкиваемся с некоторыми из самых фундаментальных вопросов, с которыми сталкивалось социалистическое движение: поворот к национализму или интернационализму.

Ультраправые апеллируют к национальному государству и его границам, к национальности как гаранту уровня жизни. Это ностальгия по прошлому во всех смыслах: она демонстрирует ущерб, нанесенный глобализацией социальному положению рабочего класса, — и в этом ее сила, ее убедительность, — но затем предлагает перспективу некоего лучшего прошлого, которое можно воссоздать в настоящем, возведя высокие национальные барьеры и выбросив за борт мигрантов, которых используют как козлов отпущения.

Мы впервые почувствовали это на себе во время кампании Брексита, для которой британская Социалистическая рабочая партия и Социалистическая партия (и Гэллоуэй) служили левым прикрытием. Конечно, Брексит также показал, для чего нужно было это прикрытие: для тех же самых, по сути, самых хищнических капиталистических интересов крупных корпораций и финансовой аристократии.

И точно так же, как ультраправые представляют лишь другую фракцию, придерживающуюся, по сути, тех же классовых интересов, что и их традиционные буржуазные политические оппоненты, эти оппоненты придерживаются, по сути, того же национализма, что и ультраправые. Например, мы отметили, что Трамп «опирался на послужной список самих демократов: торговые войны, депортации и постоянный поиск козлов отпущения».

Теперь у нас такой же опыт со Стармером. Пару недель назад в Politico была интересная статья на этот счет «Как лейбористы Великобритании помогли победить Дональду Трампу». В ней цитируется памятка, разосланная правой рукой Стармера Морганом Максуини во время выборов, озаглавленная «Лейбористы за государство». В ней подчеркивалось, что «мы патриоты», и содержалась фраза: «Лейбористы — это партия, у которой есть план сделать Британию снова великой».

И, конечно, мы опубликовали множество статей — о выступлении Стармера на конференции его партии, о его и Лэмми заигрываниях с Трампом, — подчеркивающих правый характер этого правительства.

Все это демонстрирует полную несостоятельность сторонников групп типа Stand Up To Racism (SUTR), пытающихся создать «Единый фронт» (на самом деле это Народный фронт, маскирующийся под Единый фронт), которые рассматривают это как еще один способ продвижения формирования, возглавляемого Корбином, и таким образом адаптируются к его непримиримому отказу начать борьбу против Лейбористской партии. И это подпитывает крайне правых: как в прямом идеологическом плане, так и через социальные последствия экономической политики лейбористов.

Настоящая борьба против ультраправых означает преодоление, если использовать строчку из резолюции, «мертвой хватки профсоюзного руководства и Лейбористской партии, которые все еще оказывают пагубное влияние на рабочий класс, отрезанный от марксизма и его собственных традиций классовой борьбы».

Это означает привлечение рабочего класса к международной классовой борьбе, к интернациональной политической перспективе. Мы должны доказать рабочим, что они не могут пережить бурю войны, экономического и социального кризиса, сгрудившись вокруг национального очага, — как раз наоборот, они должны сплотиться со своими братьями и сестрами по классу во всем мире.

Основные принципы этой борьбы изложены в теории перманентной революции, которую, на мой взгляд, очень важно включить, подробно изложить и поместить в начало документа. Его аналитическая, стратегическая основа изложена в анализе процесса глобализации, проведенном Международным Комитетом Четвертого Интернационала; и нужно привести пример конкретных инициатив, которые в значительной степени организованы посредством Международного союза низовых комитетов трудящихся (МСНКТ).

Международный союз низовых комитетов трудящихся

Важность создания этой международной организации трудно переоценить. Товарищи, наиболее тесно связанные с нашей работой в рядовых комитетах, расскажут все более подробно, но, если говорить в общих чертах: мы пишем, что наша цель состоит в создании «основы для новых форм независимых, демократических и боевитых организаций трудящихся в международном масштабе. Соответствующий глобальному характеру рабочего класса, союз представляет собой средство, с помощью которого рабочие на международном уровне могут обмениваться информацией и организовывать совместную борьбу против транснациональных корпораций».

Мы говорим о политическом образовании и организации, необходимых для того, чтобы превратить рабочий класс из просто эксплуатируемой и угнетенной части общества в революционную боевую силу. Стоит вернуться к тому, что Маркс и Энгельс говорили об этом процессе. Они неоднократно описывали это в Положении рабочего класса в Англии, Немецкой идеологии и Нищете философии:

«Конкуренция изолирует друг от друга индивидов — не только буржуа, но ещё более пролетариев, несмотря на то, что она сводит их вместе». Рабочие «живут в условиях, которые ежедневно воспроизводят эту изолированность», и поэтому преодолеть это можно только путем «долгой борьбы» [Немецкая идеология: https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/footnotes.htm#n25], «отсюда стремление рабочих уничтожить эту конкуренцию при помощи союзов» [Положение рабочего класса в Англии: https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/working_class_england/07.htm] и коалиций, которые «всегда имеет двойную цель: прекратить конкуренцию между рабочими, чтобы они были в состоянии общими силами конкурировать с капиталистом» [Нищета философии» https://www.marxists.org/russkij/marx/1847/poverty_philosophy/03.htm#ch2_sec2]/

«Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-нибудь другого класса…» [Немецкая идеология: https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm].

Сегодня социально-экономические и технические процессы глобализации и автоматизации; появление и рост крайне незащищенной (в юридическом смысле) и атомизированной трудовой деятельности; политический процесс уничтожения любого форума или площадки, о которых можно было бы сказать, что они функционируют хоть с каким-либо подобием рабочей демократии; укрепление бюрократического аппарата, — все это подорвало чувство классовой общности и силы.

Рядовые комитеты и МСНКТ указывают выход из этой ситуации, создавая основу для решения проблем, с которыми сталкивается рабочий класс. Они являются альтернативным руководством в самом глубоком смысле этого слова. Потому что они отстаивают не просто иную индустриальную политику, но и совершенно иную классовую стратегию: они отвечают на вызовы современной глобализированной экономики и предоставляют средство для использования потенциальной мощи, которой обладают рабочие в качестве международного класса, имея возможность влиять на ключевые экономические ресурсы и торговые потоки.

Руководствуясь этой перспективой, они создают площадки для дискуссий среди воинственно настроенных рабочих вне контроля профсоюзного аппарата и консервативных влияний, где может начать формироваться марксистский политический дискурс. Они являются организационными центрами: прежде всего для распространения этих концепций среди своих коллег, а также для таких действий, которые могут быть предприняты при любом нынешнем уровне влияния рядового комитета. Они выступают в качестве политико-интеллектуального и практического контрапункта бюрократии, а также как практический инструмент. Это структуры, с помощью которой рабочие-коммунисты, которых мы должны завербовать, могут действовать по словам Третьего Конгресса Коммунистического Интернационал, как

авангард, который, формулируя практические боевые задачи и призывая к борьбе за удовлетворение всех насущных нужд пролетариата, показывает отсталым колеблющимся массам, как нужно вести борьбу, и таким образом разоблачает перед лицом масс предательский характер всех некоммунистических партий. Только встав во главе практической борьбы пролетариата, только способствуя этой борьбе, коммунисты могут действительно завоевать широкие массы пролетариата для борьбы за диктатуру.

Конечно, как это неизбежно в отношении всей нашей работы на данном этапе, она носит начальный характер, но это тот случай — и это чрезвычайно важно, — когда единственной организацией, которая политически окрепла (повысив свой авторитет) в результате забастовочной волны, был МСНКТ в форме Комитета рядовых работников почты (Postal Workers Rank-and-File Committee). И сейчас именно к нам обращаются рабочие — как в Великобритании, так и за рубежом, — из-за новой волны деиндустриализации и автоматизации, которая ведет к новой глобальной торговой войне.

Перед лицом империалистической борьбы за передел мира борьба социалистов направлена на практическое и политическое воссоединение международного рабочего класса с его традициями классовой борьбы.

Интернационал молодежи и студентов за социальное равенство и воспитание марксистских кадров

Теперь мы переходим к разделу, посвященному ИМССР, но который я хочу обсудить в более широком плане и который вполне сознательно представлен как общепартийная задача: задача подготовки новых поколений рабочих в качестве марксистов.

Существуют особые проблемы, связанные с работой в университетах и среди молодежи в целом. Но троцкистское молодежное движение и контингенты троцкистов в кампусах в конечном итоге будут созданы за счет повышения авторитета Партии Социалистического Равенства и МКЧИ в глазах молодежи — благодаря нашей политической деятельности.

Особенно необходимо сконцентрироваться на тех молодых людях, которые обращаются к социалистическим идеям, критикуют капитализм и знакомятся с великими мыслителями-марксистами. Мы должны помочь им развить эти идеи и связать их с борьбой рабочего класса и борьбой социалистов внутри рабочего класса. «Помочь рабочему классу, — говорится в Labour Review [теоретический орган британского троцкистского движения в 1952–1963 годах], — более четко осознать свое положение и действия, вытекающие из этого положения».

Это означает подготовку кадров как марксистов, как троцкистов, знакомых с историей нашей партии и стратегическим опытом борьбы за мировую социалистическую революцию; обучение их таким предметам, как: теория перманентной революции, теория стоимости, исторический материализм, сталинизм, буржуазный национализм, фашизм, глобализация, империализм. Когда мы говорим о возрождении социалистической культуры и сознания, то имеем в виду именно это: и это результат огромных интеллектуальных усилий и энергии. Как говорит Троцкий, «революция — это вооруженная полемика».

Рабочий класс обладает всей необходимой силой, чтобы положить конец геноциду в Газе, войне на Украине и расползающемуся мировому конфликту, глобальному голоду, войне с мигрантами, климатическим кризисам. Но для этого он должен твердо стоять на фундаменте массового социалистического движения, что означает формирование революционных, троцкистских кадров среди его ведущих элементов.

Как сказано в резолюции съезда американской ПСР 2012 года, и этот документ запомнился мне надолго, потому что это один из первых документов, которые я прочитал, вступая в партию (и вдохновленный недавними событиями египетской революции):

Недостаточно предсказать неизбежность революционной борьбы и затем ждать, пока она развернется. Подобная пассивность не имеет ничего общего с марксизмом… Партия Социалистического Равенства должна сделать все возможное, чтобы до начала массовой борьбы обеспечить себе значительное политическое присутствие в рабочем классе, — прежде всего среди его наиболее передовых элементов.

Более того, эта работа должна стремиться к наиболее всестороннему характеру. Ленин пояснял:

Мы не знаем и не можем знать, какая искра — из той бездны искр, которые отовсюду сыпятся теперь во всех странах, под влиянием экономического и политического всемирного кризиса, — окажется в состоянии зажечь пожар, в смысле особого пробуждения масс, и мы обязаны поэтому с нашими новыми, коммунистическими принципами приняться за «обработку» всех и всяких, даже наиболее старых, затхлых и невидимому безнадежных поприщ, ибо иначе мы не будем на высоте задачи, не будем всесторонни, не овладеем всеми видами оружия, не подготовимся ни к победе над буржуазией (которая все стороны общественной жизни устроила, — а теперь и расстроила — по буржуазному), ни к предстоящей коммунистической реорганизации всей жизни после этой победы. [Детская болезнь «левизны» в коммунизме: https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/11.htm].

Но эта деятельность, это всестороннее, активное участие в борьбе рабочего класса всегда должно оставаться исторически обоснованным.

Цитаты из The Newsletter (газета британского троцкистского движения) и Labour Review сами по себе являются основанием для их включения. Но они также включены из-за их происхождения. Мы цитируем их, в некотором смысле, по той же причине, по которой их авторы — в лице Джерри Хили — подверглись такой клеветнической атаке в этом году. Потому что они представляют собой политическое наследие троцкизма, без которого невозможно построить революционное движение XXI века.

Как мы объясняем, такие люди, как Эйдан Битти и Келли, стремятся отрезать новые поколения рабочих, вступающих в борьбу, от революционной политической традиции, с которой они должны быть ознакомлены. И если мы хотим, чтобы эти новые силы ознакомились с данной традицией, то мы должны знать ее вдвойне, втройне лучше: ссылка в заключительном разделе документа на Летнюю школу 2023 года в США, которая подытожила историю МКЧИ (и которую мы все еще постоянно изучаем на наших образовательных занятиях), имеет решающее значение.

Именно в борьбе МКЧИ, троцкистского движения, наиболее сознательные, дальновидные и решительные представители рабочего класса и среднего класса продемонстрировали способность этой социальной силы находить революционную линию и бороться за нее, указывая путь вперед, даже в чрезвычайно сложных условиях. Но рабочий класс все больше начинает находить эти самые «условия» невыносимыми; он ищет выход. Мы должны пойти и доказать, в какой бы сфере мы ни работали, необходимость борьбы за социализм.

В заключение я хотел бы привести еще одну цитату из редакционной статьи Labour Review за 1957 год, в которой, воспользовавшись возможностью, предоставленной кризисом сталинизма после 1956 года, Джерри Хили выступил с инициативой, которая привела к массовому политическому усилению Социалистической рабочей лиги и всемирного троцкистского движения.

Я думаю, что высказанные здесь соображения очень актуальны для сегодняшнего дня. В статье говорится:

Мы считаем, что «коллективная память» социалистического движения должна быть восстановлена, чтобы история последних тридцати лет могла быть очищена от всей той лжи, которая так долго скрывала ее…

Миллионы рабочих и представителей интеллигенции в каждой стране, от России до США, вступают в борьбу. Они хотят знать историю своего движения, потому что им это необходимо. Эти молодые люди хотят думать, учиться, проявлять политическую инициативу… Наш долг — помочь им найти ответы.