Нижеследующая лекция была прочитана Кристофом Вандрайером, национальным секретарем Партии Социалистического Равенства (Германия), в рамках Международной летней школы Партии Социалистического Равенства (США), которая проходила со 2 по 9 августа 2025 года. Это первая часть лекции об истоках троцкизма, состоящей из двух частей.

В дополнение к этой лекции МСВС также публикует два первоисточника, написанные Львом Троцким, — «Манифест Коммунистического Интернационала к пролетариям всего мира», с которым он выступил на Первом Конгрессе Коммунистического Интернационала, а также главу 10 работы Троцкого «Перманентная революция». Мы рекомендуем нашим читателям внимательно изучить эти тексты параллельно с данной лекцией.

В ближайшие недели МСВС опубликует все лекции, прочитанные в школе. 13 августа была опубликована вступительная лекция, подготовленная национальным председателем ПСР (США) Дэвидом Нортом, «Место расследования Безопасность и Четвертый Интернационал в истории троцкистского движения».

Вступление

Расследование Безопасность и Четвертый Интернационал было не просто детективной историей об убийстве Льва Троцкого. Начав расследование убийства Троцкого и разоблачив роль сталинистов и империалистов внутри троцкистского движения и за его пределами, МКЧИ еще глубже приобщился к истории революционного движения.

В отличие от паблоистов или группы Робертсона [Spartacist League], МКЧИ всерьез относится к истории движения и политическим урокам этой истории, поскольку понимает, что ключ к разрешению кризиса революционного руководства, а, следовательно, и кризиса человечества, лежит в преемственности Четвертого Интернационала, то есть в преемственности большевизма.

Перспектива и исторические принципы, воплощенные в МКЧИ, являются единственной основой, на базе которой рабочий класс может свергнуть капитализм и построить социалистическое общество. Это объясняет смертельную вражду сталинистов и империалистов по отношению к нашему движению.

Поэтому важно начать рассмотрение расследования Безопасность и Четвертый Интернационал с изложения той самой перспективы, которую мы отстаивали и развивали в ходе расследования. Это перспектива троцкизма, международного социализма.

В новогоднем перспективном заявлении 2017 года товарищи Джозеф Кишор и Дэвид Норт выделили следующие три политические и теоретические основы, на которых базировалась Октябрьская революция:

1. Защита и развитие диалектического и исторического материализма в противовес философскому идеализму и антимарксистскому ревизионизму в качестве теоретической основы образования и революционной практики рабочего класса.

2. Неустанная борьба против многих форм оппортунизма и центризма, которые препятствовали борьбе за установление политической независимости рабочего класса или подрывали ее.

3. Многолетняя разработка стратегической перспективы, которая ориентировала большевистскую партию на борьбу за власть в 1917 году. В ходе этого процесса принятие Лениным теории перманентной революции, разработанной Троцким в течение предыдущего десятилетия, стало решающим шагом вперед, который определил стратегию большевиков в месяцы, предшествовавшие свержению Временного правительства [1].

Что касается второго пункта, то Ленин вел непреклонную борьбу за независимую перспективу рабочего класса. Уже в своих статьях, направленных против народников в 1890-х годах, Ленин настаивал на том, что рабочий класс должен придерживаться своей независимой классовой позиции против буржуазных и мелкобуржуазных сил. В работе Что делать? он доказывал, выступая против экономистов, что независимость рабочего класса может быть достигнута только путем непрерывной практической, политической и теоретической борьбы против буржуазного и стихийного сознания в рабочем классе, и на этой основе в 1903 году он порвал с меньшевиками.

Ленин понимал, что в этой борьбе за независимую линию и против всякого оппортунизма необходима материалистическая концепция истории и общества. Только если революционная партия научно осмыслит классовую борьбу, она сможет вмешаться в нее и поднять сознание рабочего класса. Как блестяще подытожил Ленин в своей очень важной философской работе Материализм и эмпириокритицизм:

Самая высшая задача человечества — охватить эту объективную логику хозяйственной эволюции (эволюции общественного бытия) в общих и основных чертах с тем, чтобы возможно более отчетливо, ясно, критически приспособить к ней свое общественное сознание и сознание передовых классов всех капиталистических стран [2].

Это был фундамент для Ленина, Троцкого и других великих марксистов. Они понимали марксизм не как шаблон, который должен быть навязан историческому развитию, а как инструмент для точного понимания объективного развития с целью выработки независимой линии рабочего класса. С этой точки зрения они рассматривали всеобъемлющие изменения, которые капитализм претерпел с конца XIX века. В России эти вопросы стояли особенно остро.

Три концепции русской революции

«Основной принцип марксизма заключается в том, что социальная революция, то есть процесс замены одного правящего класса другим, происходит только тогда, когда развитие производительных сил более невозможно в рамках существующих производственных отношений», — как выразился товарищ Кишор в своей лекции о русской революции [3].

Но когда марксизм пришел в Россию, эти процессы были еще в зачаточном состоянии. Страна была в основном аграрной, с населением в 100 миллионов крестьян. Хотя крепостное право было отменено в 1861 году, сельская экономика оставалась по сути феодальной, в ней господствовало около 60 000 чрезвычайно богатых помещиков. В то же время промышленность в городских центрах была весьма современной. От трех до пяти миллионов рабочих производили около половины национального дохода, часто на крупных заводах с численностью занятых более 1000 человек.

В этих условиях в российском социалистическом движении развернулась интенсивная дискуссия о характере революции в России, — дискуссия, которая имела огромное значение для международного марксизма и легла в основу Октябрьской революции. По сути, было выдвинуто три концепции.

Отец русского марксизма Георгий Плеханов понимал необходимость создания независимой партии рабочего класса, приверженной международному социализму. Уже в 1848 году, после провала революции в Германии, стало ясно, что буржуазия, опасаясь пролетарского восстания, будет, скорее, искать союза с феодальными державами, чем продвигать демократическую революцию. «Революционное движение в России восторжествует как рабочее движение, или оно никогда не восторжествует», — заявил Плеханов на учредительном конгрессе Второго Интернационала в 1889 году.

Но Плеханов формально перенес развитие капитализма в Западной Европе на ситуацию в России и поэтому понимал грядущую революцию как чисто буржуазную. Рабочие должны были продвигать ее вперед, но, в конечном счете, передать власть буржуазии, чтобы капитализм получил возможность полноценного развития в России. Став лидером меньшевиков, он, в конечном счете, открыто выступал за союз между пролетариатом и буржуазией. После революции 1905 года ограниченность этой перспективы стала очевидной. Как объяснил Дэвид Норт:

События 1905 года — то есть взрыв первой русской революции — поставили под серьезное сомнение жизнеспособность теоретической модели Плеханова. Самым значительным аспектом русской революции оказалось то, что ведущую политическую роль в борьбе против царизма сыграл пролетариат. На фоне всеобщей забастовки и восстания маневры политических лидеров русской буржуазии выглядели мелочными и предательскими. В рядах буржуазии не нашлось ни Робеспьера, ни Дантона. Партия кадетов (конституционных демократов) совсем не походила на якобинцев [4].

В разгар революционных событий 1905 года Ленин занял позицию, противоположную позиции Плеханова. В решении задач буржуазной революции пролетариат не мог полагаться на буржуазию, которая реагировала на каждое самостоятельное движение рабочего класса сближением с помещиками и царским режимом.

Ленин утверждал, что рабочий класс должен решать задачи буржуазной революции независимо от буржуазии и против нее. При этом он ориентировался на союз рабочего класса с крестьянством. Вместо буржуазного парламентаризма он требовал «демократической диктатуры пролетариата и крестьянства»; вместо сотрудничества с буржуазией он призывал к мобилизации сельского трудящегося населения. Но даже Ленин считал задачи этой революции, прежде всего решение земельного вопроса, буржуазными. Он писал:

Но это будет, разумеется, не социалистическая, а демократическая диктатура. Она не сможет затронуть (без целого ряда промежуточных ступеней революционного развития) основ капитализма. Она сможет, в лучшем случае, внести коренное перераспределение земельной собственности в пользу крестьянства, провести последовательный и полный демократизм вплоть до республики, вырвать с корнем все азиатские, кабальные черты не только из деревенского, но и фабричного быта, положить начало серьезному улучшению положения рабочих и повышению их жизненного уровня, наконец, last but not least [последнее по счету, но не по важности] — перенести революционный пожар в Европу [5].

Концепция Ленина, несомненно, была значительным шагом вперед, поскольку давала новую формулировку классовым отношениям в ходе будущей революции и относительно новой формы правления и уже рассматривала революцию в России в контексте европейской революции. Но его формула демократической диктатуры оставляла без ответа вопрос о классовом характере нового правительства и оставалась довольно формальной в отношении политики этого нового правительства. Троцкий еще в 1905 году указывал, что Ленин хотел разрешить противоречие между классовыми интересами рабочих и объективными условиями отсталости России путем самоограничения со стороны рабочих.

Если меньшевики, исходя из абстракции: «наша революция буржуазна», приходят к идее приспособления всей тактики пролетариата к поведению либеральной буржуазии вплоть до завоевания ею государственной власти, то большевики, исходя из такой же голой абстракции: «демократическая, а не социалистическая диктатура», приходят к идее буржуазно-демократического самоограничения пролетариата, в руках которого находится государственная власть. Правда, разница между ними в этом вопросе весьма значительна: в то время как антиреволюционные стороны меньшевизма сказываются во всей силе уже теперь, антиреволюционные черты большевизма грозят огромной опасностью только в случае революционной победы [6].

Этим Троцкий уже обозначил основные черты теории перманентной революции, которую он систематически изложил в работе Итоги и перспективы. В отличие от Ленина, Троцкий понимал, что рабочий класс должен вести за собой крестьянство, которое по своему характеру неспособно к самостоятельной политике. Революция, возглавляемая рабочим классом, является перманентной в том смысле, что как только рабочие захватят власть, они не смогут просто взять и остановиться на буржуазно-демократических мерах, а будут вынуждены принимать меры социалистического характера.

Однако возник вопрос о том, как это может быть возможно в отсталой России, где капитализм еще не получил полноценного развития, а подавляющее большинство населения составляют крестьяне. И здесь, основываясь на детальном изучении развития мировой экономики и противоречивого развития России, Троцкий выдвинул ключевой элемент теории перманентной революции, который имеет первостепенное значение не только для отсталых стран, но и для стратегии мировой социалистической революции. Он, как и Ленин, понимал революцию в России не как изолированное национальное событие, а как часть мировой революции. Но Троцкий сделал из этого самые последовательные и далеко идущие выводы. Он писал:

Навязывая всем странам способ своего хозяйства и своих сношений, капитализм превратил весь мир в один экономический и политический организм... Это с самого начала придает развертывающимся событиям интернациональный характер и открывает величайшую перспективу: политическое раскрепощение, руководимое рабочим классом России, поднимает руководителя на небывалую в истории высоту, передает в его руки колоссальные силы и средства и делает его инициатором мировой ликвидации капитализма, для которой история создала все объективные предпосылки [7].

Теория перманентной революции Троцкого не была утопией, а основывалась на понимании характера глобального капиталистического развития. В 1929 году Троцкий кратко обобщил это понимание в своей работе Перманентная революция:

Завершение социалистической революции в национальных рамках немыслимо. Одна из основных причин кризиса буржуазного общества состоит в том, что созданные им производительные силы не могут более мириться с рамками национального государства. Отсюда вытекают империалистские войны, с одной стороны, утопии буржуазных Соединенных Штатов Европы, с другой. Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете [8].

В книге В защиту Льва Троцкого Дэвид Норт резюмирует, насколько фундаментальным был этот анализ для стратегии мировой социалистической революции:

Исходя из реалий мирового капитализма и признавая объективную зависимость событий в России от международного экономического и политического окружения, Троцкий предвидел возможность развития русской революции по социалистическому пути. Российский рабочий класс будет вынужден взять власть в свои руки и начать осуществление мер социалистического характера. Однако, продвигаясь по социалистическому пути, рабочий класс России неизбежно столкнется с ограничениями, которые создают национальные условия страны. Как же можно найти выход из этой дилеммы? Он должен связать свою судьбу с европейской и мировой революцией, проявлением которых является в конечном итоге и его собственная борьба.

Выдвинутая Троцким теория перманентной революции позволила создать реалистичную концепцию мировой революции. Эпоха национальных революций подходила к концу — точнее говоря, национальные революции могли отныне пониматься лишь в рамках международной социалистической революции [9].

Перманентная революция в России: От Апрельских тезисов до Октябрьской революции

Теория перманентной революции впервые была подтверждена во время Первой мировой войны, краха капиталистической системы национальных государств, а затем, во всех отношениях, — в ходе русской революции.

Февральская революция была инициирована уже главным образом рабочим классом и возглавлялась, в частности, рабочими, испытавшими влияние большевиков. Они привели восстание к победе. Однако без централизованной партии они не смогли немедленно передать власть в руки авангарда рабочего класса. Это создало ситуацию двоевластия между Временным правительством, возглавляемым либеральной буржуазией, и Советом рабочих и солдатских депутатов.

Как и предвидел Троцкий, буржуазия сделала все возможное, чтобы подавить революцию и защитить царя. После отречения царя Временное правительство попыталось разоружить рабочих, распустить Совет и продолжить войну. Меньшевики и эсеры, которые первоначально имели большинство в Совете, поддерживали Временное правительство и, в частности, продолжение войны, — в соответствии со своим представлением, что рабочий класс должен поддерживать буржуазию, даже если последняя открыто враждебна революции.

В этих условиях внутри большевистской партии развернулись ожесточенные дебаты по поводу отношения к Временному правительству и продолжения войны. Каменев и Сталин, которые совместно руководили редакционной коллегией Правды, утверждали, что большевики должны критически поддержать Временное правительство, чтобы создать наилучшие условия для «демократической диктатуры рабочих и крестьян». Они даже открыто призывали поддержать продолжение войны.

Ленин, с другой стороны, уже во время войны приблизился к позициям Троцкого в своем фундаментальном анализе империализма. В книге Империализм, как высшая стадия капитализма он объяснил, как капитализм превратился в «во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью “передовых” стран гигантского большинства населения земли». Его лозунг «Превратить войну империалистическую в войну гражданскую!» поставил социалистическую революцию в повестку дня во всех странах Европы.

Еще до своего возвращения в Россию Ленин в своих Письмах из далека называл любую поддержку Временного правительства предательством дела пролетариата и отвергал продолжение империалистической войны. Как только он прибыл в Россию, он выдвинул на обсуждение партии знаменитые «Апрельские тезисы», на основании которых его небезосновательно обвинили в «троцкизме».

В своих тезисах Ленин подчеркивал, что позиция большевиков не должна меняться, что война с российской стороны остается империалистической войной с целью грабежа. Именно потому, что в массах царило мнение, что после свержения царизма война служит делу защиты революции, большевикам было необходимо раскрыть истинную подоплеку войны. «Ввиду несомненной добросовестности широких слоёв массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала».

Это был важный момент, потому что Ленин исходил из объективных условий, а не из непосредственного сознания рабочего класса, как он уже объяснял это в книге Что делать? Логика классовой борьбы должна была выявить контрреволюционный характер Керенского и меньшевиков, объяснял Ленин. На решающем этапе сочетание партийной программы с объективными условиями должно было позволить большевикам привлечь массы рабочего класса на свою сторону для осуществления социалистической революции.

Во втором пункте своих тезисов Ленин четко поддержал идею перманентной революции, призвав пролетариат взять власть в свои руки. Он заявил, что большевики не должны питать никаких иллюзий относительно Временного правительства, а должны противопоставить парламентаризму власть Советов. Полиция, армия и государственная бюрократия должны были быть упразднены и заменены социалистическими учреждениями.

В дополнение к национализации земли Ленин также требовал прямого контроля Советов над банками и контроля рабочих над производством и распределением. Российская социал-демократическая рабочая партия должна была быть переименована в Коммунистическую партию, и следовало приступить к созданию нового, Коммунистического Интернационала, направленного как против социал-шовинистов, так и против центристов.

Дэвид Норт кратко подытожил эволюцию Ленина в сторону интернациональной позиции Троцкого сладкими образом:

Политическая программа Ленина, свидетельствовавшая о сближении его стратегии с теорией перманентной революции Троцкого, не основывалась в первую очередь на оценке национально-обусловленных обстоятельств и возможностей, существующих в России. Главный вопрос, стоявший перед рабочим классом, заключался не в том, достигла ли Россия как национальное государство достаточного уровня капиталистического развития, который позволил бы перейти к социализму. Скорее, российский рабочий класс столкнулся с исторической ситуацией, в которой его собственная судьба была неразрывно связана с борьбой европейского рабочего класса против империалистической войны и капиталистической системы, из которой она возникла [10].

Новая ориентация Ленина была также ясно видна в его проекте программы пролетарской партии, который он также написал в апреле 1917 года. Там говорилось:

Война порождена не злой волей хищников-капиталистов, хотя она, несомненно, только в их интересах ведется, только их обогащает. Война порождена полувековым развитием всемирного капитала, миллиардами его нитей и связей. Нельзя выскочить из империалистской войны, нельзя добиться демократического, не насильнического, мира без свержения власти капитала, без перехода государственной власти к другому классу, к пролетариату.

Русская революция февраля-марта 1917 г. была началом превращения империалистской войны в войну гражданскую. Эта революция сделала первый шаг к прекращению войны. Только второй шаг может обеспечить прекращение ее, именно: переход государственной власти к пролетариату. Это будет началом всемирного «прорыва фронта» — фронта интересов капитала, и только прорвав этот фронт, пролетариат может избавить человечество от ужасов войны, дать ему блага прочного мира [11].

В то время как Ленин, таким образом, присоединился к теории перманентной революции, Троцкий глубже понял значимость непреклонной борьбы Ленина по полному разрыву с оппортунистами, которые в ходе войны и революции в России превратились в социал-патриотов и защитников отечества. С тех пор, как Троцкий полностью исключил возможность союза с меньшевиками, «лучшего большевика, чем Троцкий, у нас нет», заявил Ленин.

Ленин поставил борьбу с оппортунизмом в рабочем движении в центр своей программы еще со времен работы Что делать? и завершил разрыв с меньшевиками в 1912 году. С началом войны Ленин на международном уровне настаивал на полном разрыве с защитниками отечества и особенно с центристами, которые хотели предотвратить этот разрыв.

В России это было подтверждено контрреволюционной ролью, которую сыграли меньшевики. Вместо того чтобы бороться против буржуазии и черносотенцев, они боролись против большевиков и поддерживали их травлю в Июльские дни. Троцкий был заключен в тюрьму, а Ленину пришлось скрываться в подполье. Керенский, которого поддерживали меньшевики, даже заключил союз с генералом Корниловым, чтобы лишить Совет власти и разгромить революцию. Вопрос о государственной власти встал в полный рост, а меньшевики и эсеры, поддерживавшие Керенского, были дискредитированы в глазах масс.

В этот период вынужденного подполья Ленин посвятил себя своему фундаментальному исследованию Государство и революция, в котором он решительно выступил против позиции реформистов, согласно которой буржуазный государственный аппарат может мирно перейти в руки рабочего класса. Опираясь на Маркса и Энгельса, Ленин продемонстрировал классовый характер государства и доказал, что рабочий класс должен разрушить буржуазное государство и заменить его своим собственным. Троцкий справедливо охарактеризовал эту работу как «научное введение в величайший в истории переворот»; это была подготовка к захвату власти рабочим классом. После того, как рабочие, возглавляемые большевиками, разгромили Корниловский мятеж, Ленин писал, еще продолжая работать над Государством и революцией:

Ни обойти, ни отодвинуть вопроса о власти нельзя, ибо это именно основной вопрос, определяющий все в развитии революции, в ее внешней и внутренней политике...

Но лозунг: «власть Советам» очень часто, если не в большинстве случаев, понимается совершенно неправильно в смысле: «министерство из партий советского большинства», и на этом глубоко ошибочном мнении мы хотели бы подробнее остановиться.

«Министерство из партий советского большинства», это значит личная перемена в составе министров, при сохранении в неприкосновенности всего старого аппарата правительственной власти, аппарата насквозь чиновничьего, насквозь недемократического, неспособного провести серьезные реформы, которые в программах даже эсеров и меньшевиков значатся.

«Власть Советам» — это значит радикальная переделка всего старого государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата, тормозящего все демократическое, устранение этого аппарата и замена его новым, народным, т. е. истинно демократическим аппаратом Советов, т. е. организованного и вооруженного большинства народа, рабочих, солдат, крестьян, предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований [12].

Ленинская ориентация против любых полумер и компромиссов с буржуазией или ее агентами в рядах рабочего класса, несомненно, заложила основу Октябрьской революции. Ленин и Троцкий смогли занять такую позицию только благодаря своей стратегической ориентации на мировую социалистическую революцию, поскольку только международный рабочий класс обеспечивал объективную основу для этого грандиозного революционного переворота.

Это также было очевидно непосредственно накануне Октябрьской революции, когда Зиновьев и Каменев отвергли перспективу захвата власти большевиками. Скептики рассматривали исключительно национальные условия России, которые, по их мнению, делали революцию невозможной. Вместо этого они требовали созыва Учредительного собрания и принуждения буржуазии к решению демократических задач. Они повторили — на более высокой стадии развития — аргументы апрельских споров.

Ленин и Троцкий понимали события в России как часть международной классовой борьбы и поэтому пришли к совершенно иным выводам.

Именно в ситуации, когда большевики завоевали большинство в Советах и знали, что за ними стоят значительные слои армии, конфликты по поводу стратегической ориентации вспыхнули наиболее остро. Огромное значение имела поэтому та теоретическая и политическая борьба, которую Ленин и Троцкий вели в течение предыдущих 15 лет. Дэвид Норт резюмирует значение партии в своей книге «Зачем изучать русскую революцию?»:

Большевики показали рабочему классу пример того, что такое подлинно революционная партия и какую незаменимую роль играет такая партия в обеспечении победы социалистической революции. Тщательное изучение революционного процесса 1917 года не оставляет сомнений в том, что наличие большевистской партии во главе с Лениным и Троцким сыграло решающую роль в обеспечении победы социалистической революции. Движение российского рабочего класса, поддержанное революционным восстанием крестьянства, приняло гигантские масштабы в 1917 году. Но никакое реалистическое осмысление событий того года не позволяет делать вывод о том, что рабочий класс пришел бы к власти без руководства со стороны большевистской партии. Извлекая важный урок из этого опыта, Троцкий позже утверждал: «Роль и ответственность руководства [рабочего класса] в революционную эпоху колоссальны». Этот вывод остается столь же актуальным в нынешней исторической ситуации, как и в 1917 году [13].

В Уроках Октября Троцкий резюмирует эту идею:

Но оказалось, что при отсутствии партии, способной руководить пролетарским переворотом, самый этот переворот становится невозможным. Стихийным восстанием пролетариат не может взять власть... Имущий класс способен овладеть властью, выбитой из рук другого имущего класса, опираясь на свои богатства, на свою «культурность», на свои неисчислимые связи со старым государственным аппаратом. Пролетариату же ничто не может заменить его партии [14].

Советская Россия и стратегия мировой социалистической революции: Первые четыре Конгресса Коммунистического Интернационала, 1919–1922 гг.

Октябрьская революция была интернациональным событием во всех смыслах этого слова. С одной стороны, более десятка иностранных держав вторглись в Россию, чтобы поддержать Белые армии и свергнуть власть рабочего класса. С другой стороны, в годы, последовавшие за Октябрьской революцией, по всему миру произошли многочисленные восстания и революции.

Наиболее значимой была Ноябрьская революция 1918 года в Германии. Здесь важность революционной партии была подтверждена негативным образом. Левое крыло социал-демократии не решалось порвать с СДПГ, а затем — с центристской НСДПГ, и создать независимую революционную партию. У этого были сложные исторические и политические причины, но в результате дискредитировавшая себя СДПГ при поддержке центристской НСДПГ смогла лишить власти рабочие советы и задушить Ноябрьскую революцию.

После того, как 1 января 1919 года левое крыло СДПГ окончательно откололось и основало Коммунистическую партию Германии, прошло всего две недели, прежде чем ее лидеры Карл Либкнехт и Роза Люксембург были зверски убиты солдатами правых фрайкоров по приказу социал-демократического правительства во время восстания Союза Спартака. Буржуазия, со своей стороны, извлекла уроки из Октябрьской революции. Её агенты расклеивали по всему Берлину плакаты с надписью: «Schlagt ihre Führer tot!» («Убивайте их вождей!») Это эпизод, который имеет немаловажное значение для обсуждения расследования Безопасность и Четвертый Интернационал.

Через семь недель после убийства Люксембург и Либкнехта состоялся Учредительный Конгресс Коминтерна. Ленин и Троцкий сделали из Октябрьской революции и опыта Германии вывод о том, что Коммунистические партии по образцу большевистской должны быть созданы в каждой стране мира, чтобы способствовать распространению революции и превратить мировую социалистическую революцию в реальность. В манифесте Учредительного Конгресса, написанного Троцким, говорилось:

Наша задача состоит в том, чтобы обобщить революционный опыт рабочего класса, очистить движение от предательской примеси оппортунизма и социал-патриотизма, объединить усилия всех истинно-революционных партий мирового пролетариата и тем облегчить и ускорить победу коммунистической революции во всем мире. [...]

Если I Интернационал предвосхищал будущее развитие и намечал его пути, если II Интернационал собирал и организовывал миллион пролетариев, то III Интернационал является Интернационалом открытого массового действия, революционного осуществления [15].

Это были не просто слова. Коминтерн принял очень четкие организационные принципы, которые должны были исключить любую половинчатость по отношению к оппортунистам и любому центризму. Они были выражены в «21 условии» для приема в Коминтерн. В Манифесте Второго Конгресса, на котором были приняты эти условия, недвусмысленно говорилось:

Коммунистический Интернационал есть партия революционного воспитания международного пролетариата. Он отметает все те организации и группы, которые в открытой или прикрытой форме усыпляют, деморализуют и ослабляют пролетариат, побуждая его склоняться перед фетишами, прикрывающими диктатуру буржуазии: легальность, демократия, национальная оборона и пр.

Коммунистический Интернационал не может также допустить в свои ряды те организации, которые, вписав в свою программу диктатуру пролетариата, продолжают вести политику, явно рассчитанную на мирное разрешение исторического кризиса. Признание советской системы не решает вопроса. В советской организации нет никакой чудодейственной силы. Революционная сила — в самом пролетариате. Нужно, чтобы он поднялся на восстания и завоевания власти, — только тогда советская организация обнаружит свои качества, как незаменимое орудие в его руках [16].

Непримиримое отношение к оппортунистам находилось в прямом взаимодействии с безусловным интернационализмом Коминтерна. Уже в его учредительном манифесте была указана связь между оппортунизмом и национализмом и представлена концепция подлинно интернациональной партии, которая не допускает ничего иного, кроме независимой линии рабочего класса. В нем говорится:

Уже в 1889 г. эти партии объединяются на съезде в Париже и создают организацию II Интернационала. Но центр тяжести рабочего движения лежал в этот период целиком на национальной почве, в рамках национальных государств, на основе национальной промышленности, в области национального парламентаризма. Десятилетия организационной и реформаторской работы создали целое поколение вождей, которые на словах признавали в большинстве своем программу социальной революции, но на деле отреклись от нее, погрязли в реформизме, в покорном приспособлении к буржуазному государству. Оппортунистический характер руководящих партий II Интернационала вскрылся до конца и привел к величайшему в мировой истории краху в момент, когда ход исторических событий потребовал от партий рабочего класса революционных методов борьбы. Если война 1870 г. нанесла удар I Интернационалу, обнаружив, что за его социально революционной программой нет еще сплоченной силы масс, то война 1914 г. убила II Интернационал, обнаружив, что над могущественными организациями рабочих масс стоят партии, превратившиеся в подчиненные органы буржуазного государства [17].

Коминтерн понимал интернационализм не просто как солидарность между рабочими. Скорее, он рассматривал революцию как международный процесс, который может быть успешным только при точном понимании мирового развития и опыта рабочего класса в каждой отдельной стране как части богатого опыта всего движения. Это была не просто интернациональная перспектива, это была перспектива мировой революции. Троцкий блестяще объяснил это в своем ответе на обвинение в том, что большевики навязывали другим секциям Коминтерна российскую точку зрения:

С нашей точки зрения, мировое хозяйство есть некоторое органическое целое, на почве которого развивается мировая революция пролетариата, и Коммунистический Интернационал ориентируется по всему мировому хозяйственному комплексу, анализируя его научными методами марксизма и пользуясь всем опытом прошлой борьбы. Это, разумеется, не исключает, а предполагает особенности развития отдельных стран, особенности отдельных моментов и пр. Но эти особенности, чтобы их правильно оценить, надо рассматривать в международной связи [18].

Понимание ситуации в мире в целом через призму исторического опыта движения в каждой стране с целью разработки революционной стратегии является конкретизацией ленинского призыва из Материализма и эмпириокритицизма, и это остается основой нашей партии по сей день.

И здесь Коминтерн также сделал весьма определенные организационные выводы. Одним из 21 условия была работа национальных партий под руководством Коминтерна и его Исполнительного Комитета. Таким образом, впервые была создана по-настоящему международная партия. Готовясь ко Второму Конгрессу, Троцкий писал:

Повторяем: Коммунистический Интернационал не есть совокупность национальных рабочих партий, он есть коммунистическая партия международного пролетариата. Немецкие коммунисты имеют право и обязаны ребром поставить вопрос о том, на каком основании Туратти входит в их партию. Русские коммунисты имеют право и обязаны при рассмотрении вопроса о вступлении независимых германских социал-демократов и французской социалистической партии в III Интернационал ставить такие условия, которые, с их точки зрения, обеспечат нашу международную партию от разжижения и распада. Всякая вступающая в состав Коммунистического Интернационала организация получает, в свою очередь, право и возможность активного воздействия на теорию и практику русских большевиков, германских спартаковцев и пр., и пр. [19]

Рассматривая манифесты и дискуссии первых четырех Конгрессов Коминтерна в целом, сталкиваешься с языком, который уникален и встречается сегодня только у нас. Там присутствует интенсивное стремление проникнуть в объективную классовую динамику и мировое развитие и в то же время писать непосредственно для борьбы, вмешиваться в это развитие всеми силами, всегда бескомпромиссно относиться ко всем попыткам размыть программу и адаптироваться к национальному давлению.

На своих Третьем и Четвертом Конгрессах Коминтерн признал, что революционный подъем временно пошел на убыль, но представил тщательный анализ того, почему капитализм не может вернуться к своей довоенной стабильности, и почему надвигаются новые бури. В этих условиях Коминтерн уделял большое внимание вопросу о том, как Коммунистические партии могли бы маневрировать в ходе классовой борьбы, завоевывать доверие класса и оторвать рабочие массы от реформистских организаций. Троцкий следующим образом подытожил значение Третьего Конгресса:

Третий конгресс констатировал дальнейший развал экономических основ буржуазного господства. Но он в то же время энергично предостерег передовых рабочих от наивных представлений, будто отсюда вытекает автоматическая гибель буржуазии путем непрерывной оффензивы пролетариата. Никогда еще инстинкт классового самосохранения буржуазии не был вооружен таким разнообразием методов обороны и наступления, как сейчас. Экономические предпосылки победы рабочего класса налицо. Без этой победы, и притом в более или менее близком будущем, всей цивилизации грозит упадок и разложение. Но эта победа может быть достигнута только умелым ведением боев и, прежде всего, завоеванием большинства рабочего класса. Таков главный урок третьего Конгресса [20].

Эти вопросы руководства вскоре вновь встали на первый план, когда в 1923 году в Германии сложилась революционная ситуация. Дискуссии, которые тогда проходили в Коминтерне, уже тогда стали выражением растущих конфликтов между марксистами и нарождающейся бюрократией в Советском Союзе. Но об этом сейчас будет говорить Джо [Кишор].

В заключение я хотел бы отметить, что, несмотря на международный террор и историческую клевету, Сталин не смог уничтожить эту традицию. Она продолжает жить в лице нашего движения. Работая над расследованием Безопасность и Четвертый Интернационал, Рабочая лига не только укрепила свои связи с этой историей, но и развила и продвинула ее вперед в лучших традициях, направив свой огонь против сталинистов и империалистов и, прежде всего, против ревизионистов, а также осознав историческое значение своей собственной борьбы. Это продемонстрировало, что паблоисты во всех отношениях порвали с революционной борьбой за независимость рабочего класса, с традициями Октябрьской революции и Коминтерна.

Примечания:

[1] North, David & Kishore, Joseph, “Socialism and the Centenary of the Russian Revolution,” in: Why study the Russian Revolution?, Volume 1, p. 13 (Oak Park: Mehring Books 2017). URL: https://www.wsws.org/en/articles/2017/01/03/pers-j03.html.

[2] В. И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии, гл. 2, «Как Богданов исправляет и «развивает» Маркса».

[3] Kishore, Joseph, “Spontaneity and Consciousness in the February Revolution, in: Why study the Russian Revolution?, Volume 1, p. 92 (Oak Park: Mehring Books 2017). URL: https://www.wsws.org/en/articles/2017/04/26/febr-a26.html.

[4] Дэвид Норт, В защиту Льва Троцкого, глава «К вопросу о переосмыслении места Троцкого в истории XX столетия». URL: https://www.wsws.org/ru/special/library/in-defense-of-leon-trotsky/01.html.

[5] В.И. Ленин, Две тактики социал-демократии в демократической революции, гл. 6, «Откуда грозит пролетариату опасность оказаться со связанными руками в борьбе с непоследовательной буржуазией?»

[6] Лев Троцкий, Наши разногласия. URL: https://iskra-research.org/Trotsky/Permanent/chapter27.shtml.

[7] Лев Троцкий, Итоги и перспективы. URL: https://iskra-research.org/Trotsky/Permanent/chapter24.shtml.

[8] Лев Троцкий, Перманентная революция, глава «Что же такое перманентная революция?». URL: https://iskra-research.org/Trotsky/Permanent/chapter50.shtml.

[9] Дэвид Норт, В защиту Льва Троцкого, глава «К вопросу о переосмыслении места Троцкого в истории XX столетия». URL: https://www.wsws.org/ru/special/library/in-defense-of-leon-trotsky/01.html.

[10] North, David, “Why study the Russian Revolution,” in: Why study the Russian Revolution?, Volume 1, p. 32 (Oak Park: Mehring Books 2017). URL: https://www.wsws.org/en/articles/2017/03/13/nort-m13.html.

[11] В. И. Ленин, «Задачи пролетариата в нашей революции». URL: https://leninism.su/works/70-tom-31/1924-zadachi-proletariata-v-nashej-revolyuczii.html.

[12] В. И. Ленин, «Один из коренных вопросов революции». URL: https://leninism.su/works/73-tom-34/1691-odin-iz-korennyx-voprosov-revolyuczii.html».

[13] North, David, “Why study the Russian Revolution,” in: Why study the Russian Revolution?, Volume 1, pp. 20-21 (Oak Park: Mehring Books 2017). URL: https://www.wsws.org/en/articles/2017/03/13/nort-m13.html.

[14] Лев Троцкий, Уроки Октября. URL: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1924/uroki.html.

[15] Лев Троцкий, «Манифест Коммунистического Интернационала к пролетариям всего мира». URL: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1919/19190307.html.

[16] Лев Троцкий, «Манифест 2-го Конгресса Коммунистического Интернационала». URL: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1920/19200807.html.

[17] Лев Троцкий, «Манифест Коммунистического Интернационала к пролетариям всего мира». URL: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1919/19190307.html.

[18] Лев Троцкий, «О политике K. A. P. D.». URL: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1920/19201124.html.

[19] Лев Троцкий, «К предстоящему Конгрессу Коммунистического Интернационала». URL: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1920/19200722.html.

[20] Лев Троцкий, «Главный урок III Конгресса». URL: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1921/19210712.html.