Las elecciones presidenciales estadounidenses del año pasado captaron la atención del mundo. La victoria de Trump, que amenaza con graves consecuencias tanto para la clase trabajadora estadounidense como para el resto del mundo, fue vista como un prólogo de grandes acontecimientos. En Rusia, como en otros lugares, la atención a las elecciones estadounidenses no tenía precedentes. Todas las miradas estaban puestas en los acontecimientos en Estados Unidos, a pesar de que el país había vivido la elección del propio Putin en marzo del mismo año.

Sin duda, esta atención a las elecciones estadounidenses muestra hasta qué punto las masas rusas se dan cuenta de que la guerra en Ucrania está ligada a las políticas de la Casa Blanca. El cambio de presidente en el Despacho Oval ha infundido esperanzas ilusorias en la población de que habrá un cambio en el frente hacia la paz en lugar de una mayor escalada de la guerra.

No se puede culpar a la clase obrera por esperar el fin de una guerra desatada por las políticas provocadoras del imperialismo estadounidense y las acciones aventureras y vengativas del régimen de Putin. La creencia de que Trump será capaz de detener la guerra fue introducida en la clase obrera por todas las políticas y declaraciones pasadas del régimen de Putin y de los medios de comunicación rusos. Sin embargo, tras fabricar la imagen de Trump como un “amigo de Rusia” dispuesto al diálogo, es sobre todo la propia oligarquía rusa la que ha caído presa de esta ilusión.

El propio presidente ruso, hablando en el Foro de Debate de Valdái el 7 de noviembre, aniversario de la Revolución de Octubre, reaccionó inicialmente a la victoria de Trump elogiando sus supuestas cualidades personales:

En primer lugar, puedo decirles: su comportamiento en el momento del atentado contra su vida, no lo sé, pero me impresionó... Un hombre se muestra en circunstancias extraordinarias... Y se mostró, en mi opinión, de una manera muy correcta: con valentía.

En cuanto a la política en la primera iteración, no lo sé, él lo oirá, pero supongo que lo diré aquí. Hablo con total sinceridad: tengo la impresión de que lo acosaban por todos lados, no lo dejaban moverse. Tenía miedo de dar un paso a la izquierda o a la derecha, de decir una palabra más.

Por lo tanto, según Putin, si no fuera por el acoso de “algunos”, Trump habría seguido una política más independiente, en línea con su visión del mundo. Sin embargo, no se sabe qué significan las políticas independientes de Trump para Putin. No obstante, Putin, sin una comprensión clara de lo que está sucediendo en los Estados Unidos, guardaba la ilusión de una rápida resolución de la crisis ucraniana a través del nuevo presidente estadounidense.

Putin continuó:

No sé qué va a pasar ahora, no tengo ni idea. Después de todo, este es su último mandato, qué hará. Esas son sus preguntas... Lo que se ha dicho sobre el deseo de restablecer las relaciones con Rusia, de contribuir al fin de la crisis ucraniana, en mi opinión, creo que merece la pena, como mínimo.

Por ello, felicitó sinceramente a Trump por su victoria electoral:

Y aprovecho esta oportunidad para felicitarlo por su elección como presidente de los Estados Unidos de América. Ya he dicho que trabajaremos con cualquier jefe de Estado en el que confíe el pueblo estadounidense.

Un mes y medio después, el 19 de diciembre, Putin apareció en directo para resumir los resultados de 2024 y responder a las preguntas de los periodistas. En el marco de esa transmisión, el periodista de la CNN Keir Simmons hizo una pregunta sobre la política de Putin cuando Trump asuma la Casa Blanca. Putin respondió:

No he hablado con él en absoluto durante más de cuatro años. Estoy listo para eso, por supuesto, en cualquier momento, y estaré listo para una reunión si él lo desea... tendremos mucho de qué hablar.

Un poco más tarde, Simmons hizo otra pregunta sobre la disposición de Putin a alcanzar compromisos sobre Kiev, si Putin estaba dispuesto a hacer concesiones en respuesta a los compromisos de Kiev, Putin dio esta respuesta:

La política es el arte del compromiso. Y siempre hemos dicho que estamos dispuestos tanto a las negociaciones como a los compromisos. Es solo que la parte contraria, en el sentido literal y figurado de la palabra, se ha negado a negociar. ... El resultado de estas negociaciones es siempre el compromiso.

Hablando más sobre la congelación del conflicto, Putin dijo:

Parar durante una semana significa darle al enemigo la oportunidad de afianzarse en esas posiciones, darle la oportunidad de tomarse un respiro y conseguir el equipo y la munición necesarios... Lo que necesitamos no es una tregua. Lo que necesitamos es paz, una paz duradera y a largo plazo con garantías para la Federación Rusa y sus ciudadanos.

Un factor importante que subyace a las simpatías de los oligarcas rusos por Trump es su hostilidad compartida hacia los derechos democráticos y su compromiso con el principio de que todos los aspectos de la vida social deben subordinarse a los intereses de la oligarquía. En una entrevista del 7 de enero, Rodion Belkovich, profesor asociado de la Escuela Superior de Economía (un pilar del pensamiento ideológico de la oligarquía rusa), declaró con evidente admiración por Trump:

Lo que está sucediendo ahora en Estados Unidos en el contexto de Donald Trump y su nuevo equipo puede ser llamado, aunque un poco prematuramente, una nueva revolución burguesa... La estrategia de Trump y Musk de recortar el gasto público y de reducir todo tipo de agencias federales es un intento de liberar al individuo para impulsar un nuevo avance tecnológico, acelerando el ritmo del progreso, porque el progreso se ha ralentizado un poco en el contexto de todos los cambios que ha experimentado la república estadounidense en el siglo XX... Así que yo lo llamaría una nueva revolución burguesa que utiliza el espacio e Internet para hacer realidad los intereses de los capitalistas en una escala completamente nueva y sin precedentes.

Tales pensamientos, más cercanos en carácter a la fantasía que al análisis científico, reflejan sin embargo, aunque de manera irónica, el estado real de cosas que enfrentan los capitalistas en todo el mundo.

La afirmación de que la política de Trump es 'un intento de liberar al individuo' es una tapadera para el hecho de que Trump está liderando un proceso de fusión directa entre el poder estatal y las corporaciones para que la oligarquía financiera no se vea limitada en sus 'experimentos' sobre cuestiones relacionadas con el 'nuevo orden mundial'. Pero el dominio del capital financiero ya no es compatible ni siquiera con instituciones nominalmente democráticas. La oligarquía financiera exige una guerra en dos frentes: en el exterior y en el interior, contra la clase obrera.

Desde el punto de vista de los oligarcas estadounidenses, el problema principal no son las instituciones en sí, que el equipo de Trump no tendrá problemas en “reformar” o descartar según sus objetivos, sino el importante papel que desempeñan los derechos democráticos más básicos en la lucha de la clase obrera.

Mientras persistan esos derechos, la oligarquía, el imperialismo y los regímenes nacionales burgueses no podrán librar la guerra más feroz y consecuente en defensa de sus propios intereses, tal como los presentan en sus gabinetes. Esto los lleva a la conclusión de que es necesario reprimir a la clase obrera en el interior, lo que es imposible sin el establecimiento de una dictadura.

Cualesquiera que sean las esperanzas de “paz” con Trump por parte de los oligarcas rusos, a pocas semanas de las elecciones se hizo evidente que las declaraciones preelectorales de Trump sobre una “política pacífica” eran promesas demagógicas vacías. De hecho, toda su política se centrará en el fortalecimiento de la hegemonía del imperialismo estadounidense, lo que no significa negar la política anterior y en escalada de Biden, sino desarrollarla y ampliarla a una escala sin precedentes.

Incluso antes de asumir el cargo, Trump ha amenazado con anexar Canadá, invadir México y apoderarse de Groenlandia y el Canal de Panamá por medios militares. Luego, unos días después de su investidura, Trump amenazó a Rusia con nuevas sanciones. Estos acontecimientos han creado una considerable ansiedad y están sembrando la discordia entre las facciones de la oligarquía rusa y el aparato burocrático entre el que maniobra Putin.

La manifestación más vívida de las posiciones de esa parte de la oligarquía que está decidida a hacer la guerra en Ucrania hasta la victoria se puede encontrar en el canal profascista Tsargrad, propiedad del oligarca ruso Konstantin Malofeev. Un artículo de Ilya Golovlev, publicado el 15 de diciembre en el sitio web oficial de Tsargrad, bajo el título “Una trampa para los rusos está lista...”, abordó la cuestión de congelar el conflicto.

Pero ¿qué hará Rusia si Kiev declara de repente un alto el fuego unilateral? Es muy posible que esto ocurra. Los políticos y los medios occidentales presentarán esta medida como un avance de Ucrania, que busca poner fin al sangriento conflicto. Y la negativa de Rusia se presentará como un comportamiento agresivo y un deseo de continuar las hostilidades. Todo esto, por supuesto, se superpone perfectamente con el “plan” de Trump, que también incluye congelar la línea del frente, a lo largo de la cual se creará una zona de amortiguación desmilitarizada.

El artículo continúa:

Existe una probabilidad muy alta de que, si Zelenski opta por un alto el fuego, algunos representantes de nuestras élites, que en principio están a favor de las negociaciones y están bastante satisfechos con el “plan” de Trump, intentarán sentarnos en la mesa de negociaciones y congelar el conflicto... Por lo tanto, no debemos detenernos... Necesitamos Jersón, Zaporizhia, Odessa, Járkov. Quizás la región de Sumy.

Por lo tanto, una parte de la oligarquía rusa cree con toda razón que el “plan” de Trump es simplemente otra maniobra del imperialismo estadounidense, diseñada como un respiro necesario para una guerra más amplia contra Rusia y los preparativos bélicos de Estados Unidos contra Irán y China.

Este sector de la oligarquía rusa cree que es necesario continuar la guerra hasta lograr la victoria para consolidar la conquista del este de Ucrania y Crimea con una paz duradera y una garantía de la neutralidad de Ucrania en el futuro. Pero para asegurar un acuerdo de este tipo, argumentan, el Kremlin debe hacer cambios serios en su política interna. En primer lugar, reorientando la economía por completo hacia un rumbo militar, recortando la mayor parte del gasto social, mediante una nueva ola de despliegues y reforzando el aparato represivo para reprimir la lucha de clases interna.

Semejante política por parte de la clase dominante amenaza con provocar una respuesta de la clase obrera rusa, que lleva mucho tiempo en un estado de creciente descontento. Es muy probable que la contradicción entre las afirmaciones del Kremlin de que está librando una guerra por el bien de todo el país, mientras que un puñado de oligarcas se enriquecen y los trabajadores no pueden llegar a fin de mes, se agudice aún más si Putin adopta más elementos de esta política.

Además, tales políticas intensificarían los conflictos dentro de la clase dominante, amplios sectores de la cual esperaban claramente un resultado más digno del régimen de Putin en la guerra en Ucrania a principios de 2025. A este respecto, son interesantes los informes de funcionarios descritos en un artículo de la publicación digital Meduza (que se opone a Putin y está del lado de Ucrania en la guerra). Basándose en diversas fuentes dentro o cerca de las altas esferas del aparato estatal ruso, la publicación señaló la decepción de la élite gobernante sobre el curso de la guerra:

La emoción principal es la decepción. Estaban esperando que la guerra terminara, que terminaran los combates. Y el cansancio ha sido la emoción principal durante mucho tiempo. Incluso están cansados de esperar.

Ahora en casi su cuarto año, la guerra en Ucrania se ha convertido en una agotadora guerra de desgaste. En este punto, el lado ucraniano está más cerca del desgaste que el lado ruso. Ucrania ha perdido cientos de miles de hombres, con millones de heridos. La desintegración del ejército ucraniano y sus continuos reveses son una de las razones por las que sectores de la clase dominante estadounidense discuten sobre la posibilidad de congelar el conflicto. Pero nada de esto tiene nada que ver con un deseo de 'paz'. Algunos sectores de la clase dirigente norteamericana que ahora están a favor de una tregua temporal lo hacen porque creen que Estados Unidos necesita más tiempo para preparar reservas para la guerra con Rusia y China, y obligar a sus socios europeos a buscar un mayor apoyo para el Gobierno ucraniano en lo que sería una nueva fase de la guerra.

Por otra parte, la oligarquía rusa está en crisis sobre las perspectivas futuras de la guerra. El régimen de Putin había iniciado la invasión, planeando llevar rápidamente la guerra a una conclusión victoriosa y luego llegar a un acuerdo favorable con el imperialismo. El curso de la guerra ha demostrado que esta estrategia del régimen de Putin ha sido un fracaso abyecto y muy costoso.

La fuerza militar actual del ejército ruso y las reservas de la economía rusa están casi agotadas. Si el imperialismo logra proporcionar a Ucrania armas y, si es posible, mano de obra, entonces el ejército ruso se enfrentará, si no a la derrota, al menos a la ausencia de cualquier evolución positiva en el frente. Una situación de este tipo amenaza con la profundización de la crisis política arriba y una oleada de descontento generalizado desde abajo.

El régimen de Putin aspira a lo imposible: evitar un conflicto de clases abierto en el interior del país y una confrontación directa con las potencias imperialistas por Ucrania, y al mismo tiempo ganar los territorios y posiciones que considera necesarios en Ucrania. Como resultado, se ve obligado a maniobrar para salvar tanto su posición social como geopolítica y permanecer leal a los intereses de la oligarquía rusa. Esto significa que la política de Putin se basará en la esperanza de que Trump acepte condiciones de paz aceptables para la oligarquía rusa, lo que podría presentarse como una “gran victoria”.

Por lo tanto, el ejército ruso ahora está tratando de cambiar la situación en el frente hasta el punto en que incluso el imperialismo estadounidense tenga que reconocer la necesidad de una larga tregua en lugar de una corta. Sin embargo, esto requiere recursos militares y económicos, que están casi agotados.

Hemos señalado que el régimen de Putin tiene un carácter bonapartista. Este carácter no surgió de la nada. Es el resultado de toda la política anterior del estalinismo, que completó su traición a la Revolución de Octubre en el proceso del colapso de la Unión Soviética y la restauración del capitalismo.

La nueva burguesía, surgida de la burocracia soviética, declaró: “El imperialismo es una tontería bolchevique”, toda la política de la nueva burguesía era poder encontrar su lugar “correcto” en el sistema imperialista mundial, tratando de no enfadar a su “nuevo amigo y socio”. Sin embargo, a medida que la crisis empeoraba con cada década que pasaba, las acciones y políticas del imperialismo se volvieron cada vez más agresivas. Las potencias imperialistas no pueden aceptar que una sexta parte de la masa continental esté controlada por un régimen que no las obedece directamente y representa un obstáculo para sus ganancias.

El capital ruso, que ha construido un aparato burocrático sustancial con armas nucleares bajo la manga a costa de la propiedad estatal soviética saqueada, ha respondido que no quiere la guerra, pero tampoco está dispuesto a capitular pacíficamente ante la expansión. Esta política dual e inconsistente es una manifestación de la posición intermedia del capital ruso en la división global del trabajo y el papel que desempeña en la cadena global de suministro como exportador de materias primas a países tecnológicamente más avanzados. Al mismo tiempo, debido a sus orígenes históricos, el régimen de Putin es muy consciente de que el desarrollo de la guerra presagia el surgimiento de un movimiento dentro de la clase obrera internacional contra el capitalismo. Es esto lo que la oligarquía teme ante todo.

Al tratar de maniobrar entre los trabajadores rusos y la oligarquía, entre el imperialismo y la burguesía nacional y entre diferentes facciones de la oligarquía rusa, Putin se mueve en un círculo cada vez más estrecho. Su política se ve socavada tanto por la erupción violenta de la violencia imperialista como por el desarrollo de la lucha de clases global.

Los trabajadores de Rusia y del mundo se enfrentan a una amenaza existencial para la que ninguna facción de la burguesía tiene una respuesta progresista. Sólo la clase obrera internacional puede detener el mayor descenso hacia una nueva guerra mundial imperialista que amenaza con convertirse en una catástrofe nuclear para toda la humanidad. Para ello, la clase obrera debe movilizarse en torno al programa del internacionalismo socialista, defendido por el Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI).

Por tanto, esta movilización requiere la creación de secciones rusas y ucranianas del CICI que puedan unir a los trabajadores rusos y ucranianos para derrocar a los regímenes que restauraron el capitalismo en el marco de la lucha por el socialismo mundial, sobre la base del resurgimiento de las tradiciones bolcheviques de Lenin y Trotsky, la comprensión del papel contrarrevolucionario del estalinismo y las lecciones de las luchas pasadas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de enero de 2024)