Español

La huelga de Boeing de 2025 y las lecciones de la extensión contractual de 2014

Los trabajadores de Boeing en el piquete de huelga [Photo: IAM-Boeing]

La huelga de más de 3.200 trabajadores de Boeing en Misuri e Illinois entró en su segunda semana el lunes. Tres fábricas en el área de St. Louis, que producen material bélico para el imperialismo estadounidense, permanecen paralizadas. Estas incluyen instalaciones donde se manufacturan los aviones F/A-18 Super Hornet, EA-18G Growler, F-15 Eagle y el entrenador T-7A Red Hawk, así como el nuevo caza furtivo F-47 encargado por el presidente Donald Trump.

También se ha visto afectada la producción del dron de reabastecimiento MQ-25 Stingray, construido en Mascoutah, Illinois, así como componentes para el avión comercial 777X de Boeing.

Los trabajadores abandonaron el trabajo en el fabricante de armas tras una votación de autorización de huelga con el 99 por ciento el 4 de agosto, seguida por el rechazo a dos contratos consecutivos propuestos por Boeing y respaldados por la dirigencia del Local 837 de la Asociación Internacional de Maquinistas (IAM, por sus siglas en inglés). Los trabajadores están decididos a oponerse a un acuerdo que obligaría a los nuevos empleados a esperar 12 años para alcanzar el salario máximo, con aumentos del 20 por ciento que la inflación, impulsada por los aranceles, erosionaría rápidamente.

Como dijo el trabajador de Boeing Eric Easter a la filial local de NBC, KSDK, “Todos solo queremos no tener que trabajar 70-80 horas a la semana solo para llegar a fin de mes”.

Para ganar su lucha, los trabajadores deben examinar críticamente las lecciones de la lucha contractual de 2014, reconocer el papel de la burocracia del IAM y tomar medidas urgentes para formar comités de base que hagan valer la voluntad democrática de los trabajadores en el lugar de trabajo.

La extensión del contrato de 2014 para los maquinistas de Boeing en St. Louis fue aprobada en febrero, menos de dos meses después de que se impusiera una extensión similar a la fuerza laboral mucho más grande del área de Seattle.

En Seattle, la dirigencia del Local 751 del IAM programó deliberadamente una votación a principios de enero, sabiendo que gran parte de sus miembros veteranos aún estaban de vacaciones por las fiestas invernales. En una votación que supuestamente pasó por un estrecho margen del 51 al 49 por ciento, los trabajadores fueron despojados de sus pensiones, enfrentaron mayores costos de atención médica y sufrieron recortes salariales bajo un contrato esencialmente idéntico al que habían rechazado por un margen de 2 a 1 en noviembre del año anterior.

Críticamente, al imponer un contrato para los maquinistas en Puget Sound, el IAM aisló a los trabajadores de St. Louis y otras regiones, dejándolos en una posición mucho más débil para resistir los dictados de Boeing. Su contrato replicó lo impuesto a sus hermanos y hermanas en Washington y Oregón, e incluyó la eliminación de pensiones con beneficios definidos, la introducción de un sistema salarial de dos niveles, un aumento exorbitante en los costos de atención médica y salarios que quedaban muy por detrás de la inflación.

Parte de los votos en Seattle fueron ganados mediante un intento descarado de soborno por parte de Boeing, que ofreció un bono por firma de 8.000 dólares y paquetes de retiro anticipado para empleados con más antigüedad.

Pero el papel más crítico para asegurar la extensión de siete años y medio lo jugó la burocracia del Local 837 del IAM y su comité de negociación de 12 personas. Luego del anuncio de la votación, el entonces presidente del Distrito 837 del IAM, Gordon King, amenazó diciendo: “Si [la votación] hubiera salido al revés… simplemente habríamos ido a la mesa de negociaciones en enero de 2015 con probablemente entre 300 y 500 despidos y sin ganar nuevo trabajo porque no bajamos las tasas salariales al nivel que necesitaban para ofertar por proyectos futuros”.

King también elogió la estructura salarial de dos niveles, afirmando que los nuevos sueldos no estaban “tan alejados de las escalas salariales tradicionales que existen”, y que “pondrían a la empresa en una mejor posición para competir por trabajo futuro”. Agregó: “Lo que ibas a ver eran despidos, despidos y más despidos, y ninguna posibilidad de nuevo trabajo”.

En realidad, el contratista de defensa acababa de reportar un aumento interanual del 6 por ciento en ingresos, alcanzando los 86.600 millones de dólares. Las ganancias netas aumentaron un 18 por ciento, llegando a 4.600 millones de dólares.

La dirección internacional del IAM también aprovechó la oportunidad para separar las fechas de expiración contractual de los trabajadores de St. Louis y Seattle, para evitar una lucha unificada a lo largo de toda la empresa. Es por eso que el contrato de los 33.000 trabajadores del IAM 751 expiró el año pasado, mientras que el contrato de los 3.200 trabajadores del IAM 837 expiró este año.

En 2014, Boeing estimó que ahorró 80 millones de dólares en el primer trimestre tan solo con la extensión contractual para los trabajadores de St. Louis. Calculó ahorros de 140 millones de dólares por trimestre gracias a la eliminación de pensiones para los maquinistas de Seattle.

Además, los salarios de los trabajadores de Boeing en St. Louis solo aumentaron un 2 por ciento durante todo el período de extensión contractual, un promedio de apenas 0,27 por ciento por año, mientras que la inflación promedió entre 2,5 y 3 por ciento, lo que equivale a una reducción efectiva del salario. Los costos de vivienda se han disparado desde 2014; el precio medio de una casa en St. Louis alcanzará los 260.000 dólares en 2025, con una inflación anual en la vivienda del 5,2 por ciento.

Por sobre todo, mientras que la fuerza laboral ha crecido de 2.400 en 2014 a 3.200 hoy en día, lo ha hecho a costa de los nuevos contratados que, bajo el sistema de salarios de dos niveles, ganan entre un 8 y un 49 por ciento menos que los trabajadores con el mismo puesto. Muchos puestos de nivel inicial comenzaban con salarios de solo 12 dólares por hora, llegando a 15 dólares únicamente por el decreto de la era Biden que estableció un aún insuficiente salario mínimo de 15 dólares para todos los contratistas federales.

Las repetidas traiciones del IAM fluyen de los intereses del aparato sindical mismo, el cual es hostil a los trabajadores que afirma representar. Atado a la defensa del sistema capitalista de ganancias y comprometido con un programa nacionalista, la burocracia sindical responde a las amenazas de corporaciones multinacionales como Boeing de trasladar la producción o imponer despidos masivos presionando a los trabajadores a aceptar recortes salariales, reducciones en beneficios y otras concesiones para mantenerse “competitivos” en una interminable carrera hacia el abismo.

Un papel particularmente podrido en la imposición de los contratos de 2014 fue desempeñado por la publicación pseudoizquierdista Labor Notes. En su momento, afirmaron que, dado que los trabajadores aún estaban bajo contrato cuando Boeing exigió concesiones, “no tenían la herramienta de la huelga para ganar influencia”, a pesar de haber reconocido que la propia Boeing había violado plazos contractuales en 2011 y 2013, amenazando con mover la producción si los trabajadores no aceptaban sus demandas.

En el mejor de los casos, Labor Notes apoyó la salida del presidente internacional del IAM, Tom Buffenbarger, mientras que, en la misma frase, aceptaban que “quizás… las pensiones sean cosa del pasado”.

La lección de la lucha contractual de 2014 es que los trabajadores de Boeing solo pueden defender sus empleos, salarios y condiciones organizándose independientemente de la burocracia del IAM y de los grupos pseudoizquierdistas que la respaldan. El aislamiento de la huelga en St. Louis debe romperse mediante la creación de comités de base—organismos democráticamente controlados y enraizados en el lugar de trabajo—para poner la dirección de la lucha en manos de los propios trabajadores.

Estos comités deben establecer las demandas de los trabajadores—el fin del sistema de salarios escalonados, salario tope inmediato, ajustes por costo de vida, ampliación del permiso remunerado y retiro completo—y trabajar para movilizar el apoyo de toda la clase trabajadora.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 12 de agosto de 2025)

Loading