En las 36 horas posteriores al asesinato de Charlie Kirk, el agente político fascista cuyas actividades fueron generosamente financiadas por oligarcas multimillonarios y por las que se le pagaron millones de dólares, ha sido elevado póstumamente al estatus de héroe nacional.

Una vez más, emulando las tácticas de propaganda de Hitler y Goebbels, la Administración de Trump está retratando a Kirk como un mártir político, una versión estadounidense del nazi alemán Horst Wessel. Después de la muerte violenta de este último en febrero de 1930, los nazis elogiaron a Wessel como un ejemplo de la juventud patriótica de Alemania. Un himno para honrar la memoria de Wessel, la notoria “Canción de Horst Wessel”, se convirtió en el himno del Partido Nazi.

En un proceso similar de canonización política, Charlie Kirk se está transformando en el Horst Wessel del movimiento fascistizante de Trump, MAGA o Make America Great Again.

El hecho de que el Gobierno de Trump y sus seguidores fascistas sacaran provecho de la muerte de Kirk para sus propósitos políticos no puede sorprendernos. Pero el impacto de la campaña de propaganda se ha amplificado con la colaboración del Partido Demócrata y los medios de comunicación del establishment .

Aceptando las mentiras de Trump y sus secuaces, de que la muerte de Kirk fue al servicio de la democracia y la libertad de expresión, los demócratas y los medios de comunicación no están desafiando la narrativa de la derecha. Ni siquiera mencionan que la presencia de Kirk en Utah Valley University había encontrado una oposición popular masiva. Una petición firmada por varios miles de personas fue circulada antes de la llegada de Kirk, afirmando:

Como estudiantes de Utah Valley University, hemos llegado a apreciar un entorno que se esfuerza por la inclusión y la diversidad. Sin embargo, el evento oratorio planeado de Charlie Kirk amenaza este ideal. La presencia de Kirk y los mensajes que transmite contrastan con los valores de comprensión, aceptación y progreso que muchos de nosotros apreciamos.

Es imperativo que UVU reevalúe la decisión de permitir que Charlie Kirk hable. Abogamos por oradores que inspiren inclusión y unidad, en lugar de división. Las universidades están destinadas a ser lugares de aprendizaje, crecimiento y unidad. Darle una plataforma a alguien cuyas opiniones están en oposición directa a estos principios socava el compromiso de UVU de ser “un lugar para ti”.

Mientras ocultan este hecho importante sobre su viaje legal a Utah Valley, los demócratas y los medios de comunicación están participando en sanear los aspectos más repugnantes de la carrera del derechista. La prensa hace caso omiso a las declaraciones de Kirk, como que “los judíos controlan... las universidades, las organizaciones sin fines de lucro, las películas, Hollywood, todo”; que “la base filosófica de la antiblancura ha sido financiada en gran parte por donantes judíos”, y que “cometimos un gran error cuando aprobamos la Ley de Derechos Civiles en la década de 1960”.

Como parte de este blanqueo político, el uso de la palabra “fascista” se ha prohibido efectivamente al describir las opiniones políticas de Kirk, aunque esa es la única descripción precisa, junto con racista, antisemita, misógino, intolerante y supremacista blanco.

El hecho de que esa fue una orden política explícita de los jefes de los medios corporativos quedó claro cuando MSNBC, supuestamente la más liberal de las cadenas de televisión por cable, despidió al comentarista al aire Matthew Dowd porque describió a Kirk como un promotor de “discurso de odio... dirigido a ciertos grupos”, sugiriendo que el agitador fascista estaba cosechando lo que había sembrado.

Dowd no es un izquierdista, ya que se desempeñó como jefe de encuestas del Comité Nacional Republicano y dirigió la campaña de reelección del presidente George W. Bush en 2004 antes de convertirse en un comentarista en medios. Pero incluso su caracterización algo tímida de Kirk y Turning Point USA fue declarada fuera de los límites después del asesinato.

Trump y la derecha fascista han aprovechado la muerte de Kirk para amenazar con represión masiva y violencia a quienes se opongan a ellos. El miércoles, Trump denunció a aquellos que han “comparado a estadounidenses maravillosos como Charlie con los nazis” y prometió que su Administración “encontraría a todos y cada uno de los que contribuyeron a esta atrocidad”. A la mañana siguiente anunció que otorgaría la Medalla Presidencial de la Libertad a Kirk póstumamente, el primer fascista en recibir el premio.

Trump hace estas amenazas en condiciones en las que aún no hay información disponible sobre la identidad del tirador o su motivo. Esto simplemente expone el propósito político transparente para el que se está utilizando el asesinato.

En cuanto a sus seguidores de Make America Great Again, Turning Point USA, Fox News, Newsmax, Breitbart y toda la gama de medios de extrema derecha financiados por multimillonarios, el asesinato de Kirk es la ocasión para amenazar con venganza y sangre. El World Socialist Web Site también ha recibido amenazas violentas en respuesta a su análisis inicial.

El hijo de Trump, Eric, tuiteó que estaba cansado de que las balas solo se dispararan en una dirección, tratando de evocar una imagen profundamente falsa de pacíficos partidarios de Trump bajo el fuego de los “lunáticos de izquierda”. El legislador Derrick Van Orden, republicano de Wisconsin, no esperó a conocer las motivaciones o el perfil del tirador antes de condenar a sus oponentes políticos y a los medios de comunicación. “La izquierda y sus políticas están llevando a Estados Unidos a una guerra civil”, escribió en las redes sociales. “Nos quitamos los guantes. Eso, lo voy a defender”.

Las redes sociales de derecha estaban llenas de tales perogrulladas y ya se han reportado actos de este tipo. Las amenazas telefónicas de bombas forzaron el cierre o el cierre parcial de siete universidades históricamente negras (HBCU, por sus siglas en inglés), incluidas la Universidad Estatal de Alabama, la Universidad Estatal de Virginia, la Universidad de Hampton, el Colegio Spelman, la Universidad del Sur y el Colegio A&M, la Universidad Clark Atlanta y Bethune-Cookman. Una amenaza de bomba similar fue enviada por teléfono a la oficina del Comité Nacional Demócrata en Washington.

Las denuncias de “violencia política” por parte de Trump y los republicanos apestan a hipocresía. Estas son las mismas fuerzas que orquestaron el intento de golpe de Estado del 6 de enero de 2021, celebraron a los asesinos vigilantes como Kyle Rittenhouse y alentaron la intimidación armada de los funcionarios de salud pública durante la pandemia. Sus teorías conspirativas han inspirado tiroteos masivos desde Christchurch hasta El Paso y Buffalo, el complot para secuestrar y asesinar a la gobernadora de Michigan, la demócrata Gretchen Whitmer, y el violento ataque que casi mató al esposo de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Hace solo tres meses, la líder demócrata en la legislatura estatal de Minnesota y su esposo fueron asesinados por un hombre armado que defendía puntos de vista nacionalistas cristianos y antiabortistas. La respuesta de Trump y compañía fue mentir sobre los motivos del asesino, afirmando que era de izquierda, e intensificar la corriente de invectivas fascistas que inspirarían a los imitadores.

La respuesta de los líderes demócratas al asesinato de Kirk ha sido una combinación de cobardía y postración. Han abrazado a Kirk póstumamente, legitimando su largo historial de agitación fascista y ataques a minorías raciales, gays, mujeres, inmigrantes y prácticamente cualquier persona que se oponga a un Partido Republicano que se ha transformado bajo el dominio de Trump en el instrumento personal de un posible dictador.

Esto fue cierto no solo para los líderes del Congreso como el senador Chuck Schumer y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, sino también para los llamados “izquierdistas” como el senador Bernie Sanders y la legisladora Alexandria Ocasio-Cortez, miembro de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA, por sus siglas en inglés). Ocasio-Cortez dijo el jueves que estaba reprogramando un mitin planeado en Carolina del Norte, en parte debido a preocupaciones de seguridad, pero en parte por respeto a Kirk.

La línea universal del Partido Demócrata, repetida como si siguiera un guion, es que “la violencia no tiene lugar en la política estadounidense”, o como escribió el New York Times en su editorial publicado el jueves, “tal violencia es antitética para Estados Unidos”. ¿A quién intentan engañar? Como H. Rap Brown comentó una vez, “la violencia es tan estadounidense como el pastel de cereza”.

Ninguno de los demócratas que respondieron al asesinato de Kirk pudo siquiera plantear el punto básico de que el presidente de los Estados Unidos ha promovido sistemáticamente la violencia contra sus oponentes políticos, incluidos los principales demócratas. Además, hace apenas una semana, Trump asesinó a 11 personas en un barco frente a las costas de Venezuela y amenazó a Chicago, una de las ciudades más grandes del país, con la “guerra”. Esto sin mencionar el genocidio en curso en Gaza, respaldado por ambos partidos, que ha matado a decenas de miles. Toda la clase dominante está empapada de sangre.

La cobardía y la complicidad del Partido Demócrata se resumen en la respuesta de Ezra Klein, columnista del New York Times y asesor del Partido Demócrata. Klein se hizo eco del tema central del discurso de Trump, declarando que el asesinato mostraba el peligro de “deshumanizar” a los opositores políticos. “Hay un costo terrible para la retórica que arroja a las personas como irredimibles, como monstruos en lugar de adversarios”, escribió. “Si pasas años llamando fascistas a las personas, no deberías sorprenderte cuando algunos comienzan a creer que deben ser combatidos con violencia”.

Repudiando efectivamente la acusación de que Kirk era en realidad un fascista, Klein continuó: “Puede disgustarte mucho de lo que Kirk creía y la siguiente afirmación sigue siendo cierta: Kirk estaba practicando la política exactamente de la manera correcta. Se presentaba en los campus y hablaba con cualquiera que hablara con él. Fue uno de los practicantes de la persuasión más efectivos de la época “. Klein, si hubiera estado escribiendo en la década de 1930, habría dicho lo mismo de Hitler.

El elogio de Klein recuerda la observación de León Trotsky de que la fuerza no solo conquista, sino que convence. En lugar de movilizarse contra la extrema derecha, los medios de comunicación y el establishment del Partido Demócrata se adaptan a ella. Hay quienes dirán que los demócratas están respondiendo a la realidad política. De hecho, en parte por cobardía y en parte por autojustificación, sobreestiman enormemente el poder real de Trump y la relación de fuerzas sociales dentro de los Estados Unidos e internacionalmente. Los multimillonarios y milmillonarios constituyen una pequeña fracción de la sociedad. La clase trabajadora, la fuerza social masiva que opera las fuerzas productivas, constituye la abrumadora mayoría de la población estadounidense y mundial.

Más fundamentalmente, detrás de la respuesta de todas las facciones dentro del establecimiento político están los intereses de clase. Las denuncias histéricas de la extrema derecha de la “izquierda lunática” son una expresión de los temores de la oligarquía corporativa, que ve cualquier forma de crítica a la sociedad estadounidense como una amenaza a su riqueza.

La adaptación del Partido Demócrata a Kirk y a la derecha refleja su propio carácter de clase. Representa a Wall Street y a la oligarquía empresarial-financiera. Su preocupación no es alertar a la población sobre el peligro del fascismo, sino cloroformarla, suprimiendo la oposición de masas que amenazaría el dominio capitalista.

Algunos jóvenes, disgustados por la política reaccionaria de Kirk, han expresado su satisfacción por su muerte, al igual que otros elogiaron el asesinato el año pasado de un director ejecutivo de una empresa de salud. Este sentimiento es profundamente erróneo. Los actos individuales de violencia no resuelven nada. Solo hacen el juego a la extrema derecha, fortalecen el Estado y refuerzan el argumento de que la represión es necesaria.

Como escribió Trotsky en 1939, en un ensayo escrito después de que Herschel Grynszpan, de 17 años, disparara y matara al diplomático alemán nazi Ernst vom Rath, “No es el vengador solitario, sino solo un gran movimiento revolucionario de masas el que puede liberar a los oprimidos, un movimiento que no dejará restos de toda la estructura de la explotación de clase, la opresión nacional y la persecución racial”. Para ello “es necesario poner en movimiento a millones, a decenas y centenas de millones de oprimidos en todo el mundo y dirigirlos al asalto de las bases mismas de la vieja sociedad”.

Este es el problema fundamental que enfrentan los trabajadores y los jóvenes hoy en día, en los Estados Unidos e internacionalmente. La lucha contra el fascismo no se puede librar con los métodos de venganza individual, ni se puede confiar al Partido Demócrata ni a ninguna facción del establishment político de la clase dominante. Requiere la movilización consciente y organizada de la clase trabajadora, la gran mayoría de la sociedad, basada en un programa socialista.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 12 de septiembre de 2025)