Le politicien grec Yanis Varoufakis a conclu une tournée de quinze jours en Australie au début du mois avec un discours prononcé le 13 mars devant le National Press Club. Les remarques de Varoufakis lors de l'événement étaient centrées sur un appel aux élites dirigeantes australiennes et européennes à adopter une politique étrangère plus «indépendante», dans un contexte de tensions géopolitiques et de concurrence grandissantes, de peur qu'elles ne soient condamnées à être des «moins-que-rien».

La tournée était organisée par l'Australia Institute, un groupe de réflexion libéral basé à Canberra. Varoufakis a reçu un accueil chaleureux, voire flatteur, de la part des couches supérieures de la classe moyenne autour de l'Institut. Il a donné des conférences sur un thème similaire dans les centres-villes de Melbourne et de Sydney et a pris la parole lors de panels au Festival des écrivains d'Adélaïde.

Bien que Varoufakis ait été présenté lors de ces événements comme l'ancien ministre grec des Finances, la véritable signification de ce mandat a été enterrée. En fait, Varoufakis, un scélérat politique et opportuniste de premier ordre, fut coupable de l’une des trahisons les plus importantes de la classe ouvrière de ce siècle.

Le gouvernement Syriza, dont il était l’un des principaux dirigeants, est arrivé au pouvoir en janvier 2015 sur la base de promesses de mettre fin aux mesures d’austérité qui étaient dictées par l’Europe et créaient une catastrophe sociale. Au cours de ses cinq mois à peine en tant que ministre des Finances, Varoufakis a été au centre d’une conspiration politique dans laquelle Syriza a trahi son mandat, réprimé l’opposition explosive à l’austérité et imposé les coupes budgétaires les plus profondes en Europe.

L’accueil réservé à Varoufakis, de la part de l’Australia Institute, qui a des liens avec les Verts et la bureaucratie syndicale ainsi qu’avec la presse financière, n’était pas en dépit de ce bilan, mais un signe d’approbation. Varoufakis est un serviteur précieux du capitalisme, dont la carrière politique est fondée sur une politique de droite, pro-entreprise, habillée d’une rhétorique vaguement populiste de gauche, particulièrement adressée aux sections riches et ambitieuses de la classe moyenne.

Varoufakis n'a pas fait de tournée en tant que simple particulier, mais en tant que secrétaire général du «Mouvement pour la démocratie en Europe 2025» (Diem25), qui repose sur des appels à la revitalisation et à la «démocratisation» de l’Union européenne. Diem25 met en garde contre les divisions nationales européennes et appelle plutôt à une unité pan-continentale.

Comme l’a expliqué le WSWS lors de la fondation de Diem25 en 2016, ce dernier représente une couche de fonctionnaires européens bien nantis et de sections de la classe dirigeante européenne elle-même, craignant que leurs privilèges et leur richesse soient mis en péril par la fracture de l’Europe et sa subordination aux intérêts impérialistes américains.

Ce fut le contenu essentiel des remarques de Varoufakis au très médiatisé Club national de la presse, dont les événements sont télévisés.

Il a déclaré à son auditoire: «L’Europe et l’Australie sont confrontées à une menace existentielle commune: une inutilité grandissante causée, d’une part, par notre incapacité à investir correctement et, d’autre part, par notre glissement inconsidéré d’une dépendance stratégique des États-Unis vers une servilité non stratégique et vouée à l’échec à l’égard de la politique de Washington.»

Le monde, a soutenu Varoufakis, est de plus en plus dominé par le «capital techno», un terme fourre-tout désignant les entreprises de haute technologie et les sociétés Internet. Il a déploré le fait que l'Europe, c'est-à-dire les capitalistes européens, ainsi que leurs homologues australiens, ait pris beaucoup de retard dans ce domaine crucial. «C'est un peu comme essayer de se frayer un chemin au 19e siècle sans machines à vapeur», a dit Varoufakis.

Il a déclaré que le capital techno était dominé par les États-Unis et par la Chine. Selon Varoufakis, leur concurrence dans ce domaine était la principale, voire la seule raison de ce qu’il appelle une «nouvelle guerre froide» entre eux.

L'argument de Varoufakis, si l’on fait abstraction de son verbiage sur la «démocratie» et la «paix», se résumait à un appel aux gouvernements européens et australiens pour qu'ils investissent massivement dans le «capital techno» afin d’être compétitifs dans ce domaine et mettre fin à une politique de «servilité» docile envers les États-Unis, dont les activités pourraient mettre en péril leurs propres intérêts impérialistes.

Toute son analyse était orientée vers cette conclusion. Elle combinait superficialité et falsification.

Cela était évident dans l’équation de Varoufakis entre les États-Unis et la Chine, deux pays avec des histoires et des positions extrêmement divergentes dans l’économie mondiale. Malgré ses avancées économiques majeures et les aspirations de l’élite dirigeante engendrées par la restauration stalinienne du capitalisme, la Chine, contrairement aux États-Unis, n’est pas une puissance impérialiste. Elle reste enfermée dans un système financier dominé par les banques et les entreprises américaines et européennes.

Le rejet nonchalant de Varoufakis de ces questions s’accorde avec les représentations de la Chine comme une nouvelle puissance impérialiste, utilisées par des groupes de pseudo-gauche et d’autres pour légitimer la marche des États-Unis vers la guerre. Une position similaire a été avancée par la pseudo-gauche à l’égard de la Russie, qu’elle utilise pour soutenir la guerre par procuration des États-Unis et l’OTAN en Ukraine.

Il allait de soi que Varoufakis éviterait de prononcer le mot «impérialisme», ou de faire une référence à la crise du capitalisme mondial et à ses contradictions insolubles.

La domination sur le développement des hautes technologies est une composante de plus en plus importante de la campagne de guerre menée par les États-Unis contre la Chine et de l’explosion plus large du militarisme impérialiste, mais elle n’est qu’une expression de processus plus fondamentaux.

Confrontées à une crise croissante de l’économie réelle, à un système financier très instable et à des tensions sociales internes massives, toutes les grandes puissances, y compris en Europe, se tournent vers un programme de militarisme et de guerre. Ce processus trouve son expression la plus frappante dans l’éruption du militarisme américain, car les États-Unis étaient la puissance dominante dans l’ordre établi après la Seconde Guerre mondiale et cherchent désespérément à maintenir une hégémonie qu’ils considèrent comme menacée sur de multiples fronts.

Au bout du compte, le tournant des États-Unis vers la guerre est l’expression de la contradiction insoluble entre une économie mondiale unifiée et la division du monde en États-nations capitalistes antagonistes. Pendant une certaine période après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont été capables de régler cette contradiction grâce à leur vaste base industrielle, leurs ressources financières et la domination du dollar. Sa position mondiale s'est toutefois détériorée au cours des 50 dernières années, comme en témoigne sa transformation du statut de premier créancier mondial à celui de débiteur majeur.

Le développement économique même de la Chine, promu dans le passé par les États-Unis, est considéré par les stratèges de l’impérialisme américain comme la principale menace pour leurs intérêts. La politique du capitalisme américain en déclin n’est pas, comme le prétend Varoufakis, une nouvelle «guerre froide», mais des préparatifs actifs et avancés pour une guerre avec la Chine, dans le cadre d’une campagne plus large visant à dominer le territoire vital de l’Eurasie. Cela est déjà en cours, avec la guerre par procuration entre les États-Unis et l’OTAN contre la Russie en Ukraine et un vaste renforcement militaire dans l’Inde-Pacifique.

Varoufakis n'a rien dit sur cette guerre très chaude, la pire en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, qui a coûté des centaines de milliers de vies. Le rôle central de l’Allemagne, de la Grande-Bretagne, de la France et d’autres puissances européennes dans l’opération dirigée par l’OTAN réfute complètement ses thèses, à la fois sur un conflit qui serait centré exclusivement sur les États-Unis et la Chine, et sur une élite dirigeante européenne qui serait une victime passive des États-Unis.

Varoufakis n’a pas abordé, et encore moins expliqué, pourquoi le programme militariste est adopté dans tous les centres impérialistes, y compris dans toute l’Europe. La tentative de faire passer cela comme la responsabilité exclusive de Washington est une imposture. L’Allemagne et d’autres puissances européennes défendent actuellement leurs intérêts impérialistes sous l’égide de l’OTAN et de l’alliance américaine. Mais ce faisant, elles sont engagées dans leur propre expansion militaire sans précédent depuis les années 1930, démontrant que toutes les puissances capitalistes répondent à leur crise qui s’aggrave par un programme de guerre.

Les positions de Varoufakis sont utopiques et réactionnaires

Cela fait plus d’un siècle que les grands marxistes, Lénine et Trotsky, ont expliqué qu’une Europe unifiée sous le capitalisme était impossible. Une telle unité, seulement temporaire, ne serait possible que sous la domination d’une des grandes puissances impérialistes, comme l’Allemagne. Comme le montre l’histoire des deux guerres dévastatrices du 20e siècle, cet arrangement ne durera pas longtemps, cédant inévitablement la place à un conflit armé fondé sur les intérêts rivaux des différents États capitalistes européens.

Varoufakis a particulièrement cité le déclin de l'Allemagne comme une cause d’inquiétude. «Le cercle vicieux de l'Europe entre les pertes bancaires, la stagnation, la dette publique et privée impayable et une grève des investissements qui dure depuis un quart de siècle conduit désormais à la désindustrialisation de l'Europe et, en particulier, de l'Allemagne», a-t-il déclaré.

Il a déploré le fait que les divisions au sein du continent signifiaient que «les industries européennes prennent rapidement du retard sur leurs concurrents des États-Unis et de la Chine dans toutes les courses technologiques qui comptent» et que «notre continent manque de capital techno» dans des conditions «où le pouvoir provient du capital techno».

Quelle que soit la manière dont il essaie de le déguiser, avec des références à la «paix» et à l'investissement dans des industries respectueuses de l'environnement, l'appel de Varoufakis à la «puissance» européenne dans un contexte de compétition géopolitique est militariste. Il préconise une expansion de la base industrielle capitaliste de l’Europe pour faire avancer ses intérêts contre ceux des puissances impérialistes rivales.

Cela concorde entièrement avec le renforcement militaire en cours. L’Allemagne, la France et d’autres États détournant d’énormes sommes d’argent vers leurs forces armées. Leurs dirigeants politiques insistent sur le fait que le temps de la passivité européenne est révolu. Comme il l’a fait lors de la mise en œuvre des mesures d’austérité au nom des grandes banques européennes, Varoufakis tente de donner à ce programme réactionnaire un coup de jeune supposément de gauche.

L’une des rares personnalités australiennes auxquelles il a fait référence est l’ancien Premier ministre travailliste australien, Paul Keating. Keating a déploré l'alignement total de l'Australie sur la marche vers la guerre des États-Unis contre la Chine, soulignant que celle-ci reste le plus grand partenaire commercial du pays. Keating parle au nom d’une faction minoritaire de l’élite dirigeante qui craint les conséquences économiques et politiques d’une guerre totale pour l’impérialisme australien. Mais Keating ne propose aucune alternative et a déjà déclaré que la politique étrangère plus «indépendante» qu’il préconise impliquerait une expansion militaire majeure.

Des personnalités telles que Keating et Varoufakis ne préconisent même pas la fin de l’alignement américain, mais simplement son recalibrage, afin de mieux faire avancer les intérêts de leurs propres classes dirigeantes. Varoufakis a simplement appelé l’Australie à adopter une politique qui «n’est pas automatiquement alignée sur toutes les aventures bellicistes décidées à Washington». Ceci, bien entendu, n’exclut pas la participation à une aventure belliciste particulière si elle coïncide avec les intérêts australiens ou européens.

En réalité, l’alignement ininterrompu de l’Australie sur les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale n’est pas simplement une question d’intentions subjectives de ses dirigeants politiques. Cela vient plutôt du fait que l’impérialisme australien, puissance intermédiaire, est entièrement dépendant de l’impérialisme américain pour défendre ses propres intérêts économiques et stratégiques en Asie et à l’échelle internationale.

Varoufakis, après avoir fait des ouvertures publiques à Keating, une figure de droite du libre marché dont le gouvernement a approfondi le militarisme australien, a conclu en déclarant que lors de sa tournée australienne, il était «ravi de découvrir qu'il existe des personnes talentueuses et des organisations efficaces dédiées à la même cause».

La trahison historique la classe ouvrière grecque par Syriza

La promotion de Varoufakis par des organisations bourgeoises telles que l’Australia Institute repose invariablement sur de vagues références au fait qu’il a été ministre des Finances en Grèce à un tournant crucial dans le développement de ce pays et de l’Europe. Les détails de ce qui s’est passé et le rôle réel de Varoufakis ne sont cependant jamais précisés.

Cette discrétion polie reflète le fait que ceux qui promeuvent Varoufakis eux-mêmes sont hostiles aux intérêts de la classe ouvrière. Varoufakis représente par ailleurs une couche particulière de la classe moyenne supérieure. Il est ce qu’ils veulent être: un jet-setteur riche et célèbre, applaudi dans les couloirs du pouvoir.

Figure bourgeoise, Varoufakis a consacré sa vie d'adulte à l'avancement de sa carrière et à gagner de l'argent. Outre une carrière lucrative de plusieurs décennies dans le monde universitaire, la seule expérience politique de Varoufakis avant le gouvernement Syriza a été de servir comme conseiller économique auprès du gouvernement social-démocrate de droite (PASOK) de George Papandreou entre 2004 et 2006.

Au milieu de la crise prolongée de la zone euro qui a suivi la crise financière mondiale de 2008, les gouvernements grecs ont institué des mesures d'austérité radicales à la demande des banques européennes. Le PASOK s’est pratiquement effondré, avec un pourcentage de voix aux élections de janvier 2015 à un chiffre. Cela annonçait une situation explosive et potentiellement révolutionnaire, dans un contexte d’effervescence croissante et de lutte de masse contre l’imposition de la misère par l’élite dirigeante.

Syriza était porté au pouvoir de manière inattendue, après avoir déclaré qu’il mettrait fin à l’austérité et défendrait les besoins des travailleurs. Enregistré comme parti politique seulement en 2012, son nom désignait la Coalition de la gauche radicale-Alliance progressiste. Syriza était un amalgame sans principes de groupes de pseudo-gauche qui avaient rejeté le rôle révolutionnaire de la classe ouvrière et rompu avec le mouvement trotskyste. Il regroupait des ex-staliniens, des écologistes de la classe moyenne et des sociaux-démocrates de «gauche».

Varoufakis a été parachuté au poste de ministre des Finances, non seulement en raison de ses prétentions d’économiste, mais aussi parce qu’en tant qu’ancien conseiller du PASOK, il entretenait sans aucun doute des liens étroits avec les élites politiques à travers l’Europe et les États-Unis.

Presque aussitôt que le résultat des élections fut constaté, Syriza travailla pour saper le mandat qui lui avait été confié. Il forma un gouvernement de coalition avec les Grecs indépendants, un parti d’extrême droite anti-immigration. Au-delà des considérations intérieures, cela donnait des gages aux puissances européennes quant à l'hostilité de Syriza à toute lutte visant à unifier les travailleurs de toute l'Europe contre l'austérité. Malgré sa politique de «pan-européanisme» affichée ces derniers jours, Varoufakis accepta pleinement ce tournant vers le chauvinisme grec. Son pan-européanisme d’aujourd’hui n’est pas la négation de cela. Il s’agit d’une politique de coopération de l’élite dirigeante européenne, et non d’une lutte pour unir les travailleurs contre elle.

Par la suite, Varoufakis fut au centre des manœuvres de Syriza pour poursuivre les mesures d'austérité, menant des négociations en coulisses et à huis clos avec des représentants de l'UE et des banques européennes.

Comme l'a rapporté le WSWS: «Yanis Varoufakis a déclaré plus tard à l' Observer qu'il s'était lancé dans les négociations initiales de l'UE en proposant des politiques économiques 'thatchériennes ou reaganiennes standards', qu'il avait co-écrites avec un «Comité de conseillers internationaux» qui comprenait le disciple de Margaret Thatcher, Lord Norman Lamont, le ministre des Finances du gouvernement conservateur britannique, John Major, ainsi que l'ancien secrétaire au Trésor américain Lawrence Summers». Ronald Reagan et Thatcher, bien sûr, étaient engagés dans une attaque brutale contre la classe ouvrière. En d’autres termes, Varoufakis et Syriza entendaient dès le départ imposer les diktats du capital européen.

Dès son premier mois de mandat, Syriza accepta de poursuivre les coupes budgétaires imposées par les accords signés par les gouvernements précédents, et donna la garantie qu'il n'agirait pas «unilatéralement pour mettre fin aux pactes d'austérité». Comme l'a observé le WSWS: «Même dans toute l'histoire sordide de la politique petite-bourgeoise de 'gauche', il est difficile de trouver un exemple de tromperie, de cynisme et de lâcheté aussi dégoûtante» qui soit comparable à la rapidité de la trahison de Syriza.

Varoufakis était à la fois le négociateur en coulisses et le leader de l’imposition par Syriza des diktats des banques européennes. Il a provoqué l'indignation et la colère en déclarant que les travailleurs grecs devaient faire des «sacrifices», alors que lui et sa femme figuraient sur les couvertures des magazines de mode français mettant en vedette leur manoir d'Athènes.

Face à la montée de l’opposition, la direction de Syriza décida qu’elle avait besoin d’un prétexte pour imposer de nouvelles réductions sociales. En juillet, elle convoqua un référendum national pour déterminer si la Grèce devait accepter les conditions de sauvetage proposées par les autorités européennes, qui exigeaient une réduction drastique des dépenses sociales.

Varoufakis admettra plus tard que Syriza, malgré sa posture anti-austérité, comptait sur un «Oui». Il n’a pas fait campagne pour le rejet des conditions du plan de sauvetage, cherchant plutôt à faire porter la responsabilité de leur acceptation à la population grecque. Varoufakis racontait des scènes de découragement au sein de la direction centrale de Syriza, lorsque les résultats montraient que plus de 60 pour cent de la population avait voté «Non».

Presque immédiatement, Syriza viola le mandat anti-austérité du référendum, en faisant adopter un plan d'austérité au Parlement. De son côté, Varoufakis, craignant que sa carrière ne soit terminée s'il était encore plus discrédité, quitta le gouvernement, déclarant plus tard qu'il avait «fui dans la nuit» après le référendum.

Les conséquences sociales des trahisons de Syriza ont été désastreuses. S'ajoutant aux mesures d'austérité précédentes, ses réductions ont réduit les revenus réels des travailleurs jusqu'à 30 pour cent. En 2016, le chômage s'élevait à 28 pour cent, avec plus de 50 pour cent de travailleurs de moins de 25 ans sans emploi. Comme le notait le WSWS cette année-là: «Un rapport de Médecins du Monde indique que les coupes budgétaires dans les soins de santé ont conduit à une crise humanitaire: 25 pour cent des Grecs n'ont plus accès à la couverture santé et la mortalité infantile a augmenté de 51 pour cent au cours des trois dernières années.»

Varoufakis, bien entendu, ne faisait pas partie de ceux qui étaient plongés dans la pauvreté. Marié à la petite-fille de l'un des magnats du textile du pays, il est également riche de manière indépendante. Début 2016, il fonde Diem25 et revient peu après au parlement grec. En 2019, des révélations parlementaires ont révélé que Varoufakis était l'un des dirigeants politiques les plus prospères financièrement de Grèce. Au cours des trois années précédentes, il avait perçu 970.000 € de revenus et déclaré avoir des parts ou était propriétaire de dix propriétés.

Comme le WSWS l'a expliqué de manière exhaustive, la trahison de Syriza a été une expérience marquante pour la classe ouvrière. Par son exercice du pouvoir d’État, la pseudo-gauche s’est révélée dans la pratique comme une tendance brutalement anti-classe ouvrière, faisant valoir les intérêts des couches aisées de la classe moyenne supérieure, qui cherchent à maintenir leurs privilèges dans le cadre du système politique de profit capitaliste existant. Leur rhétorique «de gauche» occasionnelle et, dans le cas de Varoufakis, leurs précédentes affirmations selon lesquelles il était un marxiste «erratique» ou «libertaire» sont une imposture et une façade pour un programme socialement et politiquement réactionnaire.

C’est dans ce cadre qu’il convient de considérer les déclarations occasionnelles de Varoufakis concernant son souci du peuple de Gaza ou de Julian Assange. En tant qu’exemple de la pseudo-gauche comme type social, il ne défend aucun principe et on ne peut lui faire confiance un seul instant.

Ainsi, Varoufakis pouvait prendre la parole au National Press Club et déplorer, sans rougir, «les inégalités débilitantes, la forte inflation et les bas salaires». Difficile de concevoir une hypocrisie plus stupéfiante! Bien entendu, personne dans l’assistance n’a souligné que le rôle de Varoufakis dans la mise en œuvre d’une austérité massive dictée par l’UE avait considérablement aggravé les inégalités sociales.

Ce contexte aide à comprendre sa nouvelle découverte selon laquelle la majorité de la population est constituée de «serfs» impuissants, redevables aux entreprises technologiques et facilement manipulables par elles. Déguisé en pseudo-théorie du «techno-féodalisme», Varoufakis affirme que la classe ouvrière ne peut et ne doit pas entreprendre une lutte indépendante contre l’ordre du profit qu’il défend. Dans le même temps, Varoufakis insiste sur le fait que l’émergence du servage moderne nécessite une alliance avec les «capitalistes vassaux», c’est-à-dire les sections de la bourgeoisie européenne qu’il représente.

Cependant, la classe ouvrière entre dans une lutte partout dans le monde contre l’austérité, l’autoritarisme et la guerre. Pour aller de l’avant, ces luttes doivent adopter une perspective explicitement socialiste et internationaliste. Cela signifie une lutte politique implacable contre la pseudo-gauche pro-capitaliste et ses représentants célèbres tels que Varoufakis.

(Article paru en anglais le 29 mars 2024)