Alors qu'une troisième guerre mondiale se développe rapidement et embrase la planète, l'Arctique et l'océan Arctique sont devenus une arène de conflit majeure dans la campagne impérialiste de redivision du monde .
L'émergence de l'Arctique comme région de compétition économique et géostratégique croissante est un processus qui s'est développé au cours des deux dernières décennies et qui a été largement éclipsé par les développements au Moyen-Orient, en Asie centrale, en Europe de l'Est et dans l'Indo-Pacifique. Mais la lutte pour l'hégémonie sur l'Arctique a désormais éclaté au grand jour, avec les remarques du président américain Donald Trump concernant le Groenland et le Canada, qui ont ébranlé les gouvernements et sensibilisé l'opinion publique à l'importance stratégique et économique cruciale de cette région.
Depuis le début du siècle, l'intérêt des puissances impérialistes et de leurs grands rivaux pour l'Arctique s'est considérablement accru, et ce à une vitesse accélérée. Stimulée par une nouvelle lutte mondiale pour les ressources naturelles, les routes commerciales et l'influence géostratégique, la ruée pour le contrôle de l'Arctique est alimentée par l'impact du changement climatique. Elle se traduit par l'adoption, par les puissances impérialistes nord-américaines et européennes, au premier rang les États-Unis, de nouvelles « stratégies » officielles pour l'Arctique, qui mettent fortement l'accent sur l'intensification des activités militaires. Pour leur part, la Russie et la Chine tentent de promouvoir leurs intérêts commerciaux et économiques dans cette région riche en énergie, qui offre la perspective d'accéder à des routes commerciales beaucoup plus courtes lorsque l'océan Arctique sera en grande partie ou totalement libéré des glaces.
Le 7 janvier, Donald Trump a annoncé lors d'une conférence de presse qu'il avait l'intention d'annexer le Groenland et de reprendre le canal de Panama, en utilisant la puissance militaire si nécessaire. Il a affirmé que ces annexions étaient nécessaires pour garantir la « sécurité nationale » des États-Unis face à la Russie et à la Chine. Il a également promis d'exercer des pressions économiques pour forcer le Canada, dont le vaste territoire arctique n'est surpassé que par celui de la Russie, à devenir le 51e État des États-Unis. Peu après ces remarques, son fils Donald Trump Jr s'est rendu à Nuuk, la capitale du Groenland.
Pour montrer que les remarques de Trump étaient loin d'être des paroles en l'air, les membres de la clique fasciste de Trump ont dévoilé au Congrès un projet de loi légitimant l'annexion du Groenland. Le « Make Greenland Great Again Act », qui comptait déjà 10 coparrains lundi, stipule ce qui suit : « Le Congrès autorise par la présente le président, à partir de 12 h 01, heure normale de l'Est, le 20 janvier 2025, à chercher à entamer des négociations avec le Royaume du Danemark pour garantir l'acquisition du Groenland par les États-Unis. » Bien que Trump n'ait pas mentionné le Groenland dans son discours d'investiture, ses menaces agressives à l'encontre du Panama et d'autres pays, ainsi que son vœu que le territoire américain s'étende sous sa direction, montrent clairement que la perspective d'une annexion de la plus grande île du monde par les États-Unis est maintenue.
En réclamant l'annexion du Groenland, Donald Trump risque de se mettre à dos l'ensemble de l'Union européenne (UE), dont le Danemark est membre. Les puissances européennes, pour leur part, n'ont pas tardé à réagir en réaffirmant la nécessité pour l'Europe de continuer à développer ses propres capacités militaires indépendantes.
Trump a exprimé sans détour la position de la classe dirigeante américaine depuis un certain temps, à savoir que l'impérialisme américain devrait exercer un contrôle hégémonique total sur l'Arctique nord-américain et ses environs.
Les États-Unis ont une présence militaire au Groenland depuis la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'armée américaine a occupé l'île pour empêcher une prise de contrôle par les nazis. En 1946, au début de la guerre froide, le secrétaire d'État américain James Byrnes a proposé 100 millions de dollars (plus de 1,6 milliard de dollars aujourd'hui) pour acheter le Groenland au Danemark : une offre que ce dernier a déclinée.
La menace de Trump d'annexer le Groenland représente quelque chose de nouveau dans l'état de rupture des relations géopolitiques mondiales et dans la férocité et les ambitions débridées de l'impérialisme américain. Trump intensifie de manière provocante les tensions sur le contrôle de l'Arctique – via le Groenland et le Canada – en tant qu'arène de conflit stratégique entre grandes puissances, dans le but ultime de subjuguer la Russie et la Chine. Plutôt que de poursuivre une politique de collaboration avec l'OTAN et de recourir à des guerres par procuration en Ukraine et ailleurs, Trump propose de s'attaquer directement à la jugulaire.
Pour la Russie, pour des raisons géographiques évidentes, la région de l'Arctique et de l'océan Arctique revêt une importance considérable. Depuis le début du XXIe siècle, la Russie a investi de vastes sommes dans le développement économique de ses territoires arctiques terrestres et marins, ainsi que dans le développement de ses capacités militaires dans la région. Le discours dominant des puissances impérialistes occidentales est que les États-Unis et l'OTAN ont « pris du retard » en ce qui concerne l'Arctique et que la Russie mène des activités « agressives » dans la région. Pendant ce temps, les États-Unis menaient des guerres au Moyen-Orient et en Asie centrale, et poursuivaient l'expansion de l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie. Néanmoins, ce récit a été invoqué comme pierre de touche pour la militarisation féroce et rapide de l'Arctique, en particulier par le Canada et les États-Unis.
La Chine, puissance capitaliste montante, a ses propres intérêts dans la région. S'étant déclarée « puissance proche de l'Arctique », la Chine a investi des sommes considérables dans la recherche scientifique ainsi que dans l'extraction de minerais, de pétrole et de gaz. Tout aussi importante est la perspective de nouvelles voies maritimes dans l'Arctique, qui permettront d'acheminer plus rapidement les produits d'exportation vers l'Europe.
L'une des principales caractéristiques de la militarisation de l'Arctique est la volonté de « moderniser » le NORAD, le commandement conjoint Canada-États-Unis de défense aérospatiale et maritime créé au plus fort de la guerre froide. Dans le cadre de ce programme, le Canada s'est engagé à acheter 88 avions de chasse « furtifs » F-35 aux États-Unis. Washington et Ottawa introduiront également un système radar « Over-the-Horizon » conçu pour la détection précoce des activités de pré-lancement de missiles balistiques, et développeront de nouveaux systèmes de radar et de capteurs dans le cadre du programme « Crossbow » visant à détecter et à détruire les sites de lancement de missiles balistiques à des milliers de kilomètres de distance.
Loin de contrer « l'agression russe et chinoise », le projet de modernisation du NORAD n'a rien de « défensif ». Les objectifs des impérialistes sont agressifs et prédateurs : créer l'infrastructure permettant à l'impérialisme américain et canadien de mener un conflit nucléaire « gagnable » avec la Russie et la Chine, et de s'assurer l'hégémonie géostratégique dans l'Arctique.
L'admission de la Suède et de la Finlande au sein de l'OTAN, qui compte désormais parmi ses membres tous les États de l'Arctique à l'exception de la Russie, n'est pas moins importante. Avec l'admission de la Finlande en particulier, l'OTAN dispose désormais d'une frontière terrestre de 1340 km avec la Russie, contournant des États tampons tels que le Bélarus. Il est déjà prévu de stationner des forces américaines dans des bases finlandaises, notamment à Ivalo et à Sodankyla, toutes deux situées à proximité des frontières septentrionales du pays avec la Russie. Mourmansk, où sont stationnés la flotte du Nord et les sous-marins nucléaires russes, n'est qu'à quelques heures de route de l'une ou l'autre de ces bases.
L'Arctique joue un rôle de plus en plus important dans la volonté des puissances impérialistes de repartager le monde, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, il s'agit d'une région riche en matières premières essentielles, notamment en pétrole et en gaz, ainsi qu'en minéraux de terres rares. L'issue des revendications territoriales rivales sur les corridors terrestres au large de l'océan Arctique sera décisive pour déterminer quelles puissances pourront prétendre à ces ressources naturelles. Deuxièmement, le passage du Nord-Ouest sur la côte nord du Canada et la route maritime du Nord le long de la côte arctique de la Russie deviennent rapidement des routes commerciales viables qui réduiraient massivement les temps et les coûts de transport de marchandises entre l'Europe et l'Asie. Troisièmement, le contrôle de l'Arctique et de ses abords offrirait des avantages militaires cruciaux au cours d'une troisième guerre mondiale. Les missiles tirés par les puissances impérialistes d'Amérique du Nord contre la Russie et la Chine pourraient rapidement atteindre leur cible en traversant l'Arctique (et vice versa).
Minéraux de terres rares et autres matières premières
S'il est vrai que le contrôle des minerais de terres rares est crucial pour la transition vers une économie « propre », ce qui est plus important, ce sont ses implications technologiques et militaires. L'accès illimité à ces matières est essentiel pour les capacités militaires et les infrastructures des États-Unis dans leur quête d'hégémonie mondiale.
Un reportage de 2013, publié dans Foreign Affairs, présente de manière concise les enjeux de l'Arctique, riche en minerais :
L'Arctique abrite déjà la mine de zinc la plus productive du monde, Red Dog, dans le nord de l'Alaska, et la mine de nickel la plus productive, à Norilsk, dans le nord de la Russie. Grâce principalement à la Russie, l'Arctique produit 40 % du palladium mondial, 20 % des diamants, 15 % du platine, 11 % du cobalt, 10 % du nickel, 9 % du tungstène et 8 % du zinc. L'Alaska possède plus de 150 gisements potentiels d'éléments de terres rares et, si l'État était un pays à part entière, il se classerait parmi les dix premiers en termes de réserves mondiales pour bon nombre de ces minéraux. Et tous ces atouts ne sont qu'un début. L'Arctique commence à peine à être sondé. Une fois que l'on commencera à creuser, il y a tout lieu de penser que, comme c'est souvent le cas, des quantités encore plus importantes de richesses seront mises au jour. [C’est nous qui soulignons.]
Le Groenland regorge de minéraux de terres rares. La mine de Tanbreez, située à la pointe sud du Groenland, intéressait déjà les autorités américaines bien avant que Trump ne commence à réclamer l'annexion. Tanbreez possède un important gisement de minerai d'eudialyte, riche en éléments de terres rares tels que le néodyme, le cérium, le lanthane et l'yttrium. Ces éléments, contenus dans une seule mine, sont essentiels à la production de téléphones portables, de téléviseurs à écran plat, de matériel électronique pour les éoliennes, de batteries utilisées dans les voitures hybrides et les appareils électroniques portables, de verre absorbant les radiations, comme ceux utilisés dans les lunettes de vision nocturne, de filtres à micro-ondes pour les radars, de lasers médicaux, de produits radiopharmaceutiques, ainsi que d'appareils d'imagerie TEP et d'IRM.
Des représentants du département d'État américain ont visité la mine de Tanbreez à deux reprises l'année dernière, et son PDG a déclaré à Reuters qu'il avait fait l'objet d'un important lobbying américain pour qu'il ne vende pas la mine à la Chine. Une société chinoise est le principal actionnaire d'un projet d'exploitation de minéraux de terres rares à Kvanefjeld, plus loin dans le même réseau de fjords que la mine de Tanbreez.
La demande d'eau douce sur le marché mondial ne cesse de croître. La calotte glaciaire du Groenland, qui fond au rythme étonnant de 250 kilomètres cubes par an, pourrait s'avérer un important fournisseur d'eau douce. Le service géologique du Danemark et du Groenland a trouvé dix sites propices à l'exploitation commerciale de la glace et de l'eau du Groenland et a déjà commencé à délivrer des licences. L'eau douce pourrait être utilisée pour irriguer les exploitations agricoles et fournir de l'eau potable aux villes américaines de l'ouest des États-Unis, touchées par une « méga-sécheresse » qui dure depuis 22 ans.
Sous la calotte glaciaire du Groenland se trouve de la « farine de roche », réduite en nanoparticules de poussière par le poids écrasant de la glace. Les scientifiques ont découvert que cette farine glaciaire contient une composition nutritive particulière qui pourrait régénérer les sols épuisés et améliorer considérablement les rendements agricoles. Une étude portant sur l'utilisation de la farine de roche dans les champs de maïs au Ghana, par exemple, a permis d'augmenter les rendements de 30 à 50 %. La fonte de la calotte glaciaire du Groenland met à nu environ un milliard de tonnes de farine glaciaire par an. Au total, il y a suffisamment de farine de roche au Groenland pour couvrir chaque hectare de terre agricole dans le monde. Ainsi, quiconque contrôle la calotte glaciaire du Groenland aurait un avantage considérable en termes de sécurité alimentaire et d'accès à l'eau potable.
Enfin, l'Arctique recèle un vaste potentiel de réserves de pétrole et de gaz. Il existe 19 bassins géologiques dans l'Arctique, chacun d'entre eux pouvant contenir des réserves de pétrole ou de gaz naturel. Si certains bassins ont été explorés, comme le versant nord de l'Alaska à Prudhoe Bay, seule la moitié d'entre eux l'ont été. Un rapport de l'United States Geological Survey publié en 2008 estime que les zones situées au nord du cercle polaire arctique pourraient contenir jusqu'à 90 milliards de barils de pétrole et 44 milliards de barils de gaz naturel liquéfié, soit 13 % du pétrole non découvert dans le monde. Trois provinces géologiques présentent un intérêt particulier : l'Alaska arctique, le bassin amérasien et le bassin du Groenland oriental. L'annexion du Groenland donnerait à l'impérialisme américain un accès illimité à l'ensemble du bassin du Groenland oriental en particulier.
Voies maritimes et sphères d'influence économiques
Le changement climatique, qui fait actuellement fondre la calotte glaciaire à un rythme alarmant, a de vastes implications pour les routes maritimes. La fonte des glaces devrait à la fois améliorer la viabilité des routes maritimes arctiques existantes et créer des voies maritimes entièrement nouvelles. L'une de ces futures voies maritimes, connue actuellement sous le nom de « route maritime transpolaire » (TSR), offrira à la Chine un accès rapide, bon marché et direct au marché européen. La TSR sera la route maritime la plus courte entre l'Europe et l'Asie et ne passera par aucune des zones économiques exclusives (ZEE) des puissances arctiques.
Un article publié en 2021 dans la revue de relations internationales Marine Policy traite de cette question en profondeur. « À l'heure actuelle, commence l'article, les voyages dans l'Arctique nécessitent l'escorte de brise-glaces, mais les projections montrent que dès les années 2030, la navigation sans escorte dans l'Arctique au cours des mois d'été pourrait être possible, et qu'elle est probable d'ici les années 2050. » D'ici la fin du 21e siècle, la route maritime du Nord (NSR) sera libre de glace trois à six mois par an, tandis que le passage du Nord-Ouest sera libre de glace deux à quatre mois par an.
L'article, rédigé du point de vue des intérêts économiques des États-Unis, décrit le potentiel des deux itinéraires ainsi que les divers intérêts géopolitiques concurrents en jeu. Il évoque notamment les problèmes liés aux revendications territoriales de la Russie et du Canada :
Les États-Unis ne sont pas d'accord avec la position de la Russie selon laquelle les différents détroits du NSR sont des eaux intérieures, soutiennent que le NSR est un détroit international et contestent le contrôle excessif exercé par la Russie sur l'itinéraire pour la protection de l'environnement [...] La controverse sur le statut juridique de la route et les barrières imposées par la Russie pourraient dissuader les affréteurs internationaux d'utiliser le NSR, même si cela leur permettrait de gagner du temps et de réduire la distance [...] Si la route devient une voie maritime majeure, les tensions internationales s'intensifieront et les parties prenantes revendiqueront la route comme une ressource commune.
De même, le Canada soutient que le passage du Nord-Ouest est une voie navigable intérieure et fait depuis longtemps pression sur les États-Unis pour qu'ils reconnaissent cette revendication :
Le statut juridique de la voie navigable dans l'archipel canadien, qui fait actuellement l'objet d'un débat, deviendra probablement intenable à mesure que le trafic augmentera [...] Le Canada et le reste de la communauté internationale, et en particulier les États-Unis, devront résoudre la question du statut juridique de la voie navigable à mesure que le trafic augmentera.
Ce différend a une fois de plus été souligné par les récents commentaires de Jean Chrétien, Premier ministre libéral du Canada de 1993 à 2003, qui, en appelant à une réponse plus ferme de l'élite politique canadienne aux menaces de Trump, a déclaré : « Nous voulons aussi protéger l'Arctique. Mais les États-Unis refusent de reconnaître le passage du Nord-Ouest, [...] alors qu'il traverse l'Arctique canadien [...] Nous avons besoin que les États-Unis reconnaissent le passage du Nord-Ouest comme faisant partie des eaux canadiennes. »
Alors que l'auteur de l'article de Marine Policy partait du point de vue de la nécessité d'une « coopération internationale » (c'est-à-dire entre les États-Unis, le Canada et l'UE) pour résoudre ces différends territoriaux, Trump propose une alternative : prendre le contrôle du passage du Nord-Ouest par l'annexion du Groenland et du Canada.
Prendre possession de ces voies est d'une importance vitale pour l'impérialisme américain et canadien, en particulier pour étouffer l'économie chinoise. La Chine est la plus grande économie manufacturière du monde et le plus grand exportateur de marchandises. Pour la Chine, l'accès aux routes maritimes est essentiel. Les routes commerciales traditionnelles posent des problèmes. Elles sont longues, moins rentables et passent par divers « points d'étranglement » navals, comme le détroit de Malacca. Depuis que le président américain Obama a lancé la politique du « pivot vers l'Asie » en 2011, les routes maritimes traditionnelles, en particulier dans la région indo-pacifique, sont devenues fortement militarisées. La marine américaine, en particulier, maintient une forte présence dans des zones géographiquement stratégiques dont elle pourrait s'emparer, en cas de guerre ou de crise, pour empêcher la Chine de recevoir du pétrole et d'autres ressources naturelles et d'expédier des marchandises. Pour accéder au marché lucratif de l'UE, son deuxième partenaire d'exportation, la Chine doit passer par le détroit d'Ormuz et le canal de Suez.
La politique chinoise de la Nouvelle Route de la soie, initialement adoptée en 2013, a mis l'accent sur la création des infrastructures nécessaires à un transport maritime terrestre efficace. Si cela a permis de contourner quelque peu les problèmes posés par le transport maritime, cette solution n'est pas aussi rentable. L'émergence de nouvelles voies maritimes viables à travers l'Arctique et le développement de l'infrastructure nécessaire pour les soutenir – dans le cadre d'une initiative conjointe Russie-Chine annoncée en 2017 sous le nom de « Route de la soie polaire » – fourniraient à la Chine un moyen de surmonter ces contraintes en matière de transport.
Les zones économiques exclusives (ZEE) de l'Arctique et les revendications relatives au plateau continental de l'Arctique constituent un autre facteur déterminant dans la nouvelle ruée impérialiste.
Grâce à sa possession coloniale continue du Groenland, le Danemark bénéficie de vastes étendues de territoire pour sa ZEE dans l'Arctique. Les calottes glaciaires du Groenland perdent 270 milliards de tonnes d'eau par an, et l'on estime que l'ensemble du pôle arctique pourrait être libre de glace en été d'ici les années 2030. Ce dégel ouvre de vastes perspectives pour l'extraction de ressources, de nouvelles routes commerciales, des bases spatiales et militaires et de nouvelles zones de pêche.
L'exploitation des ressources sous-marines est essentielle à cet égard. Par l'intermédiaire du Groenland, le Danemark a revendiqué de vastes portions des fonds marins de l'Arctique. Ses revendications s'étendent profondément dans un territoire également revendiqué par la Russie, le long de la dorsale de Lomonosov, une crête sous-marine de croûte continentale dans l'océan Arctique qui s'étend sur quelque 1800 kilomètres. Le Danemark a de multiples différends concernant les fonds marins de l'Arctique : avec la Russie, le Canada et la Norvège, y compris une zone revendiquée par le Danemark, le Canada et la Russie.
Les puissances de l'OTAN ont largement évité de faire valoir leurs revendications conflictuelles les unes contre les autres, au nom d'un front commun contre la Russie. En juin 2022, quelques mois seulement après le début de la guerre avec la Russie déclenchée par les États-Unis et l'OTAN au sujet de l'Ukraine, le Canada et le Danemark ont mis fin à un différend vieux de 50 ans sur la propriété de l'île Hans en acceptant de diviser l'île désolée en deux, la moitié orientale, plus proche du Groenland, revenant au Danemark.
Toutefois, si Trump annexait le Groenland, l'impérialisme américain hériterait de toutes les ZEE arctiques du Danemark et de ses revendications sur les fonds marins. Contrairement au Danemark, qui ne dispose pas des ressources nécessaires pour faire valoir ses revendications, on peut s'attendre à ce que l'impérialisme américain sous Trump les poursuive de manière agressive.
La seule force au sein de la société capable d'arrêter une conflagration mondiale – qui constitue désormais une menace existentielle pour la survie de l'humanité elle-même – est la classe ouvrière internationale unie autour d'un programme socialiste. La lutte contre la ruée impérialiste sur l'Arctique doit être combinée à l'opposition à la guerre impérialiste dans le monde entier. Cela nécessite la construction d'un mouvement anti-guerre international dirigé par la classe ouvrière pour lutter contre l'agression impérialiste et toutes les formes d'oppression.
(Article paru en anglais le 22 janvier 2025)