L'une des premières mesures prises par Donald Trump après son investiture lundi a été de promulguer un décret retirant les États-Unis de l'Organisation mondiale de la santé. Le décret mentionne, parmi les raisons de ce retrait brutal, « la mauvaise gestion par l'OMS de la pandémie de COVID-19 (et d'autres crises mondiales), l'incapacité à adopter les réformes urgentes nécessaires et à faire preuve d'indépendance par rapport à l'influence politique inappropriée des États membres de l'OMS », une référence à la Chine.

Trump a également cité le financement disproportionné de l'OMS par les États-Unis par rapport à la Chine, bien que les contributions soient basées sur le produit intérieur brut d'un pays et que les États-Unis fournissent en réalité environ 18 % du financement global de l'OMS, ce qui est bien inférieur à leur part de 27 % dans l'économie mondiale.

Lawrence Gostin, professeur de santé mondiale à l'université de Georgetown à Washington DC et directeur du Centre de collaboration de l'OMS sur le droit national et mondial de la santé, a déclaré à propos du décret de Trump : « C'est le jour le plus sombre pour la santé mondiale que j'aie jamais connu. Trump pourrait être en train de semer les graines de la prochaine pandémie. »

Le lendemain de la signature du décret de retrait, l'OMS a offert une réponse humblement formulée :

L’Organisation mondiale de la Santé déplore l’annonce faite par les États-Unis d’Amérique de leur intention de se retirer de l’Organisation.

L’OMS joue un rôle essentiel pour ce qui est de protéger la santé et la sécurité de la population mondiale, y compris celles des Américains et des Américaines, en s’attaquant aux causes profondes des maladies, en renforçant les systèmes de santé, ainsi qu’en détectant et prévenant les urgences sanitaires – y compris les flambées épidémiques – et en y ripostant, souvent dans des endroits dangereux où personne d’autre ne pourrait se rendre.

Membre fondateur de l’OMS en 1948, les États-Unis contribuent depuis lors à définir et à régir l’action de l’OMS, aux côtés de 193 autres États Membres, notamment en participant activement aux travaux de l’Assemblée mondiale de la Santé et du Conseil exécutif. Depuis plus de 70 ans, l’OMS et les États-Unis ont sauvé un nombre incalculable de vies et protègent la population américaine comme le reste de la population mondiale face aux menaces sanitaires. Ensemble, nous avons mis fin à la variole ; ensemble, nous avons pratiquement éradiqué la poliomyélite. Les institutions américaines contribuent à l’OMS en tant que Membre, et bénéficient de ce statut.

Au cours des sept dernières années, avec la participation des États-Unis et d’autres États Membres, l’OMS a mis en œuvre le plus grand ensemble de réformes transformatrices de son histoire, pour une plus grande responsabilisation, un meilleur rapport coût-efficacité et un impact accru dans les pays. Ces efforts se poursuivent aujourd’hui.

Nous espérons que les États-Unis reconsidéreront leur position et nous sommes déterminés à engager un dialogue constructif afin de maintenir le partenariat entre les États-Unis et l’OMS, dans l’intérêt de la santé et du bien-être de millions de personnes dans le monde.

Le retrait des États-Unis a lieu cinq ans jour pour jour après que le directeur général de l'OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC) lorsque le COVID est apparu pour la première fois à Wuhan, en Chine. Ce sont les puissances impérialistes, et surtout les États-Unis, qui portent la responsabilité des 27 millions de décès excédentaires attribuables à la pandémie dans le monde depuis lors, dont 1,5 million de décès excédentaires aux États-Unis. Ce sont eux qui ont fait bien plus que « mal gérer » le COVID-19. Ils ont poursuivi une politique d'infection de masse délibérée, « vivre avec le virus », qui a fait de cette maladie mortelle une souffrance apparemment permanente.

La rupture des liens entre les États-Unis et l'OMS ne fera que favoriser l'émergence de nouveaux virus, potentiellement encore plus mortels que le SRAS-CoV-2, comme le H5N1 (grippe aviaire), dont la létalité pourrait être 50 fois plus importante si des mesures urgentes ne sont pas prises pour empêcher les mutations qui rendent possible la transmission entre êtres humains.

Le manque de financement de l'OMS signifie que bon nombre des programmes qui ont permis de contrôler la propagation de maladies telles que la tuberculose, le VIH et la rougeole verront émerger ces agents pathogènes précédemment contrôlés, en particulier dans les pays à revenu faible ou moyen (Afrique, Moyen-Orient et Asie) qui dépendent des programmes fournis par l'OMS. En outre, des virus comme ceux d'Ebola et de Marburg, qui ont récemment fait leur apparition, pourraient se frayer un chemin dans les populations urbaines denses et se propager sans contrôle dans le monde entier.

Les efforts mondiaux de vaccination qui ont permis de sauver au moins 154 millions de vies au cours des 50 dernières années sont menacés. Au cours de cette période, les vaccinations contre 14 maladies (diphtérie, Hemophilus influenzae type B, hépatite B, encéphalite japonaise, rougeole, méningite A, coqueluche, pneumococcie invasive, poliomyélite, rotavirus, rubéole, tétanos, tuberculose et fièvre jaune) ont permis de réduire la mortalité infantile de 40 % au niveau mondial et de plus de 50 % sur l'ensemble du continent africain.

Une étude du Lancet datant de 2024 mérite d'être citée. Le rapport dit ceci :

On estime que les vaccins modélisés dans cette étude ont permis de sauver 154 millions de vies depuis 1974, dont 95 % chez des enfants de moins de cinq ans. Cela équivaut à neuf milliards d'années de vie sauvées et, si l'on tient compte de l'avantage supplémentaire que représente la réduction de la morbidité, 10 à 2 milliards d'années de vie en bonne santé ont été gagnées grâce à la vaccination. La vaccination contre la rougeole a été le plus grand contributeur et le restera probablement. La vaccination est à l'origine de près de la moitié de la réduction totale de la mortalité infantile dans le monde et, dans certaines régions, de la majorité de ces gains (annexe p. 8). Grâce à 50 ans de vaccination, un enfant né aujourd'hui voit sa survie augmenter de 40 % pour chaque année de la petite enfance et de l'enfance. Les avantages de la vaccination infantile en termes de survie se prolongent au-delà de 50 ans, ce qui est remarquable si l'on tient compte de l'exclusion de la variole et des avantages attendus des vaccins contre le papillomavirus humain (HPV), la grippe, le SRAS-CoV-2, Ebola, la variole et d'autres vaccins ayant une incidence sur la mortalité des adultes.

Cependant, un enfant sur cinq n'a pas accès à des vaccins vitaux. Selon les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), en 2023, plus de 14,3 millions d'enfants de moins d'un an n'auront pas reçu les vaccins recommandés. C'est 2,7 millions de plus qu'en 2019, l'année précédant la pandémie. Presque tous ces enfants vivent dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, principalement en Afrique et en Asie du Sud-Est. Il s'agit notamment de l'Angola, de l'Afghanistan, de la République démocratique du Congo, de l'Éthiopie, de l'Inde, de l'Indonésie, du Nigéria, du Pakistan, du Soudan et du Yémen. Il faut ajouter à cette liste la bande de Gaza et toute la Palestine.

La promotion de RFK Jr et la chasse aux sorcières contre le Dr Peter Daszak

Toute contribution des États-Unis à la recherche, à la formation et à la collaboration sur le développement et la distribution des vaccins appartiendra probablement au passé avec l'élévation par Trump de l'anti-vaccins et démolisseur professionnel de la santé publique Robert F Kennedy Jr à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux. La santé publique, au lieu d'être un instrument global pour l'amélioration du bien-être de la population, sera transformée en une arme pour la politique de sécurité nationale des États-Unis. Des vaccins, des médicaments et même des virus serviront de leviers de coercition.

À cet égard, il n'est pas absurde de penser que l'ensemble de l'infrastructure académique sera soumise à un contrôle rigoureux. Rappelons les propos tenus par David Feith, secrétaire d'État adjoint aux affaires de l'Asie de l'Est et du Pacifique dans la première administration Trump, devant la Heritage Foundation en juillet 2024. Après avoir condamné le financement gouvernemental de la recherche internationale en tant que menace pour la sécurité nationale, il a ajouté, en parlant de la manière dont une telle collaboration peut être maîtrisée :

Le Congrès et le pouvoir exécutif peuvent, par divers moyens, demander au gouvernement américain de procéder à un audit de toutes les recherches biomédicales et connexes financées par le gouvernement américain en Chine, et que cet audit soit assorti d'un délai strict d'un an établissant la présomption que cette recherche, en raison de la nature du système politique chinois, sera non transparente et peu sûre, et qu'elle aura un effet négatif net sur la coopération scientifique internationale [...]. Il s'agirait essentiellement d'un audit et d'une présomption réfutable qui, espérons-le, auraient un effet spectaculaire sur la réduction de la coopération en matière de recherche avec la Chine, que le gouvernement américain, les universités américaines et les entreprises américaines se sont montrés incapables de contrôler correctement.

Un élément clé de cette campagne anti-Chine est la chasse aux sorcières maccartiste contre des scientifiques comme le Dr Peter Daszak, anciennement à la tête de l'EcoHealth Alliance, pour leur travail de principe sur la prévention des pandémies avec la Chine. Il est honteux que tant de scientifiques se soient tenus à l’écart et aient gardé le silence. Les travailleurs et les jeunes doivent prendre la défense de Daszak et du travail critique qu'il accomplit avec d'autres.

Les origines de l'OMS

À l'heure actuelle, l'OMS a des bureaux dans le monde entier, répartis en six bureaux régionaux : Washington DC (Organisation panaméricaine de la santé), Copenhague (Bureau régional pour l'Europe), Le Caire (Bureau régional pour la Méditerranée orientale), Brazzaville (Bureau régional pour l'Afrique), New Delhi (Bureau régional pour l'Asie du Sud-Est) et Manille (Bureau régional pour le Pacifique occidental). Bien qu'elle soit l'agence internationale de santé publique la plus durable, elle n'a pas été la première.

L'émergence de la santé publique en tant que discipline a été intimement liée à la lutte des classes qui s'est développée dans le contexte de la révolution industrielle de la fin du 18e et du début du 19e siècle. Cette période a vu les centres de population croître rapidement, intensifiant l'impact des maladies transmissibles qui ont laissé les couches les plus pauvres des travailleurs face à des taux élevés de mortalité infantile et de désespoir.

En 1851, la première conférence sanitaire internationale s'est tenue à Paris. Douze pays ont participé à la réunion en envoyant des médecins et des diplomates pour discuter des moyens d'arrêter la propagation de la fièvre jaune, du choléra et de la peste. En particulier, les politiques nationales en place n'ont pas réussi à contenir les épidémies de choléra qui ont balayé l'Europe au cours de la première moitié du siècle, perturbant gravement le commerce. De nombreux marchands qui ont subi de plein fouet les mesures de quarantaine ont exhorté leur gouvernement à soutenir une action internationale.

À la fin du XIXe siècle, les progrès de la théorie des microbes et de la médecine ont ouvert la voie à l'application de formes plus efficaces de prévention des maladies. Les publications sur les maladies ont adopté des systèmes de classification internationaux qui ont aidé les agents de santé de première ligne. En 1902, l'Organisation panaméricaine de la santé a été créée en réponse aux épidémies de fièvre jaune dans l'hémisphère occidental.

Le développement initial de l'enseignement de la santé publique en tant que discipline planifiée a été confié à la charité des personnes aisées, comme dans le cas de la Fondation Rockefeller, créée en 1913, qui a contribué à la création des départements de santé publique de Harvard et de Johns Hopkins. Après la Première Guerre mondiale et la pandémie de grippe de 1918 qui a tué plus de 50 millions de personnes et en a infecté plus de 500 millions à travers le monde, le Comité de la santé et la Section de la santé de la Société des Nations ont été créés en 1920.

En 1928, les premiers antibiotiques avaient été découverts et leur utilisation généralisée pour le traitement des infections a commencé en 1942, dans les premières années de la Seconde Guerre mondiale. C'est à cette époque que la première forme du virus de l'immunodéficience a été transmise des simiens à l'homme en Afrique centrale. Une forme mutée de ce virus a ensuite été identifiée comme un virus de l'immunodéficience humaine.

Au lendemain de la guerre, l'Organisation des Nations unies pour le secours et la reconstruction a été fondée en 1943 pour répondre aux besoins des victimes de la guerre. L'UNICEF a été créé en 1946 pour répondre aux besoins des enfants dont les pays avaient été détruits par la guerre. Deux ans plus tard, l'OMS a été fondée sous les auspices de l'ONU.

L'année précédant la création de l'OMS, une terrible épidémie de choléra en Égypte, qui a fait plus de 20.000 morts, a suscité une réaction internationale. À la même époque, les États-Unis ont mis en place un programme national d'éradication du paludisme afin d'éradiquer la maladie qui sévissait dans les États du sud-est.

L'OMS a vu le jour au zénith des réalisations capitalistes, dans la période d'après-guerre où la peur d'une révolution socialiste mondiale tenaillait les classes dirigeantes. La création d'une vaste organisation internationale de santé publique semblait être un investissement prudent face aux dangers posés par la classe ouvrière internationale.

L'évolution vers la création de l'OMS a été perçue par nombre de ses participants comme une expression inévitable et nécessaire du développement mondial de la science et de la santé publique. Cependant, ses efforts sont restés dans les limites de l'impérialisme et du système des États-nations qui est inséparable du capitalisme. Bien que le travail progressiste entrepris par l'organisation ait permis l'éradication de la variole et l'extinction de la poliomyélite, l'organisation est devenue victime des contradictions du capitalisme mondial.

(Article paru en anglais le 25 janvier 2025)