Dans les 36 heures qui ont suivi l'assassinat de Charlie Kirk, l'agent politique fasciste dont les activités étaient généreusement financées par des oligarques milliardaires et pour lesquelles il était payé des millions de dollars, celui-ci a été élevé à titre posthume au rang de héros national. Imitant une fois de plus les tactiques de propagande d'Hitler et de Goebbels, l'administration Trump présente Kirk comme un martyr politique, une version américaine du nazi allemand Horst Wessel. Après la mort violente de ce dernier en février 1930, les nazis ont fait l'éloge de Wessel comme un exemple de la jeunesse patriotique allemande. Un hymne à la mémoire de Wessel, la célèbre « chanson de Horst Wessel », est devenu l'hymne du Parti nazi.

Dans un processus similaire de canonisation politique, Charlie Kirk est en train d'être transformé en Horst Wessel du mouvement fasciste MAGA.

Il n'est pas surprenant que l'administration Trump et ses partisans fascistes exploitent la mort de Kirk à des fins politiques. Mais l'impact de la campagne de propagande a été amplifié par la collaboration du Parti démocrate et des médias traditionnels.

En acceptant les mensonges de Trump et de ses sbires – selon lesquels Kirk serait mort au service de la démocratie et de la liberté d'expression –, les démocrates et les médias ne remettent pas en cause le récit des événements présenté par la droite. Ils ne mentionnent même pas que la présence de Kirk à l'université de l'Utah Valley avait suscité une opposition populaire de masse. Une pétition signée par plusieurs milliers de personnes et diffusée avant l'arrivée de Kirk déclarait :

En tant qu'étudiants de l'université de l'Utah Valley, nous avons appris à chérir un environnement qui prône l'inclusion et la diversité. Or, la conférence prévue de Charlie Kirk menace cet idéal. La présence de Kirk et les messages qu'il véhicule sont en contradiction avec les valeurs de compréhension, d'acceptation et de progrès qui nous sont chères à beaucoup d'entre nous.

Il est impératif que l'UVU réévalue sa décision d'autoriser Charlie Kirk à prendre la parole. Nous préconisons des intervenants qui inspirent l'inclusion et l'unité, plutôt que la division. Les universités sont censées être des lieux d'apprentissage, de croissance et d'unité. Donner une tribune à quelqu'un dont les opinions sont en contradiction directe avec ces principes sape l'engagement de l'UVU à être « un lieu pour vous ».

Tout en dissimulant ce fait important concernant sa visite fatale à l'université de l'Utah Valley, les démocrates et les médias participent à la stérilisation des aspects les plus nauséabonds de la carrière de cet agent de la droite. Les médias ont omis de mentionner les déclarations de Kirk, notamment celles selon lesquelles « les Juifs contrôlent [...] les universités, les organisations à but non lucratif, le cinéma, Hollywood, tout » ; que « le fondement philosophique de l'anti-blanc a été largement financé par des donateurs juifs » et que « nous avons commis une énorme erreur en adoptant la loi sur les droits civiques dans les années 1960 ».

Dans le cadre de ce blanchiment politique, l'utilisation du mot « fasciste » a été effectivement interdite pour décrire les opinions politiques de Kirk, bien que ce soit la seule description exacte, ainsi que raciste, antisémite, misogyne, intolérant et suprémaciste blanc.

Il est clair qu'il s'agit d'une directive politique explicite des patrons des médias bourgeois lorsque MSNBC, censée être la plus libérale des chaînes de télévision câblées, a licencié le commentateur Matthew Dowd parce qu'il avait décrit Kirk comme un pourvoyeur de « discours haineux [...] visant certains groupes », suggérant que l'agitateur fasciste récoltait ce qu'il avait semé.

Dowd est loin d’être de gauche, puisqu'il a été directeur des sondages pour le Comité national républicain et a dirigé la campagne de réélection du président George W. Bush en 2004 avant de devenir commentateur médiatique. Mais même sa description quelque peu modérée de Kirk et de Turning Point USA a été bannie après l'assassinat.

Trump et la droite fasciste ont saisi l'occasion de la mort de Kirk pour menacer de répression massive et de violence ceux qui s'opposent à eux. Mercredi, Trump a dénoncé ceux qui avaient « comparé de merveilleux Américains comme Charlie aux nazis » et a promis que son administration «trouverait tous ceux qui avaient contribué à cette atrocité ». Le lendemain matin, il a annoncé qu'il décernerait à titre posthume la Médaille présidentielle de la liberté à Kirk, le premier fasciste déclaré à recevoir cette distinction.

Trump profère ces menaces alors qu'aucune information n'est encore disponible sur l'identité du tireur ou ses motivations. Cela ne fait que révéler au grand jour l'objectif purement politique pour lequel ce meurtre est utilisé.

Quant à ses partisans de Make America Great Again, Turning Point USA, Fox News, Newsmax, Breitbart et toute la gamme des médias d'extrême droite financés par des milliardaires, le meurtre de Kirk est l'occasion de proférer des menaces de vengeance et d'effusion de sang. Le World Socialist Web Site a également reçu des menaces violentes en réponse à son analyse initiale.

Le fils de Trump, Eric, a tweeté qu'il en avait assez que les balles ne soient tirées que dans un seul sens, essayant de créer une image profondément fausse de partisans pacifiques de Trump pris pour cible par des « fous de gauche ». Le représentant Derrick Van Orden, républicain du Wisconsin, n'a pas attendu de connaître les motivations ou le profil du tireur avant de condamner ses adversaires politiques et les médias. « La gauche et ses politiques mènent l'Amérique vers une guerre civile », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux. « Les gants sont jetés. Je défendrai cela. »

Les réseaux sociaux de droite regorgeaient de telles formules, et des mesures ont déjà été prises. Des alertes à la bombe par téléphone ont contraint sept universités historiquement noires (HBCU) à fermer leurs portes ou à réduire leurs activités, notamment l'université Alabama State, l'université Virginia State, l'université de Hampton, le Spelman College, la Southern University and A&M College, l'université Clark Atlanta et l'université Bethune-Cookman. Une alerte à la bombe similaire a été signalée par téléphone au bureau du Comité national démocrate à Washington.

Les dénonciations de la « violence politique » par Trump et les républicains sentent l'hypocrisie à plein nez. Ce sont les mêmes forces qui ont orchestré la tentative de coup d'État du 6 janvier 2021, célébré des justiciers meurtriers comme Kyle Rittenhouse et encouragé l'intimidation armée des responsables de la santé publique pendant la pandémie. Leurs théories du complot ont inspiré des fusillades de masse, de Christchurch à El Paso en passant par Buffalo, le complot visant à kidnapper et assassiner la gouverneure du Michigan, la démocrate Gretchen Whitmer, et l'attaque violente qui a failli coûter la vie au mari de la présidente de la Chambre des représentants de l'époque, Nancy Pelosi.

Il y a seulement trois mois, la dirigeante démocrate de l'Assemblée législative de l'État du Minnesota et son mari ont été assassinés par un tireur qui professait des opinions nationalistes chrétiennes et anti-avortement. La réaction de Trump et compagnie a été de mentir sur les motivations du tueur, en prétendant qu'il était de gauche, et d'intensifier le flot d'invectives fascistes qui inspireraient des imitateurs.

La réaction des principaux démocrates à l'assassinat de Kirk a été un mélange de lâcheté et de prostration. Ils ont célébré Kirk à titre posthume, légitimant son long passé d'agitation fasciste et de diffamation des minorités raciales, des homosexuels, des femmes, des immigrants et de pratiquement tous ceux qui s'opposaient à un Parti républicain transformé sous la domination de Trump en instrument personnel d'un dictateur en puissance.

Cela vaut non seulement pour les dirigeants du Congrès comme le sénateur Chuck Schumer et le chef de la minorité à la Chambre des représentants Hakeem Jeffries, mais aussi pour la soi-disant « gauche » comme le sénateur Bernie Sanders et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, membre des Socialistes démocrates d'Amérique. Ocasio-Cortez a déclaré jeudi qu'elle reportait un rassemblement prévu en Caroline du Nord, en partie pour des raisons de sécurité, mais aussi par respect pour Kirk.

La ligne officielle du Parti démocrate, répétée comme si elle suivait un scénario, est que « la violence n'a pas sa place dans la politique américaine », ou comme l'a écrit le New York Times dans son éditorial publié jeudi, « une telle violence est contraire à l'Amérique ». De qui se moquent-ils ? Comme l'avait fait remarquer H. Rap Brown, « la violence est aussi américaine que la tarte aux cerises ».

Aucun des démocrates ayant réagi à l'assassinat de Kirk n'a même pas osé souligner le fait que le président des États-Unis a systématiquement encouragé la violence contre ses adversaires politiques, y compris les dirigeants démocrates. Il y a une semaine à peine, Trump a assassiné 11 personnes à bord d'un navire au large des côtes du Venezuela et a menacé Chicago, l'une des plus grandes villes du pays, de « guerre ». Sans parler du génocide en cours à Gaza, soutenu par les deux partis, qui a fait des dizaines de milliers de morts. Toute la classe dirigeante a les mains couvertes de sang.

La lâcheté et la complicité du Parti démocrate sont illustrées par la réaction d'Ezra Klein, chroniqueur au New York Times et conseiller du Parti démocrate. Klein a repris le thème central du discours de Trump, déclarant que ce meurtre montrait le danger de « déshumaniser » ses adversaires politiques. « Il y a un coût terrible à la rhétorique qui présente les gens comme irrécupérables, comme des monstres plutôt que comme des adversaires », a-t-il écrit. « Si vous passez des années à traiter les gens de fascistes, vous ne devriez pas être surpris lorsque certains commencent à croire qu'il faut les combattre par la violence. »

Rejetant efficacement l'accusation selon laquelle Kirk était en réalité un fasciste, Klein a poursuivi : « On peut détester une grande partie des convictions de Kirk, mais l'affirmation suivante reste vraie : Kirk pratiquait la politique exactement comme il fallait. Il se rendait sur les campus et discutait avec tous ceux qui voulaient bien lui parler. Il était l'un des praticiens de la persuasion les plus efficaces de son époque. » Si Klein avait écrit dans les années 1930, il aurait dit la même chose d'Hitler.

Les éloges de Klein rappellent la remarque de Léon Trotsky selon laquelle la force ne conquiert pas seulement, elle convainc. Plutôt que de se mobiliser contre l'extrême droite, les médias et l'establishment du Parti démocrate s'y adaptent. Certains diront que les démocrates réagissent à la réalité politique. En fait, en partie par lâcheté et en partie par autojustification, ils surestiment largement le pouvoir réel de Trump et les rapports de force sociaux aux États-Unis et à l'échelle internationale. Les milliardaires et les multimillionnaires ne constituent qu'une infime fraction de la société. La classe ouvrière, cette immense force sociale qui fait fonctionner les forces productives, représente la grande majorité de la population américaine et mondiale.

Plus fondamentalement, ce sont les intérêts de classe qui sous-tendent la réponse de tous les camps de l'establishment politique. Les dénonciations hystériques de l'extrême droite contre la « gauche lunatique » sont l'expression des craintes de l'oligarchie patronale, qui considère toute forme de critique de la société américaine comme une menace pour sa richesse.

L'adaptation du Parti démocrate à Kirk et à la droite reflète son propre caractère de classe. Il représente Wall Street et l'oligarchie financière et patronale. Son souci n'est pas d'alerter la population sur le danger du fascisme, mais de la chloroformer, en étouffant toute opposition de masse qui menacerait la domination capitaliste.

Certains jeunes, dégoûtés par la politique réactionnaire de Kirk, ont exprimé leur satisfaction à l'annonce de sa mort, tout comme d'autres ont salué l'assassinat, l'année dernière, d'un PDG du secteur de la santé. Ce sentiment est profondément erroné. Les actes de violence individuels ne résolvent rien. Ils ne font que servir les intérêts de l'extrême droite, renforcer l'État et conforter l'argument selon lequel la répression est nécessaire.

Comme l'écrivait Trotsky en 1939, dans un essai rédigé après que Herschel Grynszpan, âgé de 17 ans, eut abattu le diplomate nazi allemand Ernst vom Rath : « Ce n'est pas un vengeur isolé qui peut libérer les opprimés, mais seulement un grand mouvement révolutionnaire des masses, qui ne laissera rien subsister du système de l'exploitation de classe, de l'oppression nationale et de la persécution raciale. » Pour vaincre le fascisme, « il faut mettre en mouvement des millions, des centaines de millions d'opprimés à travers le monde, en les menant à l'assaut contre les bases de la vieille société. ».

C'est là le problème fondamental auquel sont confrontés aujourd'hui les travailleurs et les jeunes, aux États-Unis et dans le monde entier. La lutte contre le fascisme ne peut être menée avec les méthodes de la vengeance individuelle, ni être confiée au Parti démocrate ou à une quelconque faction de l'establishment politique de la classe dirigeante. Elle nécessite la mobilisation consciente et organisée de la classe ouvrière, la grande majorité de la société, sur la base d'un programme socialiste.