110. Unter den Bedingungen einer sich entwickelnden Bewegung innerhalb der Arbeiterklasse eröffnete die Krise im britischen Stalinismus Möglichkeiten für den Club. Er spielte eine bemerkenswerte Rolle bei wichtigen Arbeitskämpfen und innerhalb der Labour Party, insbesondere bei der Widerstandsbewegung gegen die Wasserstoffbombe. 1958 wurde die Jugendzeitschrift Keep Left wieder als Monatszeitschrift herausgegeben und Mitglieder wurden in die Jugendbewegung der Labour Party, die Young Socialists, entsandt.

111. In der Labour Party und den Gewerkschaften konzentrierten sich die Trotzkisten in ihrer Arbeit auf die Bekämpfung von Illusionen in die „Linken“, indem sie verlangten, dass sie mit den Rechten brechen und den Kampf für eine neue Labour-Regierung aufnehmen sollten, die sich auf sozialistische Politik verpflichteten sollte. Im November 1950 hielt der Newsletter eine Konferenz der betrieblichen Basis ab, an der 500 Arbeiter aus den Zechen, von der Eisenbahn, aus Häfen, technischen Betrieben und Bus-Depots teilnahmen. In einem Kommentar der Financial Times hieß es: „Die Gruppe scheint bereits einen gewissen Einfluss gewonnen zu haben… Dieser Anfangserfolg der Newsletter-Gruppe ist nur möglich wegen der zunehmenden Schwäche und mangelnden Anziehungskraft der offiziellen Kommunistischen Partei. Dies hat unter den militanten Mitgliedern in den Gewerkschaften ein ideologisches Vakuum geschaffen.“

112. Die Labour Party antwortete mit einer Hexenjagd, um die Trotzkisten zu lähmen, und drohte denjenigen mit Ausschluss, die mit dem Newsletter zu tun hatten. Healy ging in die Offensive, und im März 1959 wurde die Socialist Labour League (SLL) als offene politische Strömung ins Leben gerufen. In einem internen Bulletin erklärte er, dass die relative Ruhe der Arbeiterklasse in der vorangegangenen Periode dazu geführt hätte, dass die Trotzkisten innerhalb der Labour Party isoliert worden waren und ihr Führungskader ständigen Angriffen ausgesetzt gewesen sei. Mit dem Beginn einer neuen Streikwelle würden die Trotzkisten in der Lage sein, ihre Arbeit innerhalb der Labour Party zu stärken – vorausgesetzt, sie waren darauf vorbereitet, ihre Taktik dieser Veränderung in der politischen Situation anzupassen und sich einen organisatorischen Rahmen zu schaffen, um sich Ausschlüssen zu widersetzen und die neu hinzugewonnenen Kräfte auszubilden:

„Statt zuzulassen, dass unsere Leute als Ergebnis von Ausschlüssen unter die Räder geraten, sahen wir nun die Möglichkeit, sie offener als Kern der SLL selbst zu reorganisieren. In anderen Worten, die Schaffung der SLL war eine strategische Anpassung unserer ausschließlich entristischen Politik an eine neue Situation, die nicht vorauszusehen war, als unsere Bewegung 1947 der Labour Party beitrat.“ ^[39]

113. Die Gründung der SLL war das Ergebnis des Kampfes gegen den Pablismus und eine direkte Antwort auf seine Versuche, die trotzkistische Bewegung in den stalinistischen und sozialdemokratischen Parteien untergehen zu lassen. Im Namen der Pablisten lehnte Grant die Bildung der SLL im März 1959 in einer Erklärung mit dem Titel Problems of Entrism (Probleme des Entrismus) ab:

„Die gesamte Geschichte zeigt, dass die Massen sich in den ersten Stadien einer revolutionären Erhebung den Massenorganisationen zuwenden, um dort eine Lösung für ihre Probleme zu finden. Das gilt insbesondere für die junge Generation, die zum ersten Mal politisiert wird. Mit den winzigen Kräften, die wir derzeit mobilisieren können, wäre es lächerlich anzunehmen, die Entwicklung der Revolution in Großbritannien werde einen anderen Verlauf nehmen… Unsere Aufgabe in der Vorbereitungsphase, mit der wir es noch zu tun haben, ist es, Personen, vielleicht auch kleine Gruppen, für uns zu gewinnen und sicherlich nicht, eine revolutionäre Massenströmung zu schaffen, was derzeit unmöglich ist.“ ^[40]

114. Grant führte taktische Überlegungen zur Erhaltung einer Basis in der Labour Party an, um einen politischen Kniefall vor der Bürokratie zu rechtfertigen. Dies waren dieselben Argumente, mit denen er das ausdrücklich reformistische Programm seiner Gruppe gerechtfertigt hatte, in dem behauptet wurde, der Sozialismus könne auf parlamentarischem Weg durch die Labour Party erreicht werden. Innerhalb der SLL bildeten die Pablisten und die SWP zusammen mit der Cliff-Gruppe heimliche Fraktionen unter denen, die fürchteten, eine offene Tendenz werde ihre Beziehungen innerhalb der Labour Party und an ihrer Peripherie stören. Ellis Hillman schrieb ein Dokument, in dem er die Gründung der SLL ablehnte. Als Mitglied des Rats von London County weigerte er sich, sich öffentlich mit der SLL in Verbindung zu bringen und wurde ausgeschlossen. Er trat daraufhin Grants RSL bei und wurde ein Gründungsmitglied der Redaktion des Militant.

115. Die Stamford Gruppe, angeführt von Peter Cadogan, hatte die Unterstützung von Peter Fryer, John Daniels, Ken Coates and Alasdair MacIntyre. Diese geheime Fraktion arbeitete mit Tony Cliff zusammen. Cadogan beschrieb später, wie seine Gruppe es „in der trotzkistischen Welt zu einiger Berühmtheit brachte. Drei von uns schrieben lange Papiere über den Zustand der SLL, die Pablo veröffentlichte, so dass die gesamte trotzkistische Welt von der Stamford-Fraktion wusste. Es war die erste wirkliche Spaltung in der trotzkistischen Bewegung nach 1956.“^[41] Cadogan warb in der Tribune für die Abkanzelung Healys durch seine Gruppe unter dem Titel The 1959 situation in the SLL (Die Situation in der SLL 1959) und lieferte der Führung der Labour Party so Munition für einen Angriff auf die Trotzkisten. Cadogan, Coates and MacIntyre traten später Cliffs International Socialists bei. Als Fryer seinen Austritt im Guardian bekannt gab, gab er vor, keine politischen Differenzen mit der SLL zu haben – nur mit deren vermeintlich undemokratischer Behandlung von Cadogan. Eine Gruppierung unter der Führung von Bob Pennington spaltete sich mit dem staatskapitalistischen Journal Socialisme où Barbarie ab. Nach ihrem Ausschluss gründete diese Fraktion die „Solidarity“-Gruppe, die sich mit der Cliff-Gruppe vereinigte. Später wurde Pennington zu einem führenden Pablisten.

116. Die SLL sprach sich auch gegen die von Brian Behan geführte Richtung aus, die zur Bildung einer im Wesentlichen syndikalistischen Partei aufrief. In der Broschüre What is revolutionary leadership? (Was bedeutet revolutionäre Führung?) antwortete Cliff Slaughter auf diese Position:

„Es wird irgendwie davon ausgegangen, die Arbeiterklasse entwickle revolutionäres Bewusstsein, weil sie ausgebeutet werde. Aber der ideologische Kampf innerhalb der Arbeiterklasse ist real, er muss bitter ausgefochten und gewonnen werden, bevor die Klasse für den Kampf voll mobilisiert werden kann. Wenn wir sagen, dass die langwierige Krise des britischen Imperialismus die sozialen Grundlagen reformistischer Politik verfaulen lässt, dann heißt das nicht, dass die Reformisten einfach abtauchen und den Platz freimachen für eine auf natürlichem Wege radikalisierte Arbeiterklasse, die eine neue Art von Partei wünscht. So eine Partei muss im Verlauf des Kampfes mit den Reformisten aufgebaut werden und zwar von denen, die den historischen Prozess theoretisch begreifen; sie entwickelt sich nicht ‚auf natürlichem Weg‘ oder ‚organisch‘ aus der wirtschaftlichen Basis heraus.“^[42]

117. Der von der SLL beantragte politische Anschluss an die Labour Party wurde abgelehnt. Die Mitgliedschaft in der Organisation wurde als unvereinbar mit der Mitgliedschaft in der Labour Party erklärt und Dutzende ihrer Führer, einschließlich Healy und Slaughter, wurden ausgeschlossen. Im November 1959 mobilisierte eine von der SLL organisierte nationale Versammlung von Arbeitern 800 Delegierte und Besucher.