Seit der britische Tory-Premierminister Rishi Sunak für den 4. Juli Neuwahlen angekündigt hat, überbieten sich die britischen pseudolinken Gruppen mit Aufrufen, die Forderung nach einem Sieg von Sir Keir Starmers Labour Party zu unterstützen.

Die Inszenierung, mit der sich Gruppen wie die Socialist Workers Party, Counterfire, die Socialist Party und die neu gegründete Revolutionary Communist Party (ehemals Socialist Appeal) als Gegner von Starmers Unterstützung für Israels Völkermord an den Palästinensern in Gaza und seiner konzernfreundlichen Politik darstellten, wurde innerhalb weniger Tage entlarvt.

Abgesehen von einem halbherzigen Aufruf, einige unabhängige Kandidaten zu unterstützen, vor allem den mittlerweile aus der Partei ausgeschlossenen, ehemaligen Labour-Parteichef Jeremy Corbyn, einigen eigenen Protestkandidaten und Meinungsverschiedenheiten darüber, ob auch George Galloways rechtspopulistische Workers Party of Britain unterstützt werden sollte, lautet die universelle Botschaft: Beißt die Zähne zusammen! Wählt Labour, um die Tories loszuwerden, und „bereitet euch auf den Kampf vor“, sobald ihr alle Starmer ins Amt gebracht habt – mit unserem Segen!

Und jedes Mal wird die politische Entscheidung der Pseudolinken, Labour zu unterstützen, mit der Behauptungen gerechtfertigt: „Das ist der Stand der Arbeiter“, „Es gibt keine realistische Alternative“, etc.

Die Socialist Workers Party (SWP) ruft zur Wahl von Labour auf, und nur in einer Handvoll von Wahlkreisen unterstützt sie Protestkandidaten. Die Begründung dafür ist, sie müssten „dazu beitragen, die Bewegung für Palästina aufzubauen und mit der Politik von Labour zu brechen“.

Sogar das ist ein politischer Betrug. Fast alle „unabhängigen“ Kandidaten behaupten ausdrücklich, in der „Tradition von Labour“ zu stehen, wobei die prominenteste Gruppe nur als Collective bekannt ist und in Islington North um Corbyn herum gebildet wurde. Zu dieser Gruppe gehört auch die ausgeschlossene frühere Labour-Abgeordnete Claudia Webbe und der ehemalige Abgeordnete des African National Congress, Andrew Feinstein. Ihre Führung bezeichnet sich selbst nicht als Partei, weil Corbyn noch bis letzte Woche für Labour kandidierte. Zudem nennt die Gruppe in ihren Veröffentlichungen die Umsetzung von Corbyns Labour-Wahlprogramm von 2019 als ihr Ziel. In diesem Programm werden die Nato-Mitgliedschaft und Atomwaffen akzeptiert und nur ein paar Reformen vorgeschlagen, die so gemäßigt sind, dass sie für den rechten Blair-Flügel der Partei akzeptabel sein konnten.

Was Corbyn angeht, so hat er einige Plattitüden über Gaza und „Frieden“ verbreitet, während er weiterhin nichts Negatives über Starmer oder die Labour Party sagt.

Abgesehen von diesem begrenzten Vorbehalt, gegen den Gaza-Krieg zu sein, verkündet die SWP, dass die „Freude“ über die „Chance, die Tories eher früher als später los zu werden“ nur „durch das Bewusstsein gemindert wird, wie eine Labour-Regierung unter Sir Keir Starmer aussehen wird“.

Die SWP beklagt sogar: „Die größte Gefahr für einen Labour-Sieg ist, dass Starmer so hölzern, uninspirierend und vorsichtig ist, dass Vögel ihre Nester auf seinen Gliedmaßen bauen und die Wähler zu Hause bleiben. Labour will einen langweiligen Wahlkampf, weil es keine echte Alternative bietet.“

Dass Starmer langweilig und abschreckend für potenzielle Labour-Wähler ist, gilt als schwerwiegender als die Tatsache, dass er den Völkermord in Gaza unterstützt.

Counterfire, eine Abspaltung von der SWP, ist die führende Strömung in der Stop the War Coalition und hat an am energischsten auf der Parole „Kein Waffenstillstand, keine Stimme!“ beharrt.

Doch jetzt, wo die Wahlen in die Wege geleitet wurden, kann Stop-the-War-Gründerin Lindsey German kaum noch den Anschein von Opposition erwecken. Sie schreibt: Wieder einmal „blicken Millionen Menschen auf Labour“, um die Tories loszuwerden, „aber auch hier gibt es Probleme“.

Abgesehen von einem Verweis auf Starmers „Farblosigkeit“ beginnt sie die Aufzählung dieser Probleme damit, dass er Jeremy Corbyns mittlerweile heiliges Wahlprogramm von 2019 umgeschrieben und „alles fallengelassen hat, was den Kurs der Tories auch nur im Entfernten herausfordert“. Dies ist ihr wieder einmal wichtiger als seine Unterstützung für den Völkermord in Gaza.

Dadurch wird er „bei diesen Wahlen Stimmen verlieren“ an verschiedene Protestkandidaten, aber „für die meisten von ihnen wird ein direkter Sieg extrem schwer sein. Hoffentlich werden Jeremy Corbyn und vielleicht noch ein oder zwei andere Erfolg haben.“

Letzten Endes bleibt von dem ganzen Getöse der letzten Monate nur die Hoffnung übrig, dass diese Proteststimmen ein „starkes Signal an Starmer und die ganze herrschende Klasse senden, dass sie ihren internationalen und innenpolitischen Kurs nicht unangefochten fortsetzen können“. Darauf folgt ein ausdrücklicher Aufruf, für „mehrere Labour-Abgeordnete zu stimmen, die einen Waffenstillstand und ein Ende der Waffenlieferungen an Israel unterstützt haben... ohne Starmer zu unterstützen“. Das bedeutet natürlich, zur Wahl von Labour aufzurufen, denn „je stärker die Stimmen für die Linke insgesamt, desto besser kann sie die bevorstehenden Kämpfe unterstützen“.

Die Socialist Party betont: „Wir steuern auf eine Regierung unter Starmer zu. Millionen werden Labour wählen, weil sie darin die beste Möglichkeit sehen, die Tories loszuwerden. Und wenn sie endlich rausgeschmissen sind, wird große Erleichterung herrschen.“

Sie tritt dann außerdem dafür ein, sich auch nach dem 4. Juli weiter auf Labour zu orientieren, und betont, dass sie „wie jede pro-kapitalistische Regierung durch massiven Druck der Arbeiterklasse zu Zugeständnissen gezwungen werden“ kann.

Das wichtigste Instrument für diesen massiven Druck der Arbeiterklasse ist „die Gewerkschaftsbewegung“, von der die SP behauptet, sie müsse „gegen Starmers Labour Party Arbeitskämpfe führen, so wie sie es gegen die Tories getan hat“. Damit wird die Serie von üblen Verrätereien an einer Streikbewegung, die das Potenzial hatte, die Tory-Regierung vor über einem Jahr zu Fall zu bringen, mit einem Satz entschuldigt.

Anschließend wird die Rolle der politischen Vertreter der Arbeiterklasse einem „Block aus Arbeiter-Abgeordneten, darunter Jeremy Corbyn und anderen“, zugewiesen, die „gewählt werden und Starmer vom ersten Tag an zwingen könnten, zumindest über seine linke Schulter zu schauen“.

Zu diesem Zweck fordert die SP die Schaffung einer „von den Gewerkschaften unterstützten Liste von Arbeiterkandidaten “, die „im Parlament als Vertrauensleute agieren“, Starmer „warnen“ und ihm „100 Tage Zeit“ geben, „um Ergebnisse zu liefern“.

Die neu gegründete Revolutionary Communist Party ist genau wie die Socialist Party aus der alten Militant Tendency hervorgegangen, die jahrzehntelang als Eintrittsgruppe in die Labour Party fungierte und darauf bestand, sie könne als eine auf den Gewerkschaften basierende Partei zum Hauptinstrument zur Verwirklichung des Sozialismus werden. Jetzt behauptet die RCP, sie habe einen rapiden Mitgliederzuwachs verzeichnet und sich in eine erklärtermaßen revolutionäre Tendenz verwandelt.

In Wirklichkeit besteht sie weiterhin darauf, die Arbeiterklasse sei untrennbar mit der Labour Party verbunden, und dass die RCP „erfreut sein wird, ab dem 4. Juli [die Tories] von hinten zu sehen“, wie Rob Sewell schrieb.

Sewell betonte erneut, dass sich „angesichts des Fehlens einer Alternative für die Massen Millionen Menschen wieder Labour zuwenden werden“ und bietet als Schlachtruf an: „Die Revolutionary Communist Party (RCP) sagt: Setzt die Tories ab. Aber wir sagen auch: Kein Vertrauen in eine Starmer-Regierung!“

Die RCP erklärt: „Wir müssen in der stürmischen Periode, die vor uns liegt, die revolutionäre Alternative zu den Tories und Labour aufbauen.“ Allerdings macht sie deutlich, dass die „stürmische Periode“ der Opposition gegen Labour erst nach Starmers Einzug in die Downing Street 10 beginnt.

Am 24. Mai schrieb Sewell als Entschuldigung für die Unterstützung von Labour durch seine Tendenz: „Angesichts der kurzen Vorlaufzeit wird die RCP bei diesen Wahlen keine Kandidaten aufstellen“, was er ohnehin als „die niederste Form des Klassenkampfs“ abtat.

Erst am 28. Mai vollzog die RCP einen leichten Kurswechsel und beschloss, eine einzige Kandidatin, Fiona Lali, aufzustellen. Diese hatte durch eine mutige Herausforderung der Tory-Innenministerin Suella Braverman auf dem rechten Sender GB TV News ein großes Publikum gewonnen. Dies wird als neue „mutige revolutionäre Herangehensweise“ beschrieben.

Der im Wesentlichen alibihafte Charakter der Opposition gegen Labour, den diese Tendenzen präsentieren, äußert sich zuerst durch ihre ausschließliche Konzentration auf die Forderung „Kein Waffenstillstand, keine Stimme“. In der Praxis läuft dies auf einen politischen Verrat an all denen hinaus, die ein Ende des Völkermords in Gaza wollen. Es bedeutet, dass sich die Pseudolinken als Gegner Starmers inszenieren können, wenn es um den Massenmord an den Palästinensern geht, aber gleichzeitig seine Bildung einer Regierung unterstützen, die weiterhin Israel unterstützen wird.

Zudem werden die Labour-„Linken“, die auf dieser Basis Unterstützung erhalten, pflichtbewusst ihre Position auf der Regierungsbank als loyale Vertreter einer solchen Partei und ihrer Verbrechen an der britischen und internationalen Arbeiterklasse einnehmen.

Dies wird bestätigt durch die nahezu einhellige Weigerung der Pseudolinken, den von der Nato provozierten Krieg gegen Russland in der Ukraine zu erwähnen – selbst nachdem Sunak erklärt hat, es handele sich um eine Kriegswahl, deren Hauptthema die Frage sei, wie der britische Imperialismus die Offensive der Nato gegen Russland und China vorantreibt. Dadurch dass Palästina von diesem Krieg isoliert wird, kann die Pseudolinke den unversöhnlich pro-imperialistischen Charakter von Labour verschleiern, die Starmer als „Partei der Nato“ bezeichnet. Genauso verschleiert sie die Tatsache, dass die Mehrheit ihrer nominell „Linken“ uneingeschränkt hinter einem Konflikt steht, der bereits Hunderttausende Tote gefordert hat und den der britische, US-, französische und deutsche Imperialismus aktiv auf russisches Staatsgebiet ausdehnen will.

Den aktiven Aufruf zur Wahl einer Starmer-Regierung mit dem Argument zu rechtfertigen, die Mehrheit der Arbeiter werde nur aus Hass auf die Tories Labour wählen, ist Sophistik der schlimmsten Art. Die pseudolinken Gruppen, die sich dem Aufbau einer revolutionären Alternative widersetzt und dann irgendwelche „linken“ Elemente der Labour Party und der Gewerkschaften als „natürliche“ Anführer der Arbeiterklasse unterstützt haben, sind politisch dafür verantwortlich, dass die Arbeiter es für nötig halten, sich die Nase zuzuhalten und Labour zu wählen.

Keiner von ihnen wird sich gern daran erinnern lassen, dass Corbyns Führung der Labour Party fünf Jahre lang als Beginn der möglichen Verwandlung in eine Partei der Arbeiterklasse begrüßt wurde, der man dann im Kampf für den „Sozialismus“ beitreten könne. Stattdessen behielt Corbyn den Kurs der Partei bei und schloss sogar einige aus seiner Wahlkampfgruppe Momentum aus, als er in jeder Grundsatzfrage vor den Blairisten kapitulierte und zuließ, dass seine eigenen Unterstützer wegen Antisemitismusvorwürfen aus der Partei gejagt wurden.

Corbyn, den diese Parteien alle noch immer verehren, tritt nur deshalb als unabhängiger Kandidat an, weil er durch sein Flehen um Frieden mit dem rechten Flügel die Partei an Starmer ausgeliefert hat, der ihn dann ausschloss. Er ist nicht gesprungen, er wurde gestoßen. Corbyns ehemaliger Schatten-Finanzminister John McDonnell und die Schatten-Innenministerin Diane Abbott sind noch in der Partei und stehen fest hinter Starmer.

Im Mai 2021 erklärte die World Socialist Web Site über die Erfahrung mit Corbyn:

Als Vorsitzender der Labour Party ging es Corbyn darum, dass die Linksentwicklung der Arbeiterklasse und der jüngeren Generation unter der Kontrolle der Labour Party bleibt. 2015, noch bevor er Parteivorsitzender wurde, nannte er als sein Ziel, die „Pasokifizierung“ der Labour Party zu verhindern – eine Anspielung auf die Auflösungserscheinungen der griechischen PASOK und anderer sozialdemokratischer Parteien Europas... Nach Beratungen mit führenden Stalinisten und Pseudolinken betonte er, dass die Entwicklung einer „breiten linken Bewegung“ im Vereinigten Königreich ihren Weg durch die Labour Party nehmen müsse, nicht außerhalb von ihr...

Die Socialist Party nannte den „Corbyn-Aufstand“ den Versuch „der Neugründung einer Arbeiterpartei“ und betonte, die Verbindung der Labour Party zu den Gewerkschaften sei „die kollektive Stimme von Millionen von Arbeitern“. Die Socialist Workers Party sprach von einem Beweis für „die Wiedergeburt der Sozialdemokratie … Der Lebensquell, der vor langer Zeit die Sozialdemokratie hervorbrachte, ist noch nicht versiegt und wird neue Ausdrucksformen finden, sei es durch Syriza, Corbyn oder ein anderes Vehikel.“

Das politische Motiv für solche Behauptungen ist die Ablehnung des Kampfes, eine revolutionäre Führung in der Arbeiterklasse aufzubauen. Die Behauptungen stammen von Kräften, deren politischer Ursprung in den stalinistischen Parteien liegt, oder von Gegnern des Trotzkismus, die vor Jahrzehnten mit der Vierten Internationale gebrochen haben.

Die WSWS hingegen betonte:

Der Rechtsruck der Labour Party und anderer sozialdemokratischer Parteien, sowie die Verwandlung der Gewerkschaften in Anhängsel der Unternehmensleitungen und des Staates ist nicht nur schlechten Führern geschuldet, die man durch bessere ersetzen kann, welche dann für linke Reformen eintreten. Die Globalisierung der Produktion und die Integration des Weltmarkts haben politische Konzepte unbrauchbar gemacht, die Reformen anstreben, ohne den Kapitalismus und den Unterdrückungsapparat des Nationalstaates in Frage zu stellen. Die alten national basierten Arbeiterbürokratien und Parteien haben überall auf dieselbe Weise darauf reagiert, wie man es aus ihrer Geschichte kennt: im Sinne prokapitalistischer Programme und privilegierter Klasseninteressen. Sie ließen alle reformistischen Ambitionen fallen und agieren offen als Hüter der bürgerlichen Ordnung.

Die Arbeiterklasse muss jetzt eine Partei aufbauen, deren Programm mit den Tatsachen der global organisierten kapitalistischen Ausbeutung und des unversöhnlichen Konflikts zwischen den Kapitalistenklassen aller Länder und der internationalen Arbeiterklasse übereinstimmt. Dabei handelt es sich um die Socialist Equality Party in Großbritannien und ihre Schwesterparteien im Internationalen Komitee der Vierten Internationale.

Die SEP warnte, die Kampagne „Kein Waffenstillstand, keine Stimme!“ sei eine politische Sackgasse.

Wir erklärten auch, dass Galloways Workers Party of Britain, die als einzige Tendenz mit einer nationalen Wahlliste antritt, opportunistische Elemente – hauptsächlich Muslime – von Labour, den Liberaldemokraten und sogar den Tories rekrutiert. Diesen geht es beim massiven Widerstand gegen den Völkermord in Gaza nur um ihre eigene politische Zukunft.

Zudem ist das Programm der Partei eine Variante des Rechtspopulismus, die als Rückkehr zu „traditionellen Labour-Werten“ dargestellt wird. Dazu gehören eine Recht-und-Ordnung- und polizeifreundliche Rhetorik, die als Verurteilung „weichherziger Liberaler“ dargestellt wird, eine Begrenzung der Zuwanderung durch starke Grenzen, die sich vor allem gegen Flüchtlinge richtet, und eine Verteidigungspolitik, die zwar Israels Krieg gegen die Palästinenser und den faktischen Nato-Krieg in der Ukraine ablehnt, aber dennoch verkündet: „Wir werden Krieg vermeiden, aber auch sicherstellen, dass wir darauf vorbereitet sind... Auf jede Bedrohung unseres Landes und unserer Interessen werden wir mit einer äußerst wirksamen militärischen Antwort reagieren.“

Vor allem lehnte die SEP die Forderung ab, politische Differenzen zu ignorieren, um eine große Protestwahl gegen Labour und den Gazakrieg zu ermöglichen: „Das ist nur die jüngste verzweifelte Manifestation des Beharrens zahlloser pseudolinker Tendenzen, Labour könne durch Druck der Massen nach links gerückt werden, verbunden mit dem Angebot einer möglichen neuen Partei im Stil von Labour zu einem späteren Zeitpunkt, die durch eine politische Umgruppierung unter der Führung verschiedener, rhetorisch linker, ehemaliger Labour- und Gewerkschaftsbürokraten gebildet wird...“

Die SEP weist auch die Lüge zurück, eine Stimme für Starmers Partei oder irgendeinen Labour-Abgeordneten, der sich formell für einen Waffenstillstand ausspricht, sei das „kleinere Übel“. Wir haben gewarnt, dass dies ein Hintertürchen ist für die weitere Unterstützung von Labour – und wir wurden bestätigt.

Die Aufgabe der SEP und unserer kleinen Anzahl von Kandidaten in dieser Wahl ist es, mit den politisch fortschrittlichsten Arbeitern, vor allem der jungen Generation, klar und deutlich zu reden. Zu betonen, dass der Aufbau einer neuen und wirklich sozialistischen Führung jetzt beginnen muss, und die essenziellen Lehren aus den seit Jahrzehnten gescheiterten Versuchen zu ziehen, Labour „nach links“ zu drücken, die unter Corbyn ihren Höhepunkt fanden und das Programm zu vertreten, auf dem diese neue Führung aufgebaut werden muss.

Wir fordern, die Lüge zurückzuweisen, Starmers Labour Party sei die einzige echte Alternative zu Sunaks Tories. Zwischen ihnen besteht buchstäblich kein Unterschied.

Die SEP tritt für die Mobilisierung der britischen und internationalen Arbeiterklasse gegen den Völkermord in Gaza ein, gegen den Krieg in der Ukraine und im Nahen Osten, und für den Kampf gegen alle Angriffe auf demokratische Rechte und die Zerstörung des Lebensstandards der Arbeiter. Es ist an der Zeit, der SEP beizutreten.